田春霞

摘要：一稿多投是期刊出版過程中經常遇到的一種現象，但一稿多投不等于一稿多發(fā)、重復發(fā)表，且一稿多投不是導致一稿多發(fā)、重復發(fā)表的充分條件。區(qū)別一稿多投、一稿多發(fā)、重復發(fā)表的不同情況，深入探究一稿多投背后的原因，對一稿多投的適當合理性進行辨析并采取相應措施予以規(guī)避，有助于學界、業(yè)界以更理性、更務實的態(tài)度處理這一問題。

關鍵詞：一稿多投；適當合理性；規(guī)避機制

一、一稿多投的利弊之爭

一稿多投是指將同一篇文章同時或先后投給兩家或兩家以上期刊的行為。目前學界對一稿多投、一稿多發(fā)、重復發(fā)表的界定并不是很清晰，一定程度上造成了研究內容的混亂。首先，需要明確“一稿”的內在涵義，本文認為“一稿”即題目、作者（包括作者順序）、內容等完全一致的文章，這也與《中華人民共和國著作權法》中第33條中“同一作品”的概念相對應。對為增加發(fā)文量，將文章題目、作者順序、文章內容、語言表述稍作修改后再次投稿并公開發(fā)表的文章不能認定是一稿多投，它是有異于“一稿”的“二稿”，是同一內容的變相重復發(fā)表，屬于學術欺詐，是嚴重的學術不端行為，應嚴厲譴責并禁止。事實上大部分一稿多投的作者追求的是作品發(fā)表而非重復發(fā)表。由于兩者性質不同、惡劣程度不一，后者不屬于本文研究范圍。

一稿多投之所以飽受詬病，是因為一稿多投有可能會導致一稿多發(fā)、重復發(fā)表，而這一結果不僅侵犯了相關期刊的權益，也損害了讀者利益。對一稿多投是否合理、合法的爭論從來都沒有停止過，由于立場不同、評判標準不同，人們對這一問題的分歧也較大，甚至產生了截然對立的兩種態(tài)度。

（一）一稿多投于學術期刊之弊。學術期刊對一稿多投主要持反對意見，從各學術期刊的稿約以及投稿須知中便可看出，如“本刊拒絕一稿多投”“請勿一稿多投”“稿件一經發(fā)現一稿多投，將嚴肅處理”等等。學術期刊對一稿多投旗幟鮮明地予以反對的原因在于一稿多投造成了期刊優(yōu)質稿源流失，而隨之付之一炬的還有附加在稿件審讀加工編校中的人力、物力、財力投入。另外，由作者臨時撤稿而影響出刊計劃，以及由作者未履行告知義務，未及時撤稿而導致重復發(fā)表、一稿多發(fā)的情況時有發(fā)生，不僅浪費期刊版面資源，擾亂出版秩序，而且影響期刊聲譽，給期刊帶來不良社會影響?；诖耍缍鄬⒁桓宥嗤抖ㄐ詾閷W術不端，并通過多種手段預防、懲治一稿多投。

（二）一稿多投于作者之利。一稿多投作為一種投稿行為，是作者“兩害相權取其輕”后的利益最大化選擇。

首先，一稿多投有利于提高文章命中率。當前我國學術期刊刊文量較少，錄用率較低（優(yōu)秀期刊更是如此），無形中增加了文章的錄用難度。同時不同刊物的辦刊風格不同，不同編輯、審稿專家的興趣關注點及對文章選題、內容論證的判斷標準也不一致，因而一篇文章可能被某一刊物錄用，可能被多家刊物退稿，也可能被多家刊物錄用，各種不確定性因素導致作者一稿多投、“廣種薄收”這一機會主義行為。

其次，一稿多投有利于節(jié)約時間成本。在最短時間內將成果見刊是大部分作者的意愿，但現實情況卻往往與之相違。盡管《著作權法》規(guī)定“自稿件發(fā)出之日起三十日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。”但大部分學術期刊的審稿時間都長于一個月，較長的審稿周期在保證文章學術質量的同時卻延長了作者的等待時間，如果完全按照《著作權法》的相關規(guī)定操作，時效性較強的文章可能因此喪失價值，而迫于評職、考核、晉升壓力的作者更是不可能等一個刊物給予答復后再將文章投給另一個刊物，因此，一稿多投、冒險一搏的行為也就發(fā)生了。

另外，信息技術的發(fā)展也為作者一稿多投提供了便利。通過互聯網，輕點一下鼠標，作者即可零成本高效率地實現多次投稿，不能否認信息技術的發(fā)展對一稿多投起到了推波助瀾的作用。

當然一稿多投于作者而言并非百利而無一害，處理不好，便會出現一稿多發(fā)。由于一稿多發(fā)侵害了相關期刊的利益，對期刊造成惡劣的社會影響，因此通常會遭到特別處理，如加入黑名單，拒收拒發(fā)該作者的投稿等，從長遠看對作者的學術發(fā)展并不利。

二、一稿多投的適當合理性辨析

（一）從法理上看，一稿多投與《著作權法》并不沖突?！吨腥A人民共和國著作權法》第33條規(guī)定：“著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發(fā)出之日起十五日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起三十日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，法律并未明文“禁止一稿多投”，相反允許著作權人將同一作品投向不同期刊社，只是在時間順序上有所要求，而這一要求也與當下投稿現狀、知識傳播規(guī)律及期刊出版規(guī)律不相適應，因此不少學者提出現行的《著作權法》應適時修改，使其更具人性化，更有操作性。

（二）從結果上看，一稿多投不必然導致一稿多發(fā)。誠然沒有一稿多投就不會有一稿多發(fā)，但一稿多投卻不必然導致一稿多發(fā)。正如前文所述，受文章選題、刊物特色、編輯及審稿專家判斷等因素影響，一稿多投并不必然導致一稿多發(fā)。作者在接到兩家或兩家以上刊物發(fā)出的錄用通知后，如能夠及時撤稿并告知其決定在其它刊物發(fā)表，也會避免一稿多發(fā)。另外，審稿效率的低下、錄用后未給作者發(fā)送錄用通知等情況，一定程度上也導致了一稿多發(fā)，片面地將責任歸咎于作者一稿多投，于情于理不合適。

（三）從倫理角度看，禁止一稿多投有違人之常情。 一稿多投的問題根源在于出版物有限的發(fā)文總量與龐大的發(fā)表需求之間的矛盾，這種矛盾是由于政府部門對學位、職稱、出版物管理的權力濫用所致。劉延玲撰文提到我國一稿多投現象的大量涌現幾乎與我國職稱制度改革，高校改革時間同步。由于職稱評定、職位晉升、課題申請、績效考核都與文章發(fā)表息息相關，因而形成了學術上的急躁之風。一稿多投產生既有作者急功近利的原因，也有學術期刊審稿效率低，服務意識不高有關。一些期刊超過規(guī)定時間既不退稿，也不告知作者稿件已被錄用，因此套用《著作權法》規(guī)定或是期刊行業(yè)既定習慣規(guī)范，單方面指責作者一稿多投有悖人情。在較大科研壓力而較少論文發(fā)表途徑情況下，杜絕一稿多投幾乎不可能。

三、一稿多投的防范機制與一稿多發(fā)的規(guī)避機制

對一稿多投、一稿多發(fā)，應分清情況，區(qū)別對待。對一稿多投但未造成一稿多發(fā)的行為，應免于責任追究；對由一稿多投造成一稿多發(fā)的作者要追究其相關責任。

（一）技術手段。充分發(fā)揮互聯網平臺的學術不端文獻檢測系統(tǒng)。一般情況，同一篇文章如果被提前檢測，系統(tǒng)會有所標示，這時編輯人員要提高警惕，了解文章上一次檢測時間及檢測單位，通過這些信息做出相關判斷，并為下一步審稿決策提供依據。如果文章質量較好，屬難得佳作，可與作者聯系，了解其是否一稿多投，通過積極溝通，在尊重作者意見的前提下爭取文章的優(yōu)先出版權。另外加強學術不端文獻檢測系統(tǒng)賬號管理，禁止商業(yè)行為的學術不端檢測，避免誤判。

（二）制度保障。建立追償機制，對同意刊發(fā)后又撤稿的作者收取一定費用，包括審稿費、排版費、校對費以及印刷損失費等，通過經濟手段對一稿多投行為進行約束。另外，建立一稿多發(fā)作者黑名單，對污點作者重點防范，對已造成惡劣影響的作者要實行懲戒措施，如在一定時間內對其來稿不予審稿，不予發(fā)表。有學者建議向作者收取審稿費，以此引導作者理性投稿。本文認為這一做法不可取，一方面這會加重作者的經濟負擔，另一方面也不利于學術繁榮。對作者收取審稿費可能會限制一稿多投，但也極有可能打擊作者創(chuàng)作積極性，況且很多刊物只是作退稿處理而不告知退稿原因及審稿意見，使得本就處于弱勢地位的作者無法主張其合理權益。

（三）提高審稿效率，增強服務意識。一方面期刊編輯要提高審稿效率，縮短文章處理周期，節(jié)省作者等待成本。對投稿進行自動回復設置，對稿件處理周期給予明確說明，使作者知曉相關情況，有的放矢。另一方面，期刊工作要具體化，完善工作流程及細節(jié)，在不同審稿階段，都要同作者保持密切聯系，特別是在出刊前，一定要通過電話或郵件方式與作者確認是否同意發(fā)表，并告知一稿多發(fā)的后果，使作者清晰明確地做出回應。

（四）建立共享信息數據庫。金鐵成提出同類學術期刊可共享數據庫，發(fā)表一稿多投聯合聲明以警戒作者。其相關建議具有一定的針對性，但限定范圍較窄，對于大量的綜合類刊物來說，操作性不強。但可循其思路，通過一個更為宏大的操作平臺，如中國知網、萬方數據庫等，公開發(fā)布已經審稿完畢，擬用待安排刊期的文章目錄，按所屬領域及作者姓氏、投稿時間排序，由于集中度較高，一稿多投文章也會暴露無遺，借助相關平臺最大程度地減少一稿多發(fā)。

（五）加強自律?？蒲腥藛T要加強自律，形成嚴謹的治學態(tài)度。投稿前要了解刊物基本情況，了解刊物的辦刊層次、出刊周期、審稿時長、欄目特色、重點領域，以及自身文章是否與刊物要求相符合，通過事先了解準備，做到有針對性地投稿，相對來說，這也更容易提高文章命中率。

一稿多投不等于一稿多發(fā)，一稿多投有一定的局部合理性，對其合法化之必要也要審慎對待。對待一稿多投，應該更理性、更包容，通過作者教育、編輯核實、專家把關、技術支持等途徑予以規(guī)避。任何問題都要辯證地看，一味譴責無助于問題解決，將責任全部推向作者也有失公允。解決一稿多發(fā)，避免學術資源浪費，應構筑包括作者、期刊出版機構、讀者在內的共同體。

基金項目：1、河北省教育廳重點項目“傳統(tǒng)文化視域下的當代大學生社會主義核心價值觀培育研究”（SD151082）；2、河北省社科基金項目“傳統(tǒng)文化視域下青年社會主義核心價值觀培育研究”（HB15MK009）

參考文獻：

1.吳慶晏.一稿多投現象再思考[J].編輯之友，2013（4）：88-90.

2.馬睿，鐘秋惠.一稿多投的著作權法分析[J].韶關學院學報：社會科學版，2007（8）：62-65.

3.盛學明，張海鐘.學術論文一稿多投問題的多學科分析[J].今日科苑，2007（22）.

4.劉延玲.一稿多投的背后——從“一稿多投”、“一稿多發(fā)”到“重復發(fā)表”[J].社會管理與評論，2011（1）：45-52.

（作者單位：燕山大學期刊社）