崔麗麗　郭喜萍　宋超穎　李建斌　李瑞萍

(鄭州市金水區(qū)精益口腔門(mén)診部　河南 鄭州　450000)

?

慢性根尖周炎一次性根管治療和多次性根管治療的效果比較

崔麗麗郭喜萍宋超穎李建斌李瑞萍

(鄭州市金水區(qū)精益口腔門(mén)診部河南 鄭州450000)

【摘要】目的探討慢性根尖周炎一次性根管治療和多次性根管治療的效果。方法隨機(jī)選取鄭州市金水區(qū)精益口腔門(mén)診部2013年4月至2014年11月期間收治的慢性根尖周炎患者54例，共89顆患牙。隨機(jī)將其分為治療A組和治療B組，其中治療A組行一次性根管治療，治療B組行多次性根管治療，對(duì)兩組患者的治療效果進(jìn)行比較。結(jié)果兩組患者治療后7 d疼痛情況及治療效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論一次性根管治療和多次性根管治療均是有效的慢性根尖周炎治療方案，其中一次性根管治療有利于縮短療程，降低成本，建議在臨床進(jìn)一步推廣。

【關(guān)鍵詞】慢性根尖周炎；根管治療；療效

慢性根尖周炎是一種常見(jiàn)牙科疾病，主要為病原微生物感染所致。當(dāng)前臨床對(duì)于此類(lèi)患者主要采用多次性根管療法進(jìn)行治療，但由于療程較長(zhǎng)，給患者帶來(lái)多種不變，且暫封材料易引發(fā)根管內(nèi)再感染、微滲漏等并發(fā)癥[1]。本研究為探討一次性根管治療對(duì)于慢性根尖周炎患者的臨床效果，隨機(jī)選取慢性根尖周炎患者54例，對(duì)其臨床資料進(jìn)行分析，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1資料與方法

1.1一般資料隨機(jī)選取金水區(qū)精益口腔門(mén)診部2013年4月至2014年11月期間收治的慢性根尖周炎患者54例，共89顆患牙，排除糖尿病、周?chē)芗膊?、其他部位感染性疾病者，且患者均未接受?lèi)似治療。隨機(jī)將其分為治療A組和治療B組，其中治療A組27例，男13例，女14例，年齡43～69歲，平均(54.9±7.1)歲；患牙顆數(shù)平均(1.5±0.5)顆；治療B組27例，男15例，女12例，年齡39～71歲，平均(55.7±8.3)歲；患牙顆數(shù)平均(1.6±0.4)顆。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2治療方法所有患者入院后均對(duì)其行常規(guī)牙科X線(xiàn)片拍攝，準(zhǔn)確評(píng)估病情。治療A組行一次性根管治療，對(duì)患牙實(shí)施常規(guī)開(kāi)髓及拔髓，冠向下法進(jìn)行根管預(yù)備，采用17%EDTA凝膠對(duì)根管進(jìn)行軟化、潤(rùn)滑和2.5%次氯酸鈉沖洗。經(jīng)冷側(cè)方加壓法使用AH Plus和牙膠對(duì)患牙進(jìn)行填充，并一次性完成患牙治療。治療B組行多次性根管治療，對(duì)患牙實(shí)施常規(guī)開(kāi)髓及拔髓，根管預(yù)備，取氫氧化鈣糊劑將其封入患牙根管內(nèi)，1～2周復(fù)查，確認(rèn)患者無(wú)癥狀后再采用AH Plus和牙膠進(jìn)行患牙填充，患牙治療分多次進(jìn)行。

1.3觀察指標(biāo)比較治療后7 d兩組患者的疼痛情況，并于術(shù)后1 a進(jìn)行隨訪(fǎng)，觀察兩組患者的治療效果。

1.4判定標(biāo)準(zhǔn)①疼痛評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。重度：患者存在持續(xù)疼痛，無(wú)法咬合，需強(qiáng)效止痛劑；中度：患者存在輕微咬合痛和一定不適感，需阿司匹林等止痛劑；輕度：患者存在輕微疼痛，無(wú)需止痛治療。②療效判定標(biāo)準(zhǔn)。顯效：患牙填充6個(gè)月后，腫脹、疼痛較輕或完全消失；X片檢查未見(jiàn)根尖周病變，且填充嚴(yán)密；有效：患牙填充6個(gè)月后，患者存在輕度疼痛及腫脹表現(xiàn)，咀嚼正常；X線(xiàn)檢查可見(jiàn)填充嚴(yán)密，患牙處根尖部稀疏區(qū)域明顯減少或基本正常；無(wú)效：患牙填充6個(gè)月后，仍存在明顯腫脹、疼痛癥狀，竇道未愈，叩擊痛，且無(wú)法正常咀嚼；X線(xiàn)檢查可見(jiàn)根尖部稀疏區(qū)域存在擴(kuò)大傾向。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法本研究采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，定性資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1疼痛情況兩組治療后7 d疼痛情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1　兩組治療后7 d疼痛情況比較(n)

2.2治療效果術(shù)后1 a進(jìn)行隨訪(fǎng)，治療A組顯效14例，有效9例，無(wú)效4例，治療有效率為85.19%；治療B組顯效13例，有效11例，無(wú)效3例，治療有效率為88.89%。兩組治療有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3討論

根管治療是目前臨床最為常用的慢性根尖周炎治療方法，但對(duì)于具體治療方式的選擇尚存在一定爭(zhēng)議[2]。部分學(xué)者認(rèn)為，多次療法可在根管填充前對(duì)根管進(jìn)行徹底清理，從而促進(jìn)患者臨床癥狀和治療效果的改善[3]。但是近年來(lái)大量研究指出，多次療法不但會(huì)造成療程延長(zhǎng)，且暫封材料微滲漏、冠部病菌均會(huì)造成再次感染，且多次療法對(duì)于根管間牙本質(zhì)小管間的細(xì)菌并不能徹底滅殺[4]。隨著近年來(lái)臨床滅菌技術(shù)的不斷進(jìn)步，可有效解決單一清洗液清洗病灶雜質(zhì)困難的問(wèn)題[5]。同時(shí)在一次性療法中應(yīng)用冠向下法技術(shù)進(jìn)行根管預(yù)備，可顯著改善患者疼痛。本次研究中，兩組患者在治療后7 d疼痛情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，且其治療效果差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，表明一次性根管治療和多次性療法均是有效的慢性根尖周炎治療方案。但是一次性根管治療可有效縮短療程，對(duì)于減輕患者負(fù)擔(dān)，改善其治療積極性具有十分重要的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]吳麗華.一次性根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎療效觀察[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2012,19(18):2789-2790.

[2]王娟,唐志娟,李謹(jǐn),等.根管治療后伴或不伴根尖周炎患牙根管內(nèi)微生物群落的比較分析[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2014,49(10):607-613.

[3]張存寶,高莉萍,肖樂(lè),等.慢性尖周炎一次性根管治療與常規(guī)治療的療效對(duì)比[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2012,33(9):1080-1082.

[4]譚小兵,張玉皓,徐靜舒.慢性根尖周炎患牙一次性與多次性根管治療的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(26):3129-3130, 3133.

[5]李紅葉,鮑巧云,徐莉穎.老年人慢性根尖周炎一次法與多次法根管治療的療效對(duì)比[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2013,33(13):3070-3071.

(收稿日期：2015-11-24)

【中圖分類(lèi)號(hào)】R 781.4

doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2016.04.049