馬俊

[摘 要]2015年10月，歐盟法院做出了一項(xiàng)里程碑式的裁決：安全港協(xié)議是無(wú)效的。由此判決引發(fā)了大數(shù)據(jù)時(shí)代下，人們對(duì)于各國(guó)間數(shù)據(jù)安全的熱議。這不僅跟個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值息息相關(guān)，對(duì)國(guó)家安全也有十分重要的影響。本文首先回顧了安全港協(xié)議案的背景及案件始末，而后立足于該案對(duì)各方的影響，總結(jié)出中美簽訂網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

[關(guān)鍵詞]安全港協(xié)議；無(wú)效裁決；網(wǎng)絡(luò)安全；合作與發(fā)展

[中圖分類號(hào)]D99 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）05 — 0055 — 02

一、案件源起

本案第一次引起公眾注意是在2014年，一位奧地利隱私保護(hù)人士馬克斯？施雷姆斯（Max Schrems）發(fā)起了一項(xiàng)針對(duì)Facebook歐洲子公司的大范圍集體訴訟，他指控Facebook違背了歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法律。施雷姆斯在維也納商業(yè)法院向Facebook也提起了這項(xiàng)訴訟。這些行動(dòng)已經(jīng)促使Facebook刪除了臉部識(shí)別和過(guò)多的用戶數(shù)據(jù)。不過(guò)作為歐洲唯一有權(quán)處罰Facebook的機(jī)構(gòu)，愛(ài)爾蘭監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒(méi)有按照施雷姆斯的要求推動(dòng)Facebook其他改革。當(dāng)時(shí)，施雷姆斯表示：“這起案件已經(jīng)持續(xù)了三年，但到目前為止仍然沒(méi)有做出判決。他們總是承諾“下個(gè)月”或“很快”做出決定，但三年來(lái)這些投訴始終沒(méi)有帶來(lái)具有約束力的成果?！比ツ?，美國(guó)和加拿大以外的任何Facebook用戶都可以通過(guò)fbclaim.com網(wǎng)站加入這位名叫馬克斯？施雷姆斯（Max Schrems）的法律專業(yè)學(xué)生發(fā)起的集體訴訟。

雖然施雷姆斯之前的訴訟已對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)公司產(chǎn)生相當(dāng)大的影響，迫使Facebook放棄面部識(shí)別程序，相關(guān)用戶也可以要求Facebook公布數(shù)據(jù)。但是，施雷姆斯和其他Facebook用戶認(rèn)為，F(xiàn)acebook在其他許多方面都不尊重歐盟隱私法，其中包括參與美國(guó)國(guó)家安全局的“棱鏡”項(xiàng)目，即Facebook通過(guò)使用有“點(diǎn)贊”按鈕的頁(yè)面跟蹤任何訪問(wèn)這一頁(yè)面的用戶，幫助其收集公共互聯(lián)網(wǎng)使用的個(gè)人數(shù)據(jù)。另外，F(xiàn)acebook也未經(jīng)用戶同意，私下使用多種用戶數(shù)據(jù)。迫于愛(ài)爾蘭當(dāng)局對(duì)官司施加的政治壓力，施雷姆斯選擇在奧地利對(duì)Facebook提起新一輪起訴。由于歐盟的運(yùn)作方式，奧地利的判決仍適用于Facebook在愛(ài)爾蘭的業(yè)務(wù)。安全港協(xié)議法律問(wèn)題由此產(chǎn)生。

二、歐盟法院的裁決要點(diǎn)

歐盟法院于十月六號(hào)做出了對(duì)此案件裁決，并在判決書(shū)中列明了一百多條判決理由。主要的判決依據(jù)總結(jié)如下：國(guó)家監(jiān)管當(dāng)局的獨(dú)立擔(dān)保旨在確保對(duì)于個(gè)人隱私保護(hù)的監(jiān)控的有效性和可靠性；安全港協(xié)議不能保護(hù)個(gè)人資料已經(jīng)或可能被轉(zhuǎn)移到第三國(guó)的人員免于接受國(guó)家監(jiān)管當(dāng)局提出的要求；安全港計(jì)劃沒(méi)有規(guī)定會(huì)保護(hù)歐盟公民關(guān)于美國(guó)當(dāng)局訪問(wèn)他們的個(gè)人資料轉(zhuǎn)移到美國(guó)，只涉及商業(yè)爭(zhēng)端解決條款；安全港計(jì)劃不符合歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令在保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)方面的標(biāo)準(zhǔn)所需的要求，所以相應(yīng)的“無(wú)效”。

《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》規(guī)定，原則上僅在第三國(guó)確保適當(dāng)程度的數(shù)據(jù)保護(hù)的情況下，才可向第三國(guó)進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸。歐盟法院裁決認(rèn)定，即便歐委會(huì)認(rèn)為第三國(guó)可確保適當(dāng)程度的保護(hù)，國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在處理主張時(shí)，還必須能完全獨(dú)立地審查向第三國(guó)進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸是否符合《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》。因此，國(guó)家數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)不受歐盟委員會(huì)2000年7月安全港決議的約束。法官還認(rèn)為，歐盟委員會(huì)理應(yīng)查明美國(guó)依照其國(guó)內(nèi)法或其國(guó)際承諾在事實(shí)上確保其對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)程度，在本質(zhì)上等同于歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令項(xiàng)下歐盟地區(qū)對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)。但歐委會(huì)僅僅對(duì)安全港計(jì)劃進(jìn)行了審查，并未將美國(guó)政府機(jī)構(gòu)不受協(xié)議約束這一情況考慮在內(nèi)。美國(guó)的國(guó)家安全法律允許美國(guó)政府機(jī)構(gòu)可以獲取存儲(chǔ)于美國(guó)服務(wù)器中的個(gè)人數(shù)據(jù)。該判決當(dāng)前產(chǎn)生的結(jié)果是，涉及本案的愛(ài)爾蘭監(jiān)管機(jī)構(gòu)需依照歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令，決定是否應(yīng)基于美國(guó)無(wú)法提供適當(dāng)程度的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)這一理由，暫停向美國(guó)傳輸臉譜公司歐洲用戶的數(shù)據(jù)。也就意味著，安全港協(xié)議被歐洲法院的判決推翻之后，雖然該裁定不會(huì)自動(dòng)終止數(shù)據(jù)傳輸?shù)骄惩?，但如果公司沒(méi)有充分保護(hù)用戶數(shù)據(jù)，它允許各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)暫停數(shù)據(jù)傳輸。

三、案件影響及各方態(tài)度

“我非常認(rèn)同該法院的裁決”施雷姆斯則表示這是對(duì)美國(guó)監(jiān)控的重大打擊，并稱這清楚地表明，該裁決繪制了一條明確的界限，它明確對(duì)人民的監(jiān)控違反了我們的基本權(quán)力，美國(guó)企業(yè)不能幫助美國(guó)間諜活動(dòng)違反歐盟基本權(quán)利。同時(shí)，施雷姆斯補(bǔ)充說(shuō)道，“這個(gè)判例法將是一個(gè)里程碑，這將對(duì)執(zhí)行類似監(jiān)控的歐盟成員國(guó)帶來(lái)憲法挑戰(zhàn)。”

盡管安全港協(xié)議失效被認(rèn)為是隱私和監(jiān)控的勝利，但給企業(yè)帶來(lái)的是一系列復(fù)雜問(wèn)題。分析人士認(rèn)為，歐洲法院的判決將使依賴于《安全港協(xié)議》的企業(yè)不得不重新制定數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方案，因此一部分美國(guó)企業(yè)如果要執(zhí)行新規(guī)定，將歐洲用戶的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在歐洲，需要在技術(shù)上做出大幅調(diào)整，從而耗費(fèi)大量時(shí)間和金錢(qián)，還有一種可能就是美國(guó)企業(yè)因?yàn)樵跉W洲的運(yùn)營(yíng)受限可能正式撤離歐洲，讓歐洲用戶在登錄時(shí)簽署個(gè)人授權(quán)，從而登錄美國(guó)網(wǎng)頁(yè)，那么它的運(yùn)營(yíng)方式也將會(huì)不得不采取一些新的改變。

從歐盟的立場(chǎng)來(lái)看，《安全港協(xié)議》的廢除無(wú)疑樹(shù)立了其堅(jiān)決的姿態(tài)。但是后續(xù)影響的可不只是美國(guó)。一方面是歐盟貿(mào)易的受損，另一方面，歐盟各國(guó)還要面臨國(guó)內(nèi)眾多美國(guó)科技公司用戶的不滿和指責(zé)。歐盟委員會(huì)副主席蒂默曼斯在宣布裁定當(dāng)天表示，盡管歐洲法院作出了判決，但歐美雙方企業(yè)間的數(shù)據(jù)交換并不會(huì)就此停止，歐盟會(huì)加快與美國(guó)制訂新的數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議，代替被法院裁定無(wú)效的《安全港協(xié)議》。2016年2月2日，歐盟委員會(huì)宣布，歐盟和美國(guó)已經(jīng)就兩地公司之間傳輸個(gè)人數(shù)據(jù)涉及的隱私保護(hù)問(wèn)題達(dá)成新的框架協(xié)議，即歐美隱私保護(hù)（EU-US Privacy Shield）協(xié)議。該協(xié)定還需經(jīng)過(guò)一些機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)才能生效。新協(xié)議將要求美國(guó)公司履行更加嚴(yán)格的義務(wù)來(lái)保護(hù)歐洲的個(gè)人數(shù)據(jù)。希望從歐洲得到個(gè)人數(shù)據(jù)的美國(guó)公司需要承諾關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)如何處理和個(gè)人權(quán)利得到保障的“穩(wěn)健義務(wù)”。美國(guó)商務(wù)部將監(jiān)控企業(yè)自行發(fā)布并接受聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)依照美國(guó)法律執(zhí)行的承諾書(shū)。另外，任何處理來(lái)自歐洲人力資源數(shù)據(jù)的公司必須承諾遵守歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的決定。歐盟委員會(huì)也表示，新協(xié)定滿足了歐洲法院裁定中的要求。

四、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代與數(shù)據(jù)信息安全

近年來(lái)，智慧城市建設(shè)大大加速了大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)，由于城市公共信息平臺(tái)匯集了城市的地理空間信息、人口信息、經(jīng)濟(jì)信息、信用信息、政務(wù)信息等各種信息資源，因此，這些大數(shù)據(jù)無(wú)疑已成為國(guó)家重要的戰(zhàn)略資源。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用

戶個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)刻面臨被非法獲取或?yàn)E用的風(fēng)險(xiǎn)，任何人都有成為網(wǎng)絡(luò)“透明人”的可能。

很多國(guó)家都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題，歐盟則在這方面有獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)。歐盟在 1995 年10 月就通過(guò)了《歐盟議會(huì)和歐洲委員會(huì)就有關(guān)處理和自由轉(zhuǎn)移私人數(shù)據(jù)問(wèn)題保護(hù)個(gè)人的指南》，明確禁止將成員國(guó)私人數(shù)據(jù)傳輸?shù)綄?duì)隱私權(quán)保護(hù)不力的國(guó)家。1998 年 10月，歐盟正式批準(zhǔn)生效了具有法律性質(zhì)的《個(gè)人數(shù)據(jù)采集和傳輸行為保護(hù)指令》。2012年，歐盟通過(guò)修改“數(shù)據(jù)保護(hù)指令”，又把個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度向前推動(dòng)了一步。相比之下，我國(guó)雖然在數(shù)據(jù)信息安全領(lǐng)域的立法起步不晚，但是發(fā)展情況與發(fā)達(dá)歐盟及其他發(fā)達(dá)國(guó)家相差甚遠(yuǎn)。我國(guó)1994年通過(guò)國(guó)務(wù)院發(fā)布《中華人民共和國(guó)信息系統(tǒng)保護(hù)安全條例》，該條例是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)的法律基礎(chǔ)。但我國(guó)現(xiàn)行的信息安全立法的現(xiàn)狀仍不樂(lè)觀：信息安全基本法缺位，相關(guān)的法律規(guī)定大部分仍然散見(jiàn)于各個(gè)部門(mén)法當(dāng)中、缺乏統(tǒng)一的立法理念、立法層級(jí)較低、立法結(jié)構(gòu)不合理。并且對(duì)于目前云計(jì)算和進(jìn)一步全球化趨勢(shì)將會(huì)帶來(lái)的信息安全風(fēng)險(xiǎn)的保障作用都十分有限。

因此，在目前大數(shù)據(jù)的時(shí)代，數(shù)據(jù)安全問(wèn)題不僅是歐美兩方面臨的爭(zhēng)議問(wèn)題，更何況在我國(guó)立法并不完善的情況下，這對(duì)于我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全更是一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。以我國(guó)用戶量最多的阿里巴巴公司為例，日前，阿里巴巴集團(tuán)副總裁石東偉表示：“大數(shù)據(jù)就像我們的生命線一樣?！钡拇_，經(jīng)過(guò)十六年的運(yùn)營(yíng)，阿里巴巴平臺(tái)沉淀了大量的商業(yè)數(shù)據(jù)資源。一方面，阿里巴巴的消費(fèi)數(shù)據(jù)覆蓋之廣、累積之深，全球沒(méi)有任何一家公司和機(jī)構(gòu)能出其右；另一方面，阿里巴巴的云計(jì)算技術(shù)位居業(yè)界翹楚，其數(shù)據(jù)挖掘能力幾乎獨(dú)步江湖。這兩項(xiàng)結(jié)合起來(lái)，使阿里巴巴能夠輕而易舉地為其用戶建立一個(gè)細(xì)致的個(gè)人檔案和并進(jìn)行精準(zhǔn)的行為預(yù)測(cè)。然而，需要補(bǔ)充的是，大數(shù)據(jù)不僅是阿里的生命線，更是國(guó)家安全的生命線。因此，換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)：從國(guó)家的信息安全的出發(fā)，阿里的大數(shù)據(jù)有多可怕。

五、安全港協(xié)議案對(duì)中美未來(lái)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的啟示

網(wǎng)絡(luò)安全是全球性挑戰(zhàn)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠置身事外、獨(dú)善其身，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是國(guó)際社會(huì)的共同責(zé)任。我國(guó)近年來(lái)也逐步加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全這一領(lǐng)域的重視，國(guó)家主席習(xí)近平在烏鎮(zhèn)出席第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開(kāi)幕式演講中更是明確提出了“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的新概念。網(wǎng)絡(luò)空間是人類共同的活動(dòng)空間，網(wǎng)絡(luò)空間前途命運(yùn)應(yīng)由世界各國(guó)共同掌握。

網(wǎng)絡(luò)安全也一直是當(dāng)前中美關(guān)系中的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。早在2010年，中美圍繞谷歌事件的交鋒就涉及到網(wǎng)絡(luò)自由的問(wèn)題；習(xí)近平接任國(guó)家主席后，奧巴馬就在致電表示祝賀時(shí)專門(mén)提及網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題；在13年6月初加州安納伯格莊園舉行的習(xí)奧會(huì)上，網(wǎng)絡(luò)安全成為中美兩國(guó)首腦會(huì)晤的一個(gè)重點(diǎn)議題。此次，歐美安全港協(xié)議被判失效，再次讓網(wǎng)絡(luò)安全成為中美之間的熱點(diǎn)話題。截至目前為止，美國(guó)主要在網(wǎng)絡(luò)安全的兩個(gè)層面上指責(zé)中方：一是所謂互聯(lián)網(wǎng)自由問(wèn)題，指責(zé)中方對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的管制；二是所謂中方尤其是中國(guó)政府支持的針對(duì)美國(guó)企業(yè)服務(wù)器的黑客行為。

目前，對(duì)于中美兩方訂立網(wǎng)絡(luò)仍然存在許多問(wèn)題和障礙。首先，因?yàn)橹忻赖男畔⒒l(fā)展階段不同，采取的策略也有所不同，之間的差異也必然遠(yuǎn)超歐美。其次，中美兩國(guó)在歷史文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、發(fā)展道路等方也存在著巨大差異。在國(guó)際社會(huì)上，中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的概念得到了很多國(guó)家的支持和認(rèn)同。但美國(guó)則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)空間應(yīng)該是一個(gè)國(guó)際公域，應(yīng)該保持無(wú)限制的開(kāi)放和自由，并鼓吹互聯(lián)網(wǎng)世界所謂的公開(kāi)、透明和人權(quán)。最后，思維僵化嚴(yán)重阻礙中美客觀全面理解對(duì)方。只有雙方相互理解對(duì)方，才能通過(guò)尋求共識(shí)，達(dá)成雙方都能接受和滿意的合作框架。這些即是雙方在未來(lái)需要作出調(diào)整和改變的。中美兩國(guó)簽訂網(wǎng)絡(luò)的協(xié)議內(nèi)容，很可能是把目前各個(gè)大國(guó)已經(jīng)有共識(shí)的內(nèi)容確定下來(lái)，而這個(gè)協(xié)議將不僅僅是中美兩國(guó)的，在今后很可能成為全球網(wǎng)絡(luò)空間共同準(zhǔn)則的范本，因此具有十分重要的意義。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕王倩，朱宏峰，劉天華.大數(shù)據(jù)安全的現(xiàn)狀與發(fā)展〔J〕.計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)，2013，（06）.

〔2〕趙陽(yáng).大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)國(guó)家安全的挑戰(zhàn)及對(duì)策研究〔D〕.山東師范大學(xué)碩士論文，2015，（05）.

〔3〕儲(chǔ)昭根.淺議“棱鏡門(mén)”背后的網(wǎng)絡(luò)信息安全〔J〕.國(guó)際觀察，2014，（02）.〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕