羅力

[摘 要]隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌l(fā)展得到了質(zhì)的跳躍。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的傳輸突破了國(guó)與國(guó)、界與界的傳統(tǒng)束縛。2015年，歐洲法院裁定安全港協(xié)議無(wú)效的裁決引發(fā)如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全的討論。中國(guó)作為世界網(wǎng)絡(luò)大國(guó)和強(qiáng)國(guó)，進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全的維護(hù)和發(fā)展，不僅對(duì)提升國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的信心，也對(duì)其他國(guó)家開展網(wǎng)絡(luò)安全合作提供借鑒有著重要意義。同時(shí)，對(duì)中美關(guān)系的全面發(fā)展也不無(wú)裨益。未來(lái)兩國(guó)應(yīng)認(rèn)真了解和充分尊重彼此在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的核心利益和重大關(guān)切，同時(shí)盡量避免將所有議題都與網(wǎng)絡(luò)安全掛鉤的“泛安全化”傾向，從雙方都認(rèn)同或不存在根本分歧的領(lǐng)域入手開展務(wù)實(shí)合作，推動(dòng)中美網(wǎng)絡(luò)安全邁向新的臺(tái)階。

[關(guān)鍵詞]安全港協(xié)議；網(wǎng)絡(luò)安全；中美；合作發(fā)展

[中圖分類號(hào)]D99 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）05 — 0053 — 02

2000年，歐盟委員會(huì)與美國(guó)簽訂安全港協(xié)議，確立了折衷處理美國(guó)和歐盟之間隱私手續(xù)的框架。2015年10月6日，歐洲法院做出裁決，美歐簽訂的安全港協(xié)議，因無(wú)法充分保證歐洲個(gè)人資料的安全，予以撤銷。歐美之間網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸這一合法通道被關(guān)閉，無(wú)疑對(duì)臉書、谷歌等超過(guò)5000家受到協(xié)議保護(hù)的美國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司來(lái)說(shuō)是一記重?fù)簟?/p>

一、案例簡(jiǎn)介

歐盟與美國(guó)于16年前簽訂了安全港協(xié)議，允許網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商忽略歐盟各國(guó)法律差異，在美國(guó)與歐盟之間合法傳輸網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。臉書、谷歌等5000多家美國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技公司的歐洲運(yùn)營(yíng)模式都在該協(xié)議下受到保護(hù)，得以將歐洲用戶數(shù)據(jù)送往美國(guó)存儲(chǔ)及分析。2013年，“棱鏡門”曝光，美國(guó)中情局前雇員斯諾登爆料，臉書等公司在“棱鏡”項(xiàng)目中和美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)串通，允許情報(bào)機(jī)構(gòu)使用并監(jiān)視普通用戶數(shù)據(jù)，引起歐洲社會(huì)各界擔(dān)憂和不滿。在此背景之下，施雷姆斯率先向臉書歐洲總部所在地愛(ài)爾蘭當(dāng)局提出申訴，控告臉書非法追蹤用戶數(shù)據(jù)，參與美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的監(jiān)控計(jì)劃。愛(ài)爾蘭主管部門以安全港協(xié)議為由駁回了施雷姆斯的申訴，施雷姆斯繼續(xù)將申訴提交到司法機(jī)構(gòu)，最終由歐洲法院做出了判決。

2015年10月6日，歐洲法院支持了施雷姆斯的申訴，裁定有關(guān)跨大西洋地區(qū)的數(shù)據(jù)傳送安全港協(xié)議無(wú)效。歐洲法院在裁定中指出，歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)規(guī)定，歐盟公民的個(gè)人數(shù)據(jù)不能傳輸至非歐盟國(guó)家，除非該非歐盟國(guó)家能為這些數(shù)據(jù)提供有效保護(hù)。鑒于美國(guó)未能達(dá)到上述要求，歐美之間簽訂的安全港協(xié)議無(wú)效，臉書等美國(guó)公司應(yīng)立即停止將收集到的歐洲用戶個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸至美國(guó)。同時(shí)，歐洲法院還裁定愛(ài)爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)部門要詳盡地處理施雷姆斯的申訴。

二、案例評(píng)析

1995年，歐盟通過(guò)《個(gè)人數(shù)據(jù)處理和自由流動(dòng)中個(gè)體權(quán)利保護(hù)指令》，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)提供了高程度的保護(hù)?！吨噶睢?5條規(guī)定，“只有當(dāng)?shù)谌絿?guó)家對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)提供充分保護(hù)時(shí)，才允許將歐盟民眾的個(gè)人數(shù)據(jù)存儲(chǔ)或者傳輸?shù)皆摰谌絿?guó)家。”這一規(guī)定實(shí)際禁止向歐盟以外的第三方國(guó)家轉(zhuǎn)移個(gè)人數(shù)據(jù)，除非歐盟發(fā)現(xiàn)該第三方國(guó)家的國(guó)內(nèi)法或者國(guó)際承諾可以提供充分保護(hù)。《指令》將這一權(quán)力賦予了歐盟委員會(huì)，由歐委會(huì)發(fā)現(xiàn)并決定第三方國(guó)家的國(guó)內(nèi)法或者國(guó)際承諾是否可以提供充分保護(hù)。對(duì)不能提供充分保護(hù)的第三方國(guó)家，歐盟法律提供了兩個(gè)變通規(guī)定，即標(biāo)準(zhǔn)合同條款和公司內(nèi)部規(guī)則。數(shù)據(jù)發(fā)送者和數(shù)據(jù)接收者簽署歐盟與個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸和保護(hù)有關(guān)的格式合同，或者相關(guān)實(shí)體采取公司內(nèi)部規(guī)則保障個(gè)人數(shù)據(jù)安全，以此來(lái)達(dá)到充分保護(hù)要求。由于美國(guó)未能達(dá)到歐盟《指令》的充分保護(hù)要求，美國(guó)和歐盟于2000年達(dá)成了一個(gè)折衷的安全港協(xié)議，擁有發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)第三方國(guó)家是否達(dá)到充分保護(hù)要求的歐委會(huì)通過(guò)“2000/520號(hào)歐盟決定”，確認(rèn)安全港隱私原則以及附屬條款對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)達(dá)到了歐盟指令的充分保護(hù)要求。美國(guó)機(jī)構(gòu)可以自愿加入安全港協(xié)議，遵守并執(zhí)行安全港隱私原則，并公開宣布其符合安全港協(xié)議的相關(guān)要求。獲得安全港認(rèn)證的美國(guó)機(jī)構(gòu)可以享受安全港協(xié)議帶來(lái)的一系列好處，包括在美國(guó)境內(nèi)收集、存儲(chǔ)歐盟公民的個(gè)人數(shù)據(jù)。

歐盟法院10月6日的裁決雖然不直接針對(duì)安全港協(xié)議，但是卻為安全港協(xié)議的前途籠罩上了一層疑云。歐委會(huì)副主席表示，盡管歐盟法院作出了判決，但歐美雙方企業(yè)間的數(shù)據(jù)交換并不會(huì)就此停止，歐盟會(huì)加快與美國(guó)制訂新的數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議?，F(xiàn)階段，有關(guān)企業(yè)可以運(yùn)用歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法律之下的其他機(jī)制，繼續(xù)進(jìn)行跨大西洋數(shù)據(jù)傳輸。在此之前，與安全港協(xié)議有關(guān)的“2000/520號(hào)歐盟決定”約束所有歐盟成員國(guó)，美國(guó)公司只要獲得安全港的認(rèn)證，就可以在美國(guó)收集、存儲(chǔ)以及傳輸歐盟公民的個(gè)人數(shù)據(jù)；而該決定的無(wú)效意味著安全港協(xié)議不再能夠?yàn)槊绹?guó)企業(yè)提供之前的種種好處，安全港協(xié)議有點(diǎn)被架空的意味。目前，該判決對(duì)美歐個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的潛在影響，以及是否會(huì)使美國(guó)公司在美國(guó)收集、存儲(chǔ)歐盟公民的個(gè)人數(shù)據(jù)變得更加困難，還有待進(jìn)一步觀察。臉書等很多網(wǎng)絡(luò)公司持觀望態(tài)度，因?yàn)槌思尤氚踩?，這些公司還有別的備選方案，如借助歐盟標(biāo)準(zhǔn)合同條款、公司內(nèi)部規(guī)則或者其他承諾，來(lái)滿足歐盟指令的充分保護(hù)要求。但是，很多做跨國(guó)業(yè)務(wù)的美國(guó)中小企業(yè)勢(shì)必會(huì)受到一定程度的影響。

不少專家認(rèn)為歐洲法院裁定安全港協(xié)議失效的影響將十分深遠(yuǎn)。有專家指出，歐洲法院的這一判決意味著原來(lái)所有按照安全港協(xié)議傳輸數(shù)據(jù)的美國(guó)科技公司，都必須改變其數(shù)據(jù)傳輸方式，受影響的企業(yè)將高達(dá)4500多家。有專家認(rèn)為，如果美國(guó)企業(yè)執(zhí)行新規(guī)定，將歐洲用戶的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在歐洲，需要在技術(shù)上做出大幅調(diào)整，耗費(fèi)大量時(shí)間和資金。有專家指出，該裁決有可能對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)帶來(lái)?yè)p害。美國(guó)商務(wù)部也表示安全港協(xié)議的失效會(huì)對(duì)雙方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成阻礙。

今年2月，歐盟和美國(guó)代表重新就歐洲用戶的數(shù)據(jù)跨境交換問(wèn)題達(dá)成一致意見。根據(jù)新協(xié)議，類似谷歌和亞馬遜等公司將不再受到歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)條例的限制，可跨越太平洋將用戶信息傳回至美國(guó)。不過(guò)新協(xié)議仍需要獲得政治上的批準(zhǔn)。歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)部門表示會(huì)限制數(shù)據(jù)傳輸。歐委會(huì)表示，新的隱身保護(hù)條例將會(huì)讓美國(guó)企業(yè)在保護(hù)歐洲公民個(gè)人數(shù)據(jù)上承擔(dān)更多的責(zé)任，并且也會(huì)要求美國(guó)相關(guān)部門提供更嚴(yán)格的監(jiān)視和執(zhí)行，同時(shí)“我們第一次收到了來(lái)自美國(guó)的書面保證，其中詳細(xì)說(shuō)明了美方將如何限制和保護(hù)他們的監(jiān)視項(xiàng)目”。

三、對(duì)中國(guó)未來(lái)網(wǎng)絡(luò)安全發(fā)展的啟示

除歐盟和美國(guó)代表重新就歐洲用戶的數(shù)據(jù)跨境交換問(wèn)題達(dá)成一致意見。俄羅斯也計(jì)劃在2016年增加本地化數(shù)據(jù)審計(jì)，并計(jì)劃實(shí)施約2000個(gè)監(jiān)控計(jì)劃，可見各國(guó)均在時(shí)代的推動(dòng)下，不斷加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的保護(hù)。

“棱鏡門”事件及安全港協(xié)議失效的裁決，對(duì)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全的進(jìn)程產(chǎn)生了巨大啟示。中美作為世界上的網(wǎng)絡(luò)大國(guó)，如果兩國(guó)合作順利，不僅能夠提升國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的信心，為其他國(guó)家開展網(wǎng)絡(luò)安全合作提供借鑒；同時(shí)，對(duì)中美關(guān)系的全面發(fā)展也不無(wú)裨益。

我國(guó)法律起步相對(duì)較晚，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的研究和保護(hù)更是一個(gè)全新的領(lǐng)域。而美國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)保護(hù)的立法已經(jīng)相對(duì)完善。美國(guó)作為行業(yè)自律模式的代表，政府積極引導(dǎo)私人企業(yè)開發(fā)保護(hù)隱私的自律機(jī)制。通過(guò)建設(shè)性行業(yè)指引、網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃、技術(shù)保護(hù)模式、安全港模式等手段對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行多方面保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)打破了國(guó)與國(guó)的傳統(tǒng)界限，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)也必將加強(qiáng)國(guó)際間合作。為了進(jìn)一步加強(qiáng)與美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)協(xié)議方面的進(jìn)展，我國(guó)首先要加強(qiáng)自身對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)。

第一，采取立法模式和行業(yè)自律模式相結(jié)合的安全港模式。即可以依據(jù)不同行業(yè)的特點(diǎn)，進(jìn)行靈活保護(hù)；又可以實(shí)現(xiàn)雙重監(jiān)督。行業(yè)自律可以作為一種最初的和產(chǎn)業(yè)層面的申訴場(chǎng)所，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息隱私權(quán)的基礎(chǔ)保護(hù)，法律則是網(wǎng)絡(luò)信息隱私權(quán)保護(hù)的最終手段，使網(wǎng)絡(luò)用戶的信息隱私權(quán)保護(hù)更有保障，有法可依。

第二，確立網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律地位，明確侵犯網(wǎng)絡(luò)信息隱私權(quán)的行為構(gòu)成與責(zé)任形式，加強(qiáng)信息安全的法律調(diào)控。從我國(guó)現(xiàn)有的法律體制看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)的立法規(guī)定零星雜亂。這對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，尤其是新興的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)是極為不利的。這就要求我們立法應(yīng)該作長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，聯(lián)系國(guó)情，提供出一套全面、有效的保護(hù)機(jī)制。

第三，公共保護(hù)與用戶自我防范相結(jié)合。無(wú)論是國(guó)家立法還是行業(yè)自律，都是一種公共保護(hù)機(jī)制，都是依靠外部力量進(jìn)行規(guī)范，但用戶自身也要提高防范意識(shí)，注重自己的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。首先，用戶不應(yīng)隨意泄露個(gè)人數(shù)據(jù)。其次，用戶應(yīng)樹立了解網(wǎng)站如何處理個(gè)人數(shù)據(jù)，如何管理收集到的個(gè)人數(shù)據(jù)的意識(shí)。第三，用戶應(yīng)自行采取技術(shù)手段，如在上網(wǎng)時(shí)使用匿名，隱藏地址，郵箱加密，安裝防火墻等?？傊?，宣傳樹立公民的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)觀念，鼓勵(lì)網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的措施，提倡網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者和用戶使用網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)選擇平臺(tái)，是網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

只有在自身對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保護(hù)達(dá)到一個(gè)相對(duì)完善的保護(hù)體系時(shí)，再顧社會(huì)利益，加強(qiáng)國(guó)際合作。網(wǎng)絡(luò)打破了國(guó)與國(guó)之間的傳統(tǒng)界限，網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界的特點(diǎn)使得在處理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的問(wèn)題時(shí)必須加強(qiáng)國(guó)際間的合作。網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)也不例外，已經(jīng)初步顯示出國(guó)際統(tǒng)一化的大趨勢(shì)。另一方面，游離于國(guó)際保護(hù)體系之外，也不利于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》就已經(jīng)規(guī)定了“除非非成員國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)及其相關(guān)個(gè)人有適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，成員國(guó)不能向非成員國(guó)傳播個(gè)人數(shù)據(jù)”，這表明歐盟對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)已經(jīng)上升到國(guó)際合作的高度，我國(guó)如不重視對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，就有可能在全球電子商務(wù)中遇到阻礙。所以這要求我們一方面要盡快完善我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)體系，一方面要積極與有關(guān)國(guó)家進(jìn)行協(xié)調(diào)，提出我們認(rèn)可的對(duì)我國(guó)用戶網(wǎng)上個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的要求與標(biāo)準(zhǔn)。并且，這樣做的意義還在于，可以盡快完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制環(huán)境，為我國(guó)加入后的順利發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。因此，在與美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全的合作方面，可以采取以下幾個(gè)方面。第一，了解和尊重對(duì)方在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的核心利益和重大關(guān)切。第二，盡量避免將所有議題都與網(wǎng)絡(luò)安全掛鉤的“泛安全化”傾向。第三，從雙方都認(rèn)同或不存在根本分歧的領(lǐng)域入手開展務(wù)實(shí)合作。第四，充分發(fā)揮個(gè)人、跨國(guó)組織和公民社會(huì)等非國(guó)家行為體的促進(jìn)作用。

中美在網(wǎng)絡(luò)空間的威脅、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇相伴而生，且將長(zhǎng)期存在，必須做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。中美競(jìng)爭(zhēng)性網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)系的存在，以及維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全的共同關(guān)切，決定了發(fā)展建設(shè)性的中美網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)系需要堅(jiān)持在競(jìng)爭(zhēng)中增進(jìn)合作，在合作中規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而控制威脅、管理風(fēng)險(xiǎn)、避免誤判，最終實(shí)現(xiàn)互利共贏。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕王孛.美國(guó)與歐盟個(gè)人信息跨國(guó)流通安全港協(xié)議簡(jiǎn)論〔Z〕.2008.

〔2〕秦天寧.從美國(guó)安全港提議透析我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式〔J〕.法制典社會(huì)，2007.

〔3〕張莉.論斯諾登事件后中美網(wǎng)絡(luò)安全合作〔J〕.新視野，2014.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕