劉衛(wèi)東，石　清

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，陜西 西安　710001；2.北京經(jīng)世萬方信息技術(shù)有限公司 經(jīng)濟世界研究院，北京　100022)

?

我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對電力需求空間結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)效應(yīng)分析
——以工業(yè)為例

劉衛(wèi)東1，石清2

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，陜西 西安710001；2.北京經(jīng)世萬方信息技術(shù)有限公司 經(jīng)濟世界研究院，北京100022)

摘要：不同產(chǎn)業(yè)能源依賴程度差異會使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對電力需求有顯著影響。本文從空間視角出發(fā)，分析我國工業(yè)空間布局特征及對31個省進行產(chǎn)業(yè)梯度劃分，在此基礎(chǔ)上研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對電力需求空間結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)效應(yīng)。結(jié)論如下：中國工業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)“東高中西低”的區(qū)域特征，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域用電息息相關(guān)，不僅體現(xiàn)在增速變化趨同，也體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與用電結(jié)構(gòu)變化基本一致。由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢預(yù)測：未來東部用電量占比會繼續(xù)下降，中西部則會上升。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；電力需求；工業(yè)空間布局

由于資源稟賦及政策導(dǎo)向等多種原因，中國省際間經(jīng)濟發(fā)展差異較大，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，中部地區(qū)其次，西部地區(qū)最不發(fā)達。2013年，東部名義GDP為349336.5億元，大于中西部地區(qū)之和，人均GDP前五名均為天津、北京、上海等東部省份，而排名后五名為貴州、甘肅、西藏等西部省份，東西部人均GDP均值之差約為2.04倍。產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，東部省份工業(yè)發(fā)展較為成熟，產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心開始由工業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，中部地區(qū)工業(yè)正處于快速發(fā)展時期，而西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展較為遲緩。省際間經(jīng)濟發(fā)展差距以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的不同，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)梯度及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。由于不同產(chǎn)業(yè)的單位產(chǎn)值能耗迥異，如工業(yè)產(chǎn)值能耗遠大于服務(wù)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對電力需求影響巨大，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會使得電力需求在空間上發(fā)生變化，進而影響電力供應(yīng)及電力行業(yè)發(fā)展。因而研究我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移對電力需求空間結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)效應(yīng)的現(xiàn)實意義重大，本文研究結(jié)論可對電力規(guī)劃提供有價值的參考。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論起源較早，其應(yīng)用也較為廣泛。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論大多基于比較優(yōu)勢理論分析，如日本學(xué)者赤松要的雁行理論、美國經(jīng)濟學(xué)家雷蒙德·弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論、日本學(xué)者小島清的邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論、阿瑟·劉易斯[1]的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論等，只是各個理論的研究視角所有差別，即利用比較優(yōu)勢分析的要素不同。隨著空間經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，勞爾·普雷維什提出了中心-外圍理論[2]，它側(cè)重于從空間視角去分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究大多沿襲了國外的研究思路，提出了適合中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析的理論，如夏禹農(nóng)等[3]基于克魯默和海特等人創(chuàng)立的區(qū)域發(fā)展梯度推移理論提出中國梯度轉(zhuǎn)移理論。然而，應(yīng)用區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移分析對電力需求空間結(jié)構(gòu)變動影響的文獻卻幾乎沒有，基于以上研究基礎(chǔ)，本文對我國各省的工業(yè)化水平進行測定，并根據(jù)人均GDP和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對其進行產(chǎn)業(yè)梯度劃分，在計算工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)的基礎(chǔ)上，指出各省產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度及空間布局特征，通過工業(yè)空間轉(zhuǎn)移分析電力需求空間結(jié)構(gòu)變化，力求為推進這一領(lǐng)域研究盡綿薄之力。

一、 分省工業(yè)化水平的測定及產(chǎn)業(yè)梯度的劃分

經(jīng)典工業(yè)化理論認為，工業(yè)化是一國(或地區(qū))隨著工業(yè)發(fā)展、人均收入和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生連續(xù)變化的過程。工業(yè)化測定理論主要有霍夫曼法則、庫茲涅茨工業(yè)化五階段說、錢納里等人的標準工業(yè)化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換模型等，不僅要考察人均GDP水平，還要考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)、工業(yè)結(jié)構(gòu)變動、外貿(mào)結(jié)構(gòu)水平以及城鎮(zhèn)化水平等。人均收入的增長和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換是工業(yè)化推進的主要標志，本文中采用陳佳貴等(2006)[4]論文中測算得到的2004年地區(qū)工業(yè)化不同階段的標志值來判斷2005年以來中國及各省所處工業(yè)化階段及演變過程。

根據(jù)以上標準，僅從人均GDP指標出發(fā)，對31個省份所處不同工業(yè)化階段進行統(tǒng)計，得到以下結(jié)論：2005年，僅上海進入工業(yè)化后期，北京、天津、廣東、江蘇、浙江處于工業(yè)化中期，內(nèi)蒙古、遼寧、福建、山東等10個省處于工業(yè)化初期，其余14個省處于工業(yè)化前期，處于工業(yè)化中期及以上的省份個數(shù)只占總數(shù)的51.6%，而在2013年高達至93.5%，其中后期及以上的占比為35.5%。具體來說，2013年已進入后工業(yè)化時期的省份有3個，天津首先在2011年步入后工業(yè)化時期，北京、上海則在2012年；工業(yè)化后期的省份有8個，分別是江蘇、浙江、內(nèi)蒙古、遼寧、廣東、福建、山東、吉林，其中吉林2013年首次步入工業(yè)化后期階段，其人均GDP靠近工業(yè)化后期標準的下限；仍處在工業(yè)化初期的省份有2個，為甘肅和貴州，剩余18個省份都處于工業(yè)化中期，約占總數(shù)的58.1%，其中云南和西藏是2013年首次步入工業(yè)化中期階段。

分析各省的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可知，北京和上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已達到后工業(yè)化水平，廣東和浙江分別在2013和2014年分別實現(xiàn)了“三二一”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢，預(yù)計天津在2015年很有可能也實現(xiàn)“三二一”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。其他已步入工業(yè)化后期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的省份有江蘇、福建、遼寧、山東、內(nèi)蒙古、山西、寧夏、青海、陜西和重慶，剩余16個省份均處于工業(yè)化發(fā)展中期及以下水平。31個省中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為特殊的是海南、貴州、西藏和黑龍江。海南產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第三產(chǎn)業(yè)為主，自2010年起第二產(chǎn)業(yè)增加值占比超過第一產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由“三一二”轉(zhuǎn)化為“三二一”布局，但其第一產(chǎn)業(yè)增加值占比仍高達24.0%(2013年)，是31個省中唯一一個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍處于工業(yè)化初期發(fā)展水平的省份；貴州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第三產(chǎn)業(yè)為主(2013)，第一產(chǎn)業(yè)增加值占比持續(xù)下降，三產(chǎn)增加值占比在2006年超過二產(chǎn)后持續(xù)上升，但自2010年后三產(chǎn)占比有所下降；西藏工業(yè)增加值占GDP比重很小，在7.5%左右，為所有省份中最小，其第三產(chǎn)業(yè)增加值占比遠大于第二產(chǎn)業(yè)，但差距逐年縮小，二產(chǎn)增加值占比的上升更多部分來自于第一產(chǎn)業(yè)增加值占比的下降，三產(chǎn)占比下降幅度較小；黑龍江在其他省份第一產(chǎn)業(yè)增加值占比均逐年下降的大環(huán)境下保持了逐年上升趨勢，2013年一產(chǎn)占比為17.5%，比2000年提升了5.3個百分點，且2013年三產(chǎn)占比首次超過二產(chǎn)占比，呈現(xiàn)“三二一”布局。

當經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均達到工業(yè)化后期及以上發(fā)展水平的省市劃分為產(chǎn)業(yè)第一梯度，其他劃分為產(chǎn)業(yè)第二梯度，產(chǎn)業(yè)由第一梯度向第二梯度轉(zhuǎn)移。綜上分析可知，處于產(chǎn)業(yè)第一梯度的省份有10個，為北京、上海、廣東、浙江、天津、江蘇、福建、遼寧、山東和內(nèi)蒙古，剩余21個省份為產(chǎn)業(yè)第二梯度。

二、 區(qū)域工業(yè)空間布局及特征

2013年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個數(shù)為352546個，東、中、西部占比分別為63.9%、24.7%和11.4%；主營業(yè)務(wù)收入為1029149.8億元，東、中、西部占比分別為62.4%、25.5%和12.1%；GDP為630009.34億元，東、中、西部占比分別為55.5%、27.2%和17.3%。由此可初步判斷，東、中、西部經(jīng)濟和工業(yè)發(fā)展差距較大，東部經(jīng)濟和工業(yè)發(fā)展優(yōu)于中、西部地區(qū)。為了更好的對比分析以上區(qū)域發(fā)展差距，本文選取了分省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主要營業(yè)收入、GDP等指標計算了分省規(guī)模以上工業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)。計算公式如下：

(2.1)

其中，Qki為k省第i年的工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)，Yki為k省第i年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入，Gki為k省第i年地區(qū)生產(chǎn)總值，Yi為第i年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入，Gi為第i年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值。公式中，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為研究對象，全國數(shù)據(jù)為分省合計值。

經(jīng)計算，東部工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)最高,2000年來一直保持在1以上，但呈現(xiàn)下降趨勢，2013年為1.13，比2000年下降0.10，說明東部工業(yè)部門的專業(yè)化程度最高，雖近幾年有所下降，但仍保持比較優(yōu)勢；中部地區(qū)工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)小于1，且大于西部地區(qū)，2000年以來呈現(xiàn)趨勢上升，2013年為0.94，比2000年上升0.22；西部地區(qū)工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)最小，2000年以來也呈現(xiàn)上升趨勢，但上升幅度小于中部地區(qū)，2013年為0.70，比2000年上升0.03，如圖1所示。

圖1　東中西部地區(qū)工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)

分省來看，如表1所示，2000年工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)大于1的省份(10個)有天津(1.87)、上海(1.63)、廣東(1.48)、江蘇(1.34)、北京(1.25)、浙江(1.24)、山東(1.09)、遼寧(1.04)、寧夏(1.04)和吉林(1.00)。2013年工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)大于1 的省份(10個)有山東(1.48)、江蘇(1.37)、遼寧(1.18)、天津(1.15)、江西(1.14)、河南(1.13)、安徽(1.06)、吉林(1.04)、廣東(1.02)、浙江(1.01)。在2000-2013年間，區(qū)域工業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢在地區(qū)之間發(fā)生了轉(zhuǎn)移：2000年，具有工業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢的省份除了寧夏和吉林之外，其余8個均是東部省份；2013年，東部地區(qū)中，上海、北京的工業(yè)發(fā)展不再具有比較優(yōu)勢，廣東、浙江、天津則有所下降，江蘇基本保持不變，遼寧、山東則有所提升，中部地區(qū)的江西、河南、安徽等省份的工業(yè)比較優(yōu)勢上升明顯。

綜上所述，中國工業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)“東高中西低”的區(qū)域特征，東部地區(qū)工業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢明顯，中部次之，西部最弱。從趨勢變化上來看，東部地區(qū)工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)趨勢下降，中、西部地區(qū)工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)趨勢上升，上升幅度中部大于西部；從分省情況來看，上海、北京等省的工業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢下降明顯，江西、河南、安徽等省的工業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢上升顯著。

表1分省工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)

分省2000排序2005排序2010排序2013排序山東1.0971.2950.66241.481江蘇1.3441.4030.91131.372遼寧1.0781.0771.1561.183天津1.8711.5310.40301.154江西0.52280.57270.9791.145河南0.74180.76151.3811.136安徽0.64230.67201.2231.067吉林1.00100.80141.3421.048廣東1.4831.2461.1751.029浙江1.2461.3641.1841.0110河北0.78160.85111.1470.9911上海1.6321.4220.92110.9812湖北0.78170.73160.9880.9413福建0.73190.9580.60270.9214山西0.81140.9190.83160.8915甘肅0.91110.82130.73180.8216四川0.60260.65230.91120.8217寧夏1.0490.85100.94100.8118湖南0.49290.56280.72190.7919重慶0.70200.65220.87140.7520廣西0.56270.48290.78170.7121內(nèi)蒙古0.61250.62250.60260.7122陜西0.79150.72170.53290.6823新疆0.70210.66210.70220.6324青海0.86130.68190.71210.6025北京1.2550.84120.67230.5826黑龍江0.88120.69180.84150.5827貴州0.69220.63240.07310.5328云南0.63240.59260.63250.5129海南0.39300.40300.55280.3230西藏0.15310.09310.71200.0731

三、 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對電力需求的結(jié)構(gòu)傳導(dǎo)效應(yīng)

(一)用電總量及區(qū)域用電結(jié)構(gòu)分析

2000年以來，中國全社會用電量變化呈現(xiàn)上升趨勢，與經(jīng)濟總量變化基本保持一致，但用電增速波動幅度大于GDP增速，如圖2所示，2000-2007年用電增速與GDP增速均保持上升；2008-2009年受國際金融危機的影響，兩者大幅下降；2010年有所恢復(fù)，之后經(jīng)濟增速下降，用電增速也放緩。如圖3所示，東、中、西部全社會用電量變化與全國情況大致相同，均呈現(xiàn)上升趨勢，2000-2013年平均用電增速分別為10.9%、10.8%和12.3%。剔除2008-2009年的數(shù)據(jù)，用電增速均呈現(xiàn)先上升后下降的變化過程。從橫向比較可知，2000-2005年東部用電增速大于中西部，2006、2007年中部用電增速大于東、西部，2008-2013年西部地區(qū)用電增速大于東、中部。

圖2　中國全社會用電增速與GDP增速

中國區(qū)域用電結(jié)構(gòu)與GDP占比相似，東部地區(qū)用電占比，與東部GDP占比一樣，大于50%，且大于中西部總和。這是由于經(jīng)濟發(fā)展需要大量的電力支持，東部地區(qū)經(jīng)濟總量較大決定了東部用電需求較大，體現(xiàn)為東部用電占比較高，中西部經(jīng)濟發(fā)展相對落后也決定了中西部地區(qū)的用電量相對較小。如圖4所示，東、中、西部地區(qū)用電占比均與GDP占比的變化趨勢也保持了較高的一致性。東部地區(qū)的用電占比和GDP占比變動呈現(xiàn)先上升后下降的變化過程，原因是東部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由以向第二產(chǎn)業(yè)為主向以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主發(fā)展；中部地區(qū)兩者占比均小于東部地區(qū)，但大于西部地區(qū)，變化趨勢與東部地區(qū)呈現(xiàn)相反的變化過程；西部地區(qū)兩者占比最小，變化過程與中部地區(qū)相似。原因是與東部地區(qū)相比，中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)增加值占當?shù)谿DP的比重較??；2000年以來，特別是2007年以后，東部地區(qū)部分產(chǎn)業(yè)向中、西部轉(zhuǎn)移以及中、西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中西部地區(qū)的用電占比開始呈現(xiàn)上升變化。

圖4　東、中、西部全社會用電量占比和GDP占比

從單位GDP電耗如圖5所示，西部地區(qū)的單位GDP電耗(2000=100)大于中部，東部最小。2013年東、中、西部單位GDP電耗分別為0.105、0.114、0.153千瓦時/元，與2000年相比分別下降了18.8%、18.3%和9.8%。2000-2007年，中、西部地區(qū)單位GDP電耗分別在0.140和0.170千瓦時左右波動，東部地區(qū)在小幅下降；2007年之后，東、中、西部地區(qū)單位GDP電耗均呈現(xiàn)下降態(tài)勢。單位GDP電耗整體呈現(xiàn)下降趨勢是由于隨著經(jīng)濟發(fā)展，技術(shù)水平的不斷提升，相同的GDP產(chǎn)出需要消耗的電力能源量逐漸減少；分地區(qū)來看，單位GDP電耗由大到小的地區(qū)依次是西部、中部、東部，這與當?shù)氐募夹g(shù)水平相關(guān)，也與地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密不可分。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于中西部，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上也表現(xiàn)如此。特別是2010年之后除了上海、北京之外的其他東部省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中二、三產(chǎn)增加值占比也逐步接近，如廣東、浙江于2013、2014年實現(xiàn)了“三二一”的產(chǎn)業(yè)布局，高耗能的第二產(chǎn)業(yè)增加值占比下降帶來了單位GDP電耗的整體下降，而東部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化離不開產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和單位GDP能耗目標實現(xiàn)提供了一條成效顯著的途徑。

圖5　東、中、西部地區(qū)單位GDP電耗(2000=100)

從分省用電情況來看，2000年以來，全社會用電量排名前三的省份為江蘇、廣東、山東，合計占比為26.1%(2013年的數(shù)據(jù))，其次是浙江、河北、河南。內(nèi)蒙古用電增長較快，占比從2000年1.9%提升到2013年4.1%，超過遼寧，排名全國第7位。其他用電占比上升較大的省份還有新疆、云南；上海用電占比下降較快，由2000年的4.2%下降至2013年的2.7%，排名由第8位下降至第16位，其他用電占比下降較大的省份還有黑龍江、吉林、北京。以上分省用電情況變化與經(jīng)濟發(fā)展水平基本一致。

綜上所述，中國區(qū)域用電與用電結(jié)構(gòu)的變化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整息息相關(guān)。2000-2007年，中國經(jīng)濟高速發(fā)展，區(qū)域用電也快速增長，2008、2009年受金融危機影響，兩者出現(xiàn)較低增長，2010年后兩者均呈現(xiàn)下降趨勢，增速均小于10%，但用電增速波動幅度大于GDP增速。東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟與用電變化過程與全國的情況基本一致。進一步分析可知，2005年是區(qū)域用電結(jié)構(gòu)改變的主要分水嶺，2005年之前，東部地區(qū)用電增速大于中西部地區(qū)；2005年之后，東部地區(qū)用電增速小于中西部地區(qū)，用電占比減少，中西部地區(qū)特別是西部地區(qū)，用電增速上升，用電占比增加。由此趨勢判斷，東部地區(qū)用電增速將繼續(xù)下降，用電占比也將進一步減小，中西部地區(qū)特別是西部地區(qū)用電增速也將有所下降，但大于東部地區(qū)，且用電占比將有所增加。

(二)工業(yè)用電及區(qū)域用電結(jié)構(gòu)分析

東、中、西部工業(yè)用電變化趨勢與全社會用電量變化趨勢保持一致，均呈現(xiàn)上升趨勢，這是由于中國工業(yè)用電占全社會用電的73.7%(2010年數(shù)據(jù)，下同)，東、中、西部地區(qū)工業(yè)用電占各自地區(qū)全社會用電量的72.5%、75.1%和75.3%。2000-2013年東、中、西部地區(qū)工業(yè)用電的平均增速分別為11.2%、10.7%和12.4%。從增速變動情況來看，2000-2004年東部工業(yè)用電增速大于中、西部，2007年之后，西部工業(yè)用電增速保持較高增長，均大于東、中部用電增速，如圖6所示。

圖6　東、中、西部工業(yè)用電及增速

從用電占比變動情況來看，在2011年之前，東部地區(qū)工業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢明顯，其工業(yè)用電占比大于中、西部用電總和，隨著東部工業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移以及東部地區(qū)發(fā)展以第三產(chǎn)業(yè)額為主，2012年東部工業(yè)用電占比首次小于50%，2013年在此水平上繼續(xù)下降?？偟膩碚f，東部用電占比變動呈現(xiàn)先上升后下降的變化過程，由2000年的50.1%上升至2005年的54.8%，再下降至2013年的49.5%。中部地區(qū)工業(yè)用電占比小于東部地區(qū)，大于西部地區(qū)，占比變化與東部地區(qū)呈現(xiàn)相反的變化過程，即先從2000年的29.5%下降至2005年的25.9%，再上升至2013年27.4%；西部地區(qū)用電占比最小，占比變化過程與中部地區(qū)相似，即先從2000年的19.2%下降至2007年的19.0%，再上升至2013年的23.1%，如圖7所示。這與“中、西部地區(qū)工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)趨勢上升，上升幅度中部大于西部”的變化保持了一致。

圖7　東、中、西部地區(qū)工業(yè)用電占比

綜上所述，工業(yè)用電與工業(yè)發(fā)展緊密相連，2011年之前東部地區(qū)工業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢明顯，工業(yè)用電占比大于50%，2011年之后，隨著工業(yè)轉(zhuǎn)移效果的日趨明顯，中西部工業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢開始凸顯。從增速來看，東部地區(qū)工業(yè)用電增速自2005年后小于中、西部，西部地區(qū)工業(yè)用電增速自2008年以來保持了相對較高的增長。截止2013年，工業(yè)用電結(jié)構(gòu)仍以東部為主，但考慮到區(qū)域工業(yè)發(fā)展和用電增速變化，預(yù)計未來東部地區(qū)工業(yè)用電占比將繼續(xù)減少，中、西部地區(qū)的工業(yè)用電占比將繼續(xù)增加。

四、結(jié)語

1.中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論模型架構(gòu)如下：產(chǎn)業(yè)的勞動力、資金、技術(shù)等要素由轉(zhuǎn)出地流向轉(zhuǎn)入地，促使轉(zhuǎn)出地和出入地勞動力占比、投資占比、技術(shù)水平和產(chǎn)值或產(chǎn)量占比的變化，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移兩地經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鎮(zhèn)化及工業(yè)化進程的推進。

2.中國工業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)“東高中西低”的區(qū)域特征，東部地區(qū)工業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢明顯，中部次之，西部最弱。從趨勢變化上來看，東部地區(qū)工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)趨勢下降，中、西部地區(qū)工業(yè)區(qū)位熵指數(shù)趨勢上升，上升幅度中部大于西部；從分省情況來看，上海、北京等省的工業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢下降明顯，江西、河南、安徽等省的工業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢上升顯著。

3.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域用電息息相關(guān)，不僅體現(xiàn)在增速變化趨同，也體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與用電結(jié)構(gòu)變化基本一致。東部的GDP總量和用電總量均大于中西部之和，雖近年來增速有所下降，但占比仍較大。預(yù)計未來東部用電量占比會繼續(xù)下降，中西部則會有所上升。

參考文獻：

[1](美)阿瑟·劉易斯.國際經(jīng)濟秩序的演變[M].喬依德，譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

[2](阿根廷)勞爾·普雷維什.外圍資本主義：危機與改造[M].蘇振興，袁興昌，譯.北京：商務(wù)印書館，1990.

[3]夏禹農(nóng)等.梯度理論和區(qū)域經(jīng)濟[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,1983(2).

[4]陳佳貴，黃群慧，鐘宏武.中國地區(qū)工業(yè)化進程的綜合評價和特征分析[J].經(jīng)濟研究，2006(6).

(責(zé)任編輯：王荻)

Analysis of China′s Industrial Transfer Effect on Electricity Demand via Spatial Structure: A Case Study of Manufacture

LIU Wei-dong1,SHI Qing2

(1.School of Economics and Finance of Xi′an Jiao Tong University,Xi′an 710001,China;2.Beijing Economics Research Institute of the World Wanfang Information Technology Co.,Ltd.,Beijing 100022,China)

Abstract:Various industries rely on energy resources in varying degrees,which causes industrial structure shifts to have a remarkable effect on electricity demand.Based on the analysis of manufacturel spatial distribution and classification of 31 provinces’ industrial gradients,this article studies how industrial transfer effects on electricity demand.We conclude that since manufacture development is more advanced in eastern China than in central and western China,industrial transfer is closely related to regional electricity consuming structures.This does not only reflect on the convergence of electricity consumption growths,but also on the consistency in the changes of industrial structures and the electricity consuming structures.Thus we can predict from the trend of industrial development that the proportion of electricity consumption of eastern China consumption will keep declining,while that of central and western China will rise gradually.

Key words:industrial transfer; electricity demand; manufacture spatial distribution

收稿日期:2016-01-23

作者簡介：劉衛(wèi)東，男，西安交通大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院博士研究生，高級經(jīng)濟師；石清，女，北京經(jīng)世萬方信息技術(shù)有限公司經(jīng)濟世界研究院助理經(jīng)濟師。

中圖分類號：F416.61

文獻標識碼：A

文章編號：1008-2603(2016)02-0027-06