楊潁

要從建設(shè)“海綿城市”的高度著眼，讓城市生態(tài)水系統(tǒng)能夠像海綿一樣呼吸，打破 “逢雨看?！崩Ь?/p>

5月10日，廣州普降大到暴雨，局部大暴雨。不少街道，積水過(guò)膝，部分路段甚至水浸過(guò)腰。多路段交通陷入癱瘓，小汽車沒(méi)頂，公交車進(jìn)水，地鐵站入水。

據(jù)當(dāng)?shù)毓_數(shù)據(jù)顯示，為了治理水浸街，廣州市近五年來(lái)已經(jīng)投入超過(guò)4億元。在當(dāng)日的暴雨中，雖然傳統(tǒng)水浸黑點(diǎn)并未出現(xiàn)明顯的水浸街現(xiàn)象，但仍有部分已被納入整治范圍的水浸黑點(diǎn)積水嚴(yán)重。降雨量最大的番禺區(qū)更是出現(xiàn)了眾多“新晉”水浸黑點(diǎn)。

巨大的投入未換來(lái)相應(yīng)的效果，如此“高投入、低產(chǎn)出”的治理工程引起了市民網(wǎng)友的不滿。而廣州雨季“全城看海”更是再一次引起了公眾對(duì)“海綿城市”的重視。

截止到5月17日24時(shí)，廣州暴雨導(dǎo)致全城“看?！钡南嚓P(guān)報(bào)道量為1858篇，傳播峰值出現(xiàn)在暴雨當(dāng)日，隨后逐漸回落，后續(xù)持續(xù)關(guān)注期較長(zhǎng)，但并未出現(xiàn)明顯的關(guān)注度反彈，觀點(diǎn)類文章在報(bào)道總量中占據(jù)數(shù)量較多。

從整體輿論態(tài)度看，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民對(duì)廣州暴雨淹城事件的評(píng)價(jià)更偏向負(fù)面，言論多以質(zhì)疑及吐槽為主。而媒體評(píng)論則較為中立，多以建議性文章為主。

梳理媒體評(píng)論文章后發(fā)現(xiàn)，輿論的關(guān)注點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：為何當(dāng)?shù)卣?億元治理工程成效不佳；廣州城市規(guī)劃急需引入海綿城市。

有評(píng)論指出，治水浸需要有科學(xué)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，不能搞過(guò)場(chǎng)，要是等暴雨來(lái)檢驗(yàn)，那就為時(shí)晚矣。最關(guān)鍵的，則是要改變城市規(guī)劃思維，建立統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)排水方案，按照海綿城市的標(biāo)準(zhǔn)去搞建設(shè)，最大限度發(fā)揮城市自然蓄水功能。

也有文章表示，傳統(tǒng)水浸黑點(diǎn)問(wèn)題不再，表明廣州水浸黑點(diǎn)的治理工作有所成效。在此基礎(chǔ)上應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，從細(xì)節(jié)入手。針對(duì)綠化工作、下水道的設(shè)立和保護(hù)等方面，都應(yīng)該確立整套的管理制度。

城市相關(guān)領(lǐng)域的研究人士進(jìn)一步分析稱，暴雨引發(fā)水浸，最大的原因在于城市建設(shè)使得水泥地面增多，裸露的土地減少，導(dǎo)致積水無(wú)法滲透，產(chǎn)生易積水的情況。同時(shí)，工地及舊城區(qū)地勢(shì)低洼，排水不暢情況較為明顯。

而紐約許多位于城市中心的公園，都以裸露的森林形式存在，在城市中心形成了巨大的“海綿”，方便積水下滲、排放。因此，城市治理水浸街，要從建設(shè)“海綿城市”的高度著眼，讓城市生態(tài)水系統(tǒng)能夠像海綿一樣呼吸，打破 “逢雨看?！崩Ь?。

此外，部分媒體文章從更加宏觀的角度指出，打造“海綿城市”需要從立法、規(guī)劃、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等層面，提供制度保障，還要從多元資本投入、多部門聯(lián)合行政等角度，推動(dòng)“海綿城市”建設(shè)的落實(shí)。