小生

墜樓致殘：戀人開房“開”出的賠償訴訟

小生

戀人到賓館開房被家長跟蹤，女孩情急之下跳窗逃避摔傷致殘，誰該擔(dān)責(zé)？

事發(fā)河南省桐柏縣城西，賓館老板做夢(mèng)也想不到，一張房卡幾乎造成“滅門之災(zāi)”。

孩子、家長、賓館，他們?cè)谶@場(chǎng)官司中應(yīng)該汲取什么教訓(xùn)？

開房

河南省桐柏縣。

這家賓館位于城西一個(gè)僻靜路段，閃爍的霓虹燈格外醒目。透過大門玻璃，可以看到里面有不少人在走動(dòng)。

賓館老板是個(gè)年輕漂亮的女性。她巡視一圈后剛坐下，就見一個(gè)小伙子匆匆進(jìn)來。

小伙子徑直走向服務(wù)臺(tái)。

先介紹一下美女老板吧。對(duì)她而言，這個(gè)賓館是經(jīng)過多年打拼才設(shè)立的，剛開張，屬于“試營業(yè)”階段。

美女老板后來之所以強(qiáng)調(diào)“試營業(yè)”，是因?yàn)殚_張伊始，她的賓館在接待程序上明顯不規(guī)范，比如沒有做到一客一登記，還有安全保障設(shè)施不完善。

“你好！”服務(wù)員向小伙子打招呼。

“有客房嗎？”小伙子問。

“有，158元一間?！狈?wù)員回答。

“我想開一間?！毙』镒幽贸鲥X。

“306！”服務(wù)員一邊告訴小伙子房間號(hào)，一邊把房卡交給小伙子。

值得注意的是，服務(wù)員沒有按照規(guī)定登記小伙子的身份信息。

坐在一旁的美女老板目睹了這個(gè)過程。同樣，她也沒有讓小伙子出示身份證。在她看來，賓館剛營業(yè)，先把錢賺了再說，有關(guān)手續(xù)以后再逐步完善。她沒有意識(shí)到，這樣做不僅違反服務(wù)行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，還可能造成可怕的后果……

約會(huì)

小王回頭看了一眼身后，沒發(fā)現(xiàn)異常，便手持房卡推開賓館的玻璃大門。

估計(jì)女友已到房間，小楊才再次走進(jìn)賓館。

需要提示的是，服務(wù)員同樣沒有對(duì)小王進(jìn)行身份信息登記。

再說開房的小伙子，姓楊，25歲，住桐柏縣郊區(qū)。

小楊到賓館開房是為了和女友約會(huì)。他的女友姓王。

小楊和小王是通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)的，兩個(gè)人相互鐘情，很快進(jìn)入熱戀階段。遺憾的是，小王的父母不認(rèn)可小楊，理由很簡(jiǎn)單，小楊家境一般，工作不體面。

為了和女友約會(huì)并躲避女友父母的目光，小楊只好悄悄找賓館開房。而這家賓館地處偏僻，正好符合他的要求。

開好房間后，小楊進(jìn)屋看了一眼，然后輕輕關(guān)上門，走出賓館，藏身一個(gè)暗處，默默地等候女友。

兩個(gè)人十分謹(jǐn)慎，不敢成雙結(jié)對(duì)出入賓館，唯恐被誰發(fā)現(xiàn)。

夜風(fēng)習(xí)習(xí)，款款而來的小王終于出現(xiàn)在小楊的視線中。

短暫相擁后，小楊將房卡交給女友。

跟蹤

小楊和小王都沒想到，盡管約會(huì)如此隱秘，可還是被家長發(fā)現(xiàn)了。

小王的父母一直尾隨在女兒身后，只是小王沒有察覺。

當(dāng)小楊緊隨小王進(jìn)入房間后，小王的父母便出現(xiàn)在賓館服務(wù)臺(tái)前。

得知來人身份，服務(wù)員撥通306房間的電話：“喂，你們的家長找來了！”

聽說父母跟到賓館，小王大驚失色，唯一的念頭就是逃跑?？墒牵荒軓姆块T出去。怎么辦？她想到跳窗。

306房間在三樓。

小王爬上窗臺(tái)，順著下水管道滑到二樓。當(dāng)她再往一樓滑時(shí)，因臂力不支，突然掉下樓去……

事故

慘劇就這樣發(fā)生了。

小王墜地時(shí)發(fā)出一聲悶響，被服務(wù)員聽到了。

可想而知，當(dāng)小王的父母見到女兒時(shí)，他們的女兒躺在地上一動(dòng)不動(dòng)，表情極其痛苦。

賓館老板知道自己攤上大事了，急忙撥打120和110。

經(jīng)過勘察現(xiàn)場(chǎng)，警方認(rèn)定小王系“墜樓”。作為“墜樓”的小王，是否為賓館的住客呢？警方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)賓館有小王和小楊的登記信息。

客人未經(jīng)登記怎能入住賓館？按照我國治安管理處罰法規(guī)定：旅館業(yè)的工作人員對(duì)住宿的旅客不按規(guī)定登記姓名、身份證件種類和號(hào)碼的，或者明知住宿的旅客將危險(xiǎn)物品帶入旅館，不予制止的，處200元以上500元以下罰款。

自然，賓館難辭其咎。桐柏縣公安局以該賓館不按規(guī)定登記住宿旅客身份信息為由，當(dāng)即作出行政處罰決定：罰款500元！

傷情

小王的傷情讓人心痛。

經(jīng)過在桐柏縣人民醫(yī)院、鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院共計(jì)93天的搶救和治療，小王死里逃生，可性命雖無大礙，傷勢(shì)卻很嚴(yán)重：“腰1爆裂性骨折并截癱；左內(nèi)踝后踝骨骨折；左腓骨骨折……”

女兒出了這樣的事情，做父母的自然不會(huì)善罷甘休。小王的父母找小楊問責(zé)。

2013年10月20日，自知理虧的小楊一家答應(yīng)賠償小王醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失35.8萬元。

小王的父母還是難壓心頭之怒。他們認(rèn)為，小楊開房的賓館雖然因?yàn)檫`規(guī)接待客人被公安機(jī)關(guān)處罰，但這只是問題的一個(gè)方面。問題的另一個(gè)方面，作為賓館，有責(zé)任保障客人不受傷害，就是要對(duì)客人的人身和財(cái)產(chǎn)安全盡到保護(hù)義務(wù)。具體說，賓館應(yīng)該給每個(gè)房間的窗戶安裝防護(hù)網(wǎng)，或采取必要的安全保障措施。但小王墜樓的賓館沒有做到，導(dǎo)致悲劇發(fā)生……

索賠

小王的父母據(jù)此找賓館索賠，但屢遭拒絕。賓館老板認(rèn)為，她已被公安機(jī)關(guān)處罰，沒有“再賠”的義務(wù)。

2014年1月，賓館被小王告到法院。

訴訟期間，桐柏縣人民法院接受原告小王申請(qǐng)，委托南陽陽光法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)小王的傷情進(jìn)行鑒定。

不久，鑒定結(jié)論出來：小王“雙腰椎骨折伴截癱，構(gòu)成三級(jí)傷殘，護(hù)理程度為大部分護(hù)理依賴。內(nèi)固定物需再次手術(shù)取出，按縣級(jí)醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，總醫(yī)療費(fèi)用估價(jià)為1.5萬元……”

法院經(jīng)多次開庭審理，于2014年12月作出一審判決。

法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第六條又規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

法官說，在本案中，小王雖未直接向她進(jìn)入的賓館明確要求住宿，但賓館已明知其作為旅客身份進(jìn)行消費(fèi)，卻未按規(guī)定對(duì)其身份進(jìn)行核實(shí)登記，致不明身份的男女同居一室。賓館疏于管理，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，故（法院）對(duì)小王要求賓館老板承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的合理訴求應(yīng)予支持。

法院認(rèn)定，根據(jù)小王的訴訟請(qǐng)求，其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的范圍及標(biāo)準(zhǔn)為：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)和食宿費(fèi)，以上八項(xiàng)損失共計(jì)60.18余萬元。

對(duì)于小王主張的精神損害撫慰金，法院結(jié)合案件實(shí)際，考慮各方過錯(cuò)程度，加上小楊已向小王賠償35.8萬元，所以支持5000元。

法院重點(diǎn)指出，小王作為完全民事行為能力人，為躲避父母干預(yù)戀愛，采取越窗逃離的危險(xiǎn)方式，應(yīng)當(dāng)預(yù)見從三樓下水管道下滑可能導(dǎo)致自身受傷的結(jié)果。所以，小王存在主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；被告（賓館老板）對(duì)小王未盡到安全保障義務(wù)致其傷殘，應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任。計(jì)算結(jié)果為，被告（賓館老板）應(yīng)承擔(dān)10%的民事責(zé)任，即60.18余萬元的10%，為60187.32元。加上精神損害撫慰金5000元，被告（賓館老板）共應(yīng)賠償小王6.5萬余元。

上訴

桐柏縣人民法院作出一審宣判后，原告小王認(rèn)為獲賠太少，向河南省南陽市中級(jí)人民法院提起上訴。

南陽市中院受理了這起比較特殊的公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛案，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。

上訴人小王稱：首先，被上訴人（賓館老板）系無證非法營業(yè)，未配備各種逃生安全設(shè)施，存在嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，一審法院劃分比例不正確；其次，一審法院僅支持后期護(hù)理費(fèi)5年，無法律依據(jù)，結(jié)合上訴人傷殘程度，應(yīng)改判支持20年以上的后期護(hù)理費(fèi)；第三，一審法院以70%比例計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)錯(cuò)誤，結(jié)合傷殘等級(jí)比例應(yīng)為80%；還有，一審法院對(duì)精神慰撫金的處理顯失公平，精神損害撫慰金應(yīng)以2萬元至5萬元為宜。

小王請(qǐng)求二審法院撤銷原判，公正處理。

被上訴人（賓館老板）在答辯中認(rèn)為：小王系成年人，具有完全民事行為能力，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為和后果負(fù)責(zé)；小王因躲避父母干預(yù)戀愛摔傷，系自己過錯(cuò)所致，不是在賓館內(nèi)受到侵害，與賓館無關(guān)；賓館是依法設(shè)立，有營業(yè)執(zhí)照，手續(xù)齊全，況且手續(xù)齊全與否系行政管理范疇，并不必然導(dǎo)致摔傷。她請(qǐng)求二審法院駁回原告上訴，維持原判。

終審

2016年年初，南陽中院向外公布終審判決結(jié)果。

讓我們看一看二審法院的認(rèn)定：

——案件各方對(duì)小王摔傷致殘的事實(shí)并無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

——關(guān)于賠償比例如何劃分問題。本院認(rèn)為，小王正值青春年華卻被摔傷并嚴(yán)重致殘，應(yīng)值得同情。當(dāng)時(shí)其未經(jīng)登記入住他人房間，賓館對(duì)此存在管理上的過失。小王作為完全民事行為能力人，本身具有一定的認(rèn)知及控制能力，其對(duì)摔傷的后果應(yīng)承擔(dān)較大的過錯(cuò)責(zé)任。

——一審法院綜合考慮本案情況，酌定賓館承擔(dān)10%的賠償比例并無不妥。小王的后期護(hù)理費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張解決，其上訴稱應(yīng)按20年以上期限處理的請(qǐng)求本院暫不予支持。結(jié)合傷殘鑒定中對(duì)護(hù)理部分“大部分護(hù)理依賴”的結(jié)論意見，原審按70%的比例處理并無不妥，上訴人稱應(yīng)以傷殘等級(jí)按80%比例進(jìn)行處理缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

——關(guān)于一審法院對(duì)精神損害慰撫金的認(rèn)定是否妥當(dāng)?shù)膯栴}，本院認(rèn)為，結(jié)合案件實(shí)際狀況、傷殘程度、已賠償情況、各方過錯(cuò)程度、受害人生活所在地的生活水平，一審法院酌定5000元的精神損害慰撫金較為妥當(dāng)。

——綜上，小王的上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，處理適當(dāng)，本院依法予以維持。依照中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3080元，由上訴人小王負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

釋法

針對(duì)終審判決結(jié)果，主審法官解釋道：

從法律層面講，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第六條第一款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！鼻謾?quán)責(zé)任法第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谌邨l第一款規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！鄙鲜龇l就賓館方面未盡安全保障義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出了明文規(guī)定。

法官說，本案被告（賓館老板）作為賓館直接經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對(duì)入住的客人承擔(dān)安全保障義務(wù)。但被告（賓館老板）在經(jīng)營賓館過程中存在違法和不規(guī)范的問題，未嚴(yán)格執(zhí)行身份驗(yàn)證登記制度，安全防范設(shè)施及制度保障不健全，對(duì)客人也未盡到安全提示、說明義務(wù)。所以，賓館老板對(duì)本案損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)賠償原告的損失。

由此，我們不難看出，對(duì)賓館經(jīng)營者來說，僅僅做到充分注意安全保障義務(wù)并不夠，還應(yīng)擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任與注意義務(wù)，這樣不但有利于提高服務(wù)質(zhì)量與安全保障水平，也有利于消費(fèi)者處于更安全的消費(fèi)環(huán)境中，從而更好地推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與和諧。

法官最后提醒：由于賓館住宿人員流動(dòng)性強(qiáng)、密集度高，因此賓館的經(jīng)營安全涉及公眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全。從事旅館業(yè)經(jīng)營，必須取得公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的《特種行業(yè)許可證》，配備符合安全條件的硬件設(shè)施，建立治安管理制度，確保在經(jīng)營場(chǎng)所及經(jīng)營活動(dòng)中盡到安全保障義務(wù)，保障住客的人身及財(cái)產(chǎn)安全。否則，一旦投宿客人受到傷害，賓館即為未能盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

痛心

小王是無辜的，小楊也是無辜的。傷殘的代價(jià)應(yīng)換來全社會(huì)對(duì)此案的認(rèn)識(shí)、對(duì)父母行為的評(píng)判和糾正、對(duì)服務(wù)行業(yè)管理的審視與監(jiān)督。痛心的是，小王殘了青春，也殘了整個(gè)人生。如果她的父母正確看待和處理女兒的戀愛與婚姻，這個(gè)悲劇也許能夠避免；小王所面對(duì)的，也許是一個(gè)花樣的錦繡前程。

青春短暫，人生易逝，讓我們珍惜愛情、尊重生命……

（責(zé)任編輯：紅孩）

Liuzy.555@163.com