孟祥軍，孟明亮(忻州師范學院 體育系，山西 忻州 034000)

歐盟草根體育俱樂部的經(jīng)費來源、保障措施及對我國的啟示

孟祥軍，孟明亮
(忻州師范學院 體育系，山西 忻州 034000)

運用文獻資料法和比較分析法，以歐盟草根俱樂部為研究對象，梳理歐盟體育系統(tǒng)經(jīng)費來源的結構、歐盟各國草根體育經(jīng)費來源的5種模式，分析歐盟草根俱樂部經(jīng)費來源的渠道、保障措施以及未來的優(yōu)化路徑。研究揭示歐盟草根俱樂部有多種經(jīng)費來源途徑，也有相應的法規(guī)保障，確保草根俱樂部資金來源的穩(wěn)定性?；诖?，關注未來資金的可持續(xù)性；志愿者是未來草根俱樂部發(fā)展的一個趨勢；俱樂部未來增加新的服務項目，創(chuàng)新贊助模式，提高抵御臨時收入不足的能力，實現(xiàn)草根俱樂部的可持續(xù)發(fā)展。

歐盟；草根俱樂部；經(jīng)費來源；優(yōu)化路徑

隨著歐盟的發(fā)展和歐洲一體化的推進，歐盟政策的制定者在重視經(jīng)濟增長的同時，開始關注社會的發(fā)展和文化的意義，制定相關法律，并先后啟動了一系列文化行動計劃，以此來塑造歐洲認同和公民身份。自20世紀90年代起，歐盟開始涉足深受歐洲民眾喜歡的體育運動，體育逐漸成為歐盟社會模式的基石之一。2007年7月，歐洲委員會發(fā)布的《體育白皮書》強調(diào)了個體定期參加運動的益處，以及體育活動對于社會產(chǎn)生的積極影響。在歐盟的組織框架里，許多會員國把草根體育的發(fā)展作為其主要的政策目標。為了維持俱樂部的正常運行和可持續(xù)發(fā)展，必要的經(jīng)費保障是草根俱樂部生存的必要條件，歐盟國家在此方面已有成功的經(jīng)驗。筆者以歐盟草根體育俱樂部為研究對象，運用文獻資料法、比較分析法等，通過對歐盟有關俱樂部資金制度方面的比較，分析草根體育俱樂部資金來源的途徑和資金來源的保障，探索歐盟不同國家草根體育俱樂部的不同模式，并提出未來草根體育俱樂部可持續(xù)發(fā)展需注意的問題，以期為我國基層非政府體育組織的發(fā)展提供借鑒和參考。

1 歐盟體育經(jīng)費來源的結構和模式

1.1 歐盟體育系統(tǒng)經(jīng)費來源的結構

歐盟的財政預算是歐盟事務的重要組成部分，對歐盟各成員國的經(jīng)濟和社會發(fā)展，以及歐盟內(nèi)各項社會事業(yè)的發(fā)展進程都有著重要影響。20世紀80年代末，為了避免預算危機和確保財政預算的連續(xù)性，從1988年開始歐盟建立了4個多年度財政預算計劃，分別是泛機構協(xié)議(1988—1992)、泛機構協(xié)議(1993—1999)、2000議程(2000—2006年)、多年度財政框架(2007—2013年)[1]。青年、教育和體育一直是歐盟委員會關注的投資領域。從1988—1992年第一個多年度預算開始，歐盟每一個出臺的財政預算計劃都在關注青年教育投資項目和領域，而且投資經(jīng)費的額度也呈現(xiàn)增長的趨勢。

從表1可以看出，2013年6月歐盟達成的2014—2020年度預算方案與2007—2013年度預算相比，部分預算項目出現(xiàn)了一些變化，如自然資源、承諾款與支付款出現(xiàn)了一些經(jīng)費預算的下降趨勢。2014—2020年度財政框架中巧增長及包容性增長占預算總額的44.6%，自然資源占到42.5%，安全與公民權占到1.3%，全球性歐洲5.7%，行政占5.9%。其中在安全與公民權預算中152億歐元用于在歐盟層面建立完整的青年教育、體育培訓計劃。特別是從2015年2月開始，歐盟設立了“伊拉斯莫斯”項目，即教育、培訓、青年和體育項目。新計劃為體育領域提供超過了2.65億歐元，較上一期項目預算增長了700%。2016年度歐盟預算草案中，歐盟計劃拿出的1 435億元的預算資金，其中665.8億歐元(約為預算總額的一半)用于刺激經(jīng)濟增長、促進就業(yè)和提高競爭力；18億歐元用于“伊拉斯莫斯”項目，旨在2014年至2020年期間幫助400萬歐盟公民獲得工作、教育和體育的機會，該項預算資金比2015年增長30%[3]。表明歐盟在歐洲債務危機爆發(fā)后，經(jīng)濟持續(xù)不景氣的社會環(huán)境下，依然在持續(xù)加大對青年教育和體育的投資。

表1 2014—2020年度預算與2007—2013年度預算的比較[2]

注：巧增長及包容性增長包括增長、就業(yè)及競爭力和經(jīng)濟、社會及地區(qū)團結。可持續(xù)增長是指自然資源中與市場相關的開支及直接支付。安全與公民權其中包括歐盟教育、培訓、青年和體育。

近幾年歐盟雖然在經(jīng)濟層面取得顯著成就，但價值觀的困惑、政治制度的模糊、民意基礎的脆弱，凸顯出歐洲文化認同建設的緊迫。這一現(xiàn)實要求無論是在歐盟層面還是在成員國層面，都有必要在文化、體育領域加強合作、對話與資源共享。1991年歐洲體育論壇在布魯塞爾成立，標志著體育運動正式成為歐盟重要的活動組成部分。1995年博斯曼裁決使得普通公眾在很大程度上意識到歐盟活動對體育運動的影響力。目前在歐盟的組織管理機構中，歐盟委員會是歐盟的常設執(zhí)行機構，處理歐盟日常事務。歐盟委員會體育業(yè)務由該委員會內(nèi)設的教育文化部門負責。根據(jù)歐洲非政府體育組織(ENSGO)相關資料統(tǒng)計[4]，歐盟體育系統(tǒng)的支付預算包括高水平競技體育和草根體育兩大部分組成，經(jīng)費來源主要包括各國政府、地方政府、公司贊助和捐贈、媒體、彩票、博彩和賭博、居民個人以及歐盟資助等。

從圖1可以看出，2011—2014年歐盟體育經(jīng)費預算的結構中，來自各國政府和地方政府的經(jīng)費都出現(xiàn)了減少的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出比較明顯的下降趨勢。但在社會投資、媒體收入以及個人支付方面，經(jīng)費投入都有了顯著提高，其中公司贊助、捐贈增長幅度甚至達到了80%。圖1數(shù)據(jù)顯示居民個人支付的項目在預算總額中的比重依然最大，從2011年的101億歐元到2014年120億歐元，民眾個人支付經(jīng)費明顯增加。歐盟民眾體育意識強，家庭體育支出較大，居民個人支出提高有利于增加體育經(jīng)費，這是促使歐盟體育經(jīng)費回到增長之路的重要因素。自 2011年以來，公司贊助、捐助、彩票和博彩等社會投資不斷增長的趨勢不可逆轉，社會投資促進了歐盟體育的發(fā)展。但是這一投資長期投入的弊端也開始出現(xiàn)，歐盟的中東部體育社會化程度較弱的國家，社會投資處于較為不利的地位，造成國家間差距日益加大。2011年媒體收入在歐盟體育預算中占到5億歐元，2014年后逐漸增加到10億歐元，成為較大的收入項目之一。與2011年的財政預算相比，隨著新媒體的不斷發(fā)展，未來幾年媒體收入在歐盟體育經(jīng)費結構中還會發(fā)揮更大作用。

圖1 2011—2014年歐盟體育運動經(jīng)費總額[5]

歐洲債務危機爆發(fā)后，歐盟每一個成員國都在奉行財政緊縮，在這種背景下，歐盟的成員國政府預算出現(xiàn)了削減的情況。根據(jù)表1年度預算的比較，歐盟2014—2020年經(jīng)費預算比2007—2013年預算的承諾款和支付款分別減少了3.5%和3.7%，這是歐盟有史以來的第一次削減。歐盟財政預算的削減給大眾傳遞了這樣的信號，財政緊縮在一定程度上可能成為未來幾年歐盟經(jīng)濟發(fā)展的基調(diào)。但是通過2011—2014年度歐盟體育預算的總額，可以看出致力于增加體育系統(tǒng)預算的大方向沒有變，政府總額的減少并未減弱其他領域歐盟體育經(jīng)費投入的決心。

1.2 歐盟各國草根體育經(jīng)費來源的模式

歐盟是迄今為止世界一體化發(fā)展程度最高的地區(qū)性組織，同時又涵蓋了世界上文化傳統(tǒng)最為悠久發(fā)達且豐富多彩的地區(qū)。根據(jù)各國不同的歷史、制度和文化，以及不同國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和監(jiān)管框架，歐盟各國在大眾體育經(jīng)費出現(xiàn)不同類型的籌資模式。目前歐盟大眾體育5種籌集模式的劃分是基于4個相對重要的收入來源確定的：1)參與體育運動的程度(由會員率衡量)；2)公共資金分配的人均水平；3)家庭對體育的直接貢獻；4)志愿工作的貢獻[6]。

1.2.1 北歐和西歐模式 這一組國家包括奧地利、比利時、丹麥、芬蘭、德國、愛爾蘭、盧森堡、荷蘭和瑞典。這些國家的特點是：1)高參與率；2)相對高水平的公共資金；3)相對高水平的私人資金(約20%的人口參與草根俱樂部活動)；4)有效的志愿工作大大降低了成本，也提供了高水平的服務。在這個組別中，由于公共資金的保障、較高的GDP水平、其他資金來源的貢獻，因此家庭對于體育的開支較低。

1.2.2 地中海模式 這一組國家包括希臘、意大利、馬耳他和西班牙。這些國家的特點是：1)參與率(會員數(shù)量)為5%～10%；2)低水平的國家公共補貼。私人的需求只獲得有限的公共支持，意味著國家給予的外部積極條件的重要性要少于第一組；3)個人愿意支付服務，使每名成員的家庭消費水平高于公共資金，公共部門花費大約居民人均花費金額的一半，來自家庭的資金支出高于第一組；4)志愿工作的貢獻低于前組。

1.2.3 彩虹模型 美國地理學家柯恩在1973年出版的《分裂世界中的地理與政治》一書中，提出了反映世界地緣政治形勢的“多極世界”模型。1991年柯恩根據(jù)蘇聯(lián)解體、東歐劇變后出現(xiàn)的形勢，把中東歐國家分出，對模型重新修改，稱為彩虹模型。這組國家包括愛沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛伐克和斯洛文尼亞。東歐劇變和蘇聯(lián)解體后，這些國家的體育體制在1990年后崩潰。由于平均收入低，休閑體育的需求有限。此外，在其社會需求對有限資源的競爭下，目前公共政策沒有優(yōu)先提高社會對于運動的需求。這些國家的特點是：1)參與率(會員數(shù)量)為5%～12%；2)公共部門貢獻也相對較低，占體育部門總資源的三分之一；3)家庭的貢獻水平比較低；4)無償?shù)闹驹腹ぷ鲗τ诰銟凡康呢暙I，為俱樂部節(jié)省了許多開資。

1.2.4 BCP模型 這是保加利亞(Bulgaria)、捷克共和國(Czech Republic)、波蘭(Poland)這3個國家名稱的英文縮寫。這種模式顯著的特點是俱樂部總收入中征收國家彩票、博彩和賭博的份額比較高。捷克共和國體育體制的突出特點是志愿工作高貢獻，彌補了較低的財政收入。在這一組中，家庭消費水平的低下從其他途徑得到彌補：1)通過公共資金的貢獻來補償；2)從其他來源補償，如在波蘭和保加利亞，政府當局對體育系統(tǒng)資金的貢獻很大，超過了家庭的體育支出。

1.2.5 兩個特殊國家 除以上講的4種情況外，還存在著另兩個特殊國家：1)法國的社會需求和人均總成本的水平，和所觀察到的第一組國家類似，成員率也類似。但公共部門貢獻要比第一組國家高，而家庭貢獻較少。這表明公共資金供應的水平比較高，由個人支付意愿較低。在法國的草根俱樂部，會員每花費1歐元，國家或地方政府需另外補貼80美分，而在第一組國家只需補貼30～50美分。2)比起其他國家，英國的國家支持有限，而家庭支付比較高，這表明人們有很高的意愿去支付體育開支，人們對體育能帶給自己好處有比較高的認識。但由于公眾支持相對水平較低導致了參與率比第一組國家要低。

2 歐盟草根體育俱樂部經(jīng)費的來源渠道

根據(jù)2011年歐盟草根體育財政研究報告：2011年歐盟27國體育系統(tǒng)的預算總額達到153.6億歐元，其中，專門分配給草根體育的經(jīng)費估計為71.7億歐元，占到體育系統(tǒng)整體分配收入的46.6%，如果將志愿者的工作貨幣化，草根體育的總預算為86.7億歐元[7]。目前歐盟草根體育俱樂部資金來源渠道大體包括4個層面：政府層面、社會層面、媒體層面、俱樂部會員層面。當然依據(jù)不同的劃分標準，可以將資金來源渠道劃分為不同的層面。本文主要是依據(jù)投資來源主體性質(zhì)的不同，將資金來源渠道劃分為4個層面，來自每個層面的投資又有不同的表現(xiàn)形式，包含著不同的投資單位、部門、個體和組織。其中社會層面包含比較廣泛，含有獎券、博彩、賭博以及捐款、贊助等。

2.1 國家政府的資金支持

現(xiàn)階段，相對于整個歐盟草根體育俱樂部的運轉主體而言，政府層面的投資，即國家政府的資金支持是其重要的可持續(xù)經(jīng)費來源，對歐盟草根體育俱樂部的組織建設和物質(zhì)保障發(fā)揮著主導作用。 從2011年歐盟俱樂部資金的來源渠道看，政府投入23.4億歐元，占草根俱樂部總預算的27%，排在資金來源渠道的第2位。如果按照政府投資主體的規(guī)模、功能和權限的不同，來自政府層面的投資主要針對于場地設施的建設和維護。歐盟每個國家的體育管理部門會根據(jù)社會整體和大眾體育發(fā)展的需要，從宏觀上制定俱樂部發(fā)展的規(guī)劃，并撥出相應的資金經(jīng)費作為本年度的財政預算，然后投入到場地的建設中去。

通過對歐盟草根體育的調(diào)查顯示，政府的資助對于體育俱樂部活動非常重要。政府支持的一個重要方面是提供場地，因為體育場地設施的維護費用昂貴。調(diào)查樣本中，17%的俱樂部擁有自己的設施供會員使用，19%按市場價格租用，59%免費使用設施或通過地方當局以較低的成本使用，2%的設施由私人免費提供或以較低的成本使用，余下的3%屬于其他情況。在捷克共和國，通過成本間的差額來確認俱樂部應支付的場地費用。如果俱樂部擁有自己的設施，俱樂部不用支付他們所使用設施的費用。如果地方當局在未來幾年中可能遇到融資困難和金融危機，還可能會促使他們提高價格收取俱樂部使用該設施的費用。同時政府的支持有助于俱樂部在經(jīng)濟相對較弱的區(qū)域保持低價格，比起在人口稠密的市區(qū)那里更難以吸收新成員，同時政府的資金支持還可以資助長期工作人員，舉辦多元化的活動等。依據(jù)《體育白皮書》的要求，2010年歐盟理事會頒布的《2011至2014年體育發(fā)展工作計劃》中明確規(guī)定，俱樂部組織建設作為有利于大眾體育發(fā)展的大事，已經(jīng)成為政府不可推卸的責任和義務。

2.2 獎券、博彩和賭博

在投資經(jīng)費的來源渠道中，獎券、博彩、賭博以及捐款、贊助等來自社會層面的資金和與來自政府層面的資金相比，無論是在投資數(shù)量上和投資規(guī)模上都不相上下。說明了歐盟發(fā)達的體育市場化水平，社會層面的投資作為政府經(jīng)費投入的重要補充，在俱樂部的組織建設過程中起著支持和輔助作用。隨著歐盟一體化的進程不斷加快和體育市場化程度的不斷提高，來自社會層面的投資發(fā)揮著越來越重要的作用。

通過從彩票、博彩和賭博預算資金的分配投資6.4億歐元，占總預算的7.4%，強制征收國家彩票、博彩和賭博的收入到基層體育1.1億歐元，占草根體育預算總額的2.2%。這部分的收入直接分配給體育組織，無需經(jīng)過國家政府的預算或由公共當局建立基金。來自獎券、博彩和賭博的固定投入，法國體育彩票和體育博彩除規(guī)定外，唯一的受益人是國家體育聯(lián)合會，其80%的收入都來自國家彩票的征稅，再由體育聯(lián)合會分配給草根體育、專業(yè)體育以及體育設備的購買。體育聯(lián)合會的捐款分為兩個部分：投資和運營開支，在第2類中會提供直接的財政支持到當?shù)氐捏w育俱樂部。新的賭博服務業(yè)制度規(guī)定，體育聯(lián)合會被許可授權強制性征稅，這一新的稅收決定將有利于體育的發(fā)展。同法國一樣，德國賭博業(yè)所產(chǎn)生的收入主要也是投入到體育部門，特別是促進了大眾體育的發(fā)展。

2.3 俱樂部會員會費

俱樂部會員作為草根體育俱樂部的主體，在大眾體育的建設過程中既是參與者也是最終的受益者，充分調(diào)動會員參與俱樂部建設的積極性是保證俱樂部建設的重要前提。在一些經(jīng)濟發(fā)達的歐盟國家，會員的收入和生活水平比較高，體育健身的意識比較強，在這種情況下，根據(jù)會員的意愿繳納會費，目前俱樂部會員投資俱樂部建設的形式主要是會費，同時也不排斥一些會員中的高收入群體通過捐款或捐助體育器材、設備的方式，幫助俱樂部成員創(chuàng)造良好的體育活動條件，從而更好地滿足和豐富俱樂部業(yè)余文化生活需要的贊助形式。

歐盟成員國的民眾酷愛體育運動，各種形式的草根俱樂部體育活動蓬勃開展，因此家庭支出為40.4億歐元，占草根俱樂部總預算的46.6%。俱樂部會員中的家庭支出占接近一半的份額，這也表明草根俱樂部在歐盟的普及化程度非常之高。各國提供合理的俱樂部會員價格以適應家庭的需要，以此來增加家庭的參與率和私營部門的貢獻，為提高體育部門的收入水平或提高運動的參與率，并為企業(yè)員工加入體育俱樂部削減入會費(如芬蘭)或向居民提供家庭津貼(拉脫維亞)，還有其他一些非成文的規(guī)定同樣可以幫助草根體育的資金流動，如在德國或比利時，體育俱樂部會員或定期參加體育活動的人可以選擇一個健康保險作為贈品。

2.4 捐款、贊助

企業(yè)贊助，是指企業(yè)通過向大眾體育管理部門或草根俱樂部等體育組織提供資金、技術和人才等的支持，以保證大眾體育順利開展的一種贊助形式。當前，從歐盟國家來看，企業(yè)對草根俱樂部的贊助活動主要集中在歐洲經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，因此充分調(diào)動企業(yè)對投資廣大俱樂部的積極性，對推動俱樂部的發(fā)展與繁榮都具有重要的意義。歐盟有具體的來自于財政的激勵規(guī)定適用于捐款(個人或公司)、贊助或廣告支出，捐款的稅收豁免在一些國家是有規(guī)定的，像丹麥、愛沙尼亞、法國、德國、匈牙利、愛爾蘭、拉脫維亞、盧森堡、荷蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙和英國。一般情況下，他們會通過設定捐款的最低數(shù)額來使用免稅政策，或者對于接受捐贈俱樂部的類型來確定是否免稅。民間對于草根體育俱樂部的投入主要以社會捐款、贊助為主。有些個人和企業(yè)。在俱樂部修建體育場地設施和組織體育活動時，拿出一部分資金來贊助這些獲得。歐盟作為經(jīng)濟高度發(fā)達地區(qū)，有著眾多經(jīng)濟實力雄厚的企業(yè)和個人，他們有足夠的能力對草根體育俱樂部的活動進行贊助，贊助商支出16億歐元，占總數(shù)的18.5%。

2.5 媒體收入

媒體收入主要指歐盟內(nèi)媒體在轉播各種競賽表演活動中，獲得的各項商業(yè)收入。隨著新媒體行業(yè)程度的不斷提高，媒體收入也將成為俱樂部經(jīng)費的重要來源渠道之一。媒體收入包括廣告和轉播權收入。歐盟體育媒體的收入分配到草根體育的份額取決于地方分配機制。歐盟的大部分國家都有關于禁止“在體育中做關于香煙的廣告”的規(guī)定，這是對體育精神的維護。在保加利亞，體育法第13條和第19條規(guī)定，體育組織擁有對體育賽事廣告、電視轉播及廣播的權利，這是基于合同的規(guī)定，這其中收入的一部分也會分配到體育俱樂部，對于廣播的權利沒有特殊的稅款政策[8]。草根俱樂部的競賽有著一大批固定的觀眾群，遍布歐盟各國數(shù)以千計的地方性電臺、電視臺和報紙，在體育方面熱衷于報道當?shù)夭莞銟凡矿w育賽事的體育新聞，這些都極大地促進了草根體育賽事的發(fā)展，但與高水平的競技體育賽事相比，草根體育賽事獲得的轉播權收入還比較低，媒體轉播權的收入分配給草根體育為0.5億歐元，占總數(shù)的0.5%。

3 歐盟草根體育俱樂部經(jīng)費來源的保障措施

3.1 歐盟國家良好的政策環(huán)境

歐盟對于草根俱樂部的資金來源是沒有監(jiān)管障礙的。德國體育是俱樂部體制的典型代表，德國草根俱樂部作為草根體育服務的主要組織，它的非營利性質(zhì)在德國《民法》的俱樂部法中有明確的規(guī)定。由于草根俱樂部的慈善性質(zhì)，它可以得到政府的資金支持，對于德國體育俱樂部，這是非常重要的融資。德國草根俱樂部能夠以較大規(guī)模長期和穩(wěn)定地發(fā)展，得益于《民法》對非營利組織的規(guī)定和申請設立非營利法人制度。在英國，具有慈善性質(zhì)的草根俱樂部(體育服務組織)，它們非營利性法人地位在法律上也有明確的規(guī)定。英、德兩國為了扶持草根俱樂部組織，獲得保持俱樂部穩(wěn)定發(fā)展的資金，還允許在體育俱樂部(組織)內(nèi)銷售酒精類的飲品。而在法國除特殊規(guī)定外，就不允許此類廣告，基于反對吸煙和酗酒的規(guī)定，以保護青少年的健康。

3.2 有利于俱樂部發(fā)展的稅收制度

歐盟的體育俱樂部必須注冊“公共事業(yè)”協(xié)會。在葡萄牙有“體育公共事業(yè)”組織，這個組織受益于更有利的稅收制度。其他國家如德國、匈牙利、盧森堡、愛爾蘭等的財政框架也會對俱樂部的收入降低稅收、減少財政稅、資本交易稅、削減物業(yè)稅、工資稅或地方稅等；而芬蘭和葡萄牙只有少數(shù)這些稅收豁免，或它們只是一定的收入來源，如向會員提供服務或出租設施[9]。歐盟增值稅第132條規(guī)定在“公共活動領域”從事如體育或與身體教育緊密相連的服務，可以免收增值稅。雖然大多數(shù)會員國使用增值稅削減的原則，但對于這方面的豁免，不同國家之間也有變化：在法國不以營利為目的的體育組織將獲得增值稅豁免的政策提供給它們的成員(如體育設施、運動器材的出租和培訓)；在許多國家，如丹麥、塞浦路斯和德國，規(guī)定如果俱樂部的收入超過規(guī)定的閾值則稅收豁免將不再適用，各個國家閾值變化不同。但是，如果是商業(yè)俱樂部，則不享有增值稅豁免的政策。在其他國家，如愛沙尼亞和立陶宛，只有特定條件下會限制某些活動免收增值稅。然而在另一些國家，如葡萄牙和捷克共和國，沒有增值稅豁免的規(guī)定。

3.3 俱樂部工作人員和志愿者的貢獻

在德國的草根體育俱樂部中，次要收入是俱樂部的培訓師、教練、教師、服務員或者是服務于相對次要的活動為俱樂部所得的收入。依據(jù)所得稅法第3章26條規(guī)定，德國草根俱樂部培訓主管會有相應的津貼。在馬耳他，家庭成員中一人作為志愿者為體育俱樂部做出貢獻，他們的收入會退還部分稅款，其他類型的激勵措施，如芬蘭，公司對其員工的會費進行一定金額的補貼，那么這個公司會得到相應的減稅獎勵，這降低了會員成本也增加了運動潛在的參與率。值得一提的是，歐盟一些國家的草根俱樂部還擁有一大批志愿者，創(chuàng)造體育志愿者工作文化。對于體育俱樂部，志愿工作的貢獻是必不可少的資源。在歐盟，比起俱樂部可以免費或低成本使用公共或私人擁有的體育設施這一突出特點，志愿者的貢獻作為一個重要的收入來源被頻繁地提起，志愿者對于俱樂部的貢獻既降低了成本也提供了高水平的服務，這是歐盟在未來體育俱樂部發(fā)展的一個趨勢，也是當務之急，對這些志愿者應給予相應的獎勵措施。法國志愿者每年可為國家節(jié)省40億歐元的開支。志愿者的工作能夠大大降低人力資源開支。調(diào)查顯示，歐盟38%的草根俱樂部的受訪者表示，有62%的俱樂部志愿者在穩(wěn)定或上升地進行志愿工作，志愿者貢獻對于基層俱樂部財務狀況的穩(wěn)定性和可持續(xù)性發(fā)展都具有重要作用[10]。

3.4 媒體對體育文化的傳播作用

從全球化角度來講，未來可持續(xù)發(fā)展的草根俱樂部必然是體育文化傳播的產(chǎn)物。通過媒體傳播體育文化、組織開展廣泛的體育活動既是草根俱樂部的特色，也是其主要功能。歐盟傳媒憑借其強大的科技手段與傳播優(yōu)勢，將草根體育俱樂部的活動、理念及價值傳遍大眾空間，同時有力地推動了歐盟文化的傳播。歐盟的體育傳媒業(yè)對俱樂部比賽進行報道，展示了各國草根俱樂部發(fā)展狀況，更通過贊助與捐贈的方式為歐盟體育的發(fā)展做出貢獻。同時，歐盟各國體育文化的宣傳，加強體育部門的團結協(xié)作，目的是為了逐步擴大輸送給草根體育的資金總數(shù)。特別是通過提供公共信息宣傳參與體育運動的好處，拓展對體育的支持，培養(yǎng)更高的參與率，從而提高個人的支付意愿和獲得所有利益相關者的支持，包括地方當局；以低于市場的成本價格，由國家、地方當局或私人公司提供免費的基礎設施供人們使用，這樣可以使人們直接通過鍛煉來獲得對體育文化的認可。

4 歐盟草根體育俱樂部經(jīng)費來源的優(yōu)化路徑及對我國的啟示

4.1 政府需要重新調(diào)整公共部門資金，減少職業(yè)體育中的媒體權利收益

最近幾年，隨著國際經(jīng)濟的不景氣以及部分國家開始重視競技體育，國家體育組織內(nèi)部的分配機制可能會偏重于高水平競技而開始忽視大眾體育的發(fā)展，直接導致資金流動方向的逆轉，即全國性的體育聯(lián)合會不得不將草根體育中的收入用于資助高水平運動員培訓或參賽。

隨著歐盟國家給予草根俱樂部資金的減少，草根俱樂部及其成員要支付公共體育場地、設施、器材使用的費用可能會增加。由于草根俱樂部的發(fā)展高度依賴于地方當局的資金補貼，若地方當局面臨資金困難可能會導致公共補貼的周期性減少。公共補貼的潛在稀缺，公共資金的競爭日趨激烈，在預算的變化下最先遭受不利的是體育，威脅某些草根俱樂部的生存。通過對許多體育聯(lián)合會代表進行采訪獲得的反饋表明，增加草根體育的資金在公共政策里不可能實現(xiàn)。因此，草根體育俱樂部未來必須要減少進入職業(yè)體育和精英體育中的媒體權利收益，通過團結機制保障草根體育的金額。采用更為多元化的資金來源，而不止依賴一種資金的來源，以減少對公共資金嚴重依賴，并確保對體育經(jīng)費獎勵的維護或增強。

4.2 增加新的服務項目，培育草根俱樂部志愿者

如果歐盟各國政府公共資金減少，草根俱樂部將不得不提高其會員費，這將導致參與率下降，直接影響到草根俱樂部的會員參與率，各個項目對俱樂部成員的競爭加劇。隨著老齡化社會的加劇，老年人對于可以從事的項目提出更多的需求，人口因素將影響俱樂部定性和定量的需求，可以增收其他收入來源為草根俱樂部服務，以避免這樣的結果；所以應保持低費用和會員費，或增加支付意愿，例如通過增加新的服務項目，來挖掘俱樂部的自我造血能力。在資源有限的環(huán)境下，還存在這樣的風險，即項目吸引力不同，那些容易組織網(wǎng)上博彩的項目將吸引到更多資金，而缺乏吸引力的項目不容易吸引觀眾，資金也流失了，在草根俱樂部項目與項目之間、同一項目的專業(yè)和業(yè)余運動之間存在不團結的現(xiàn)象，這需要不同項目之間的團結機制對此問題進行通盤考慮。歐盟草根俱樂部中，志愿者的辛勤工作以及培育出的志愿者精神，都給草根俱樂部的發(fā)展帶來了生機和活力，志愿者的數(shù)量每年都處于增長趨勢，志愿者是歐盟草根俱樂部未來發(fā)展的趨勢。

4.3 俱樂部創(chuàng)新贊助模式，鼓勵企業(yè)投入社會責任

商業(yè)周期將是家庭支出變化的主要驅動力，也影響來自公司收入(贊助、捐贈)，更影響來自于公共部門的投入，某些更受歡迎的項目可能會在預算中占有優(yōu)勢地位，因為政府需要重新調(diào)整公共部門資金，所以要求俱樂部能夠提高抵御臨時收入不足的能力。更改贊助模式，強調(diào)新的優(yōu)先事項，更加注重企業(yè)的社會責任、環(huán)境方面和社會項目。贊助商的性質(zhì)也發(fā)生了變化，為了規(guī)避風險，來自銀行業(yè)的贊助受到限制，而來自新興經(jīng)濟體的贊助與日俱增。比如法國，體育俱樂部還可以為捐贈的公司建立一個標志(logo)或成立一個共同基金項目，以提高企業(yè)形象，激勵公司對于體育部門資金的投入。通過倡議，旨在提高贊助者和捐助者的捐款，或發(fā)展企業(yè)之間的伙伴關系，發(fā)展公私合作伙伴關系或其他合作機制以提高私營部門的參與，發(fā)揮對體育的貢獻，以擴大草根俱樂部的出現(xiàn)，確保資金來源的有效性，體育俱樂部能很好地抵制在商業(yè)周期里的衰退期。

4.4 體育經(jīng)費與國家財富水平聯(lián)系起來，大國吸引較小和貧窮國家的資金投入

歐盟國家之間存在的經(jīng)濟發(fā)展不平衡現(xiàn)象使收入差距擴大的風險機率增大。由于某些國家小，觀眾少，缺乏吸引較多公眾和媒體關注的俱樂部和體育賽事，導致某些國家獲得體育經(jīng)費較少。例如，大滿貫網(wǎng)球錦標賽和愛沙尼亞或拉脫維亞這樣小國的網(wǎng)球錦標賽，前者勢必會吸引來自媒體的轉播和體育博彩關注，從而獲得更多的收入。而前者從網(wǎng)上體育賭博產(chǎn)生的收入，也有一些來自拉脫維亞和愛沙尼亞的居民的投注，他們的支出資助了大國的草根體育。換句話說，當代世界主流體育賽事，通常來自于較大的歐盟成員國，如果其自上而下的資金供應有限，則會通過轉播權等媒體權利出售的收入和賭博服務的收入，吸引來自較小和貧窮國家居民的資金投入來籌資，這對于大國草根體育的發(fā)展是有利的，但對于歐盟草根體育的整體參與水平可能是特別有害的，因為體育資金的水平已經(jīng)與國家財富的水平聯(lián)系在了一起。

4.5 歐盟草根體育俱樂部經(jīng)費來源對我國的啟示

據(jù)歐盟“體育與經(jīng)濟”工作組的統(tǒng)計，歐盟27個成員國2011年體育產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的3.7%，反映出歐盟的體育市場化水平很高，體育產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟發(fā)展貢獻之大[11]。從歐盟的俱樂部運營情況看，大都采用市場準則，較少或基本沒有行政干預，遵循的是“大社團，小政府”的運營邏輯。而我國國情與歐盟相比，顯然差異較大，不僅是“強政府、弱社會”，而且我國大眾體育草根俱樂部起步晚，水平低，大都還處于自發(fā)松散組織階段，比賽多以自發(fā)組織和賽會組織為主，活動經(jīng)費籌集以會員制和AA制為主要渠道，參與俱樂部還未成為人們參與大眾體育的主要組織形式，草根體育俱樂部的經(jīng)費來源與歐盟草根俱樂部那樣有著完善的公共補貼、媒體的電視轉播權轉讓和財政捐款豁免權等主要的經(jīng)費渠道相比，市場化的運作機制尚未形成，強調(diào)突出自治、服務的管理理念還需加強，俱樂部面臨市場需求不足的困境亟待破解。

當社會體育發(fā)展到較高水平時，民眾通過俱樂部形式參與體育鍛煉的人群越來越多，通過市場運作來實現(xiàn)俱樂部的大量創(chuàng)收才可能具備基本的條件。盡管歐盟國家之間存在著經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，大國草根體育的發(fā)展要優(yōu)于小國草根體育，但歐盟一直通過安排專項基金支持落后地區(qū)發(fā)展草根體育俱樂部，而且通過制定分階段發(fā)展規(guī)劃，得以根據(jù)客觀環(huán)境變化對結構基金進行中期調(diào)整，從而提高基金的使用效率，極大促進地區(qū)間俱樂部的協(xié)調(diào)發(fā)展。結合我國現(xiàn)有國情，大眾體育自發(fā)性的群眾組織要結合自身情況，通過爭取企業(yè)贊助、社會捐助以及個人融資等可行方式以拓寬經(jīng)費來源渠道，來自社會層面的投資所包含的內(nèi)容異常豐富，發(fā)展前景十分廣闊。社會層面的投資領域也是當前拓展俱樂部經(jīng)費來源渠道的主要努力方向，但轉變民眾參與體育組織形式的觀念以及政府加大經(jīng)費投入才是解決問題的根本策略。

有關學者指出，由于社會資源的有限性及其由社會資源配置的行政化與草根體育組織民間性之間矛盾而產(chǎn)生的強大張力，使得場地設施問題嚴重影響了社會草根體育組織的健康發(fā)展[12]。隨著我國經(jīng)濟和社會的發(fā)展，我國大眾體育的市場化氛圍、民眾參與意識以及社會資本活躍度都有了明顯增強。2015年根據(jù)國家體育總局“全民健身十年情況發(fā)展”的介紹，我國經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)已經(jīng)達到總人口的1/3，居民參與健身的形式呈現(xiàn)多樣化趨勢，全民健身已經(jīng)成為民眾的一種生活方式。黨的十七大強調(diào)城鄉(xiāng)社區(qū)建設生活共同體，草根體育俱樂部作為凝聚大眾生活的基層社會體育組織，有利于發(fā)揮俱樂部在大眾體育開展中的重要作用。同時，作為一個大國，我國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題嚴重，東中西地區(qū)差均有擴大趨勢，因此應借鑒歐盟經(jīng)驗，把統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作為草根體育俱樂部發(fā)展長期戰(zhàn)略任務，對中西部地區(qū)俱樂部的資金資助可以改善落后地區(qū)體育基礎設施條件，助推草根俱樂部解決后顧之憂，從而促進不同區(qū)域俱樂部的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

5 結語

衡量一個國家或地區(qū)體育發(fā)展的水平，不僅要看競技體育的發(fā)展水平，還要看其大眾體育的發(fā)展水平。草根體育俱樂部是大眾體育的重要組成部分，也是民眾參加體育活動的重要組織形式，在個體的體育參與以及社會參與等方面都有著積極的作用。歐盟草根俱樂部資金來源有多種途徑，如政府、國家彩票、賭博業(yè)、俱樂部會員的投入，社會、企業(yè)、公司的捐款和贊助，媒體轉播權的收入，志愿者的貢獻。同時歐盟草根俱樂部資金來源還有相應的法律保障，不同國家對于草根俱樂部資金收入的保障也是有所差別的。歐盟所出現(xiàn)的不同類型的籌資模式，反映了各國不同的歷史、制度和文化，以及不同國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和監(jiān)管框架。歐盟草根俱樂部未來資金收入的可持續(xù)性，需要確定籌資模式對目前資金來源是行之有效的，也能夠可持續(xù)發(fā)展。對歐盟草根俱樂部資金來源的研究，能夠為我國草根俱樂部的蓬勃發(fā)展提供可供借鑒的成功經(jīng)驗，從而盡快健全和完善我國相關非政府體育組織的法律制度。

[1] 江時學.解讀歐盟2014—2022年預算[EB/OL].(2013-04-29)[2015-12-26].http://www.cssn.cn/gj/gj_gjwtyj/gj_oz/201310/t20131026_592720.shtml.

[2]Infographics-the multiannual financial framework [EB/OL].(2014-04-14)[2015-12-26].http://www.consilium.europa.eu/special-reports/mff/summary-of-the-european-council-agreement.

[3]從歐盟新預算案看其政策走向[N].經(jīng)濟日報，2015-06-01(3).

[4]ENGSO.ENGSO response to the EU reform treaty [EB/OL].(2007-12-16)[2015-12-26].http://www.engso.com/Data/ENGSO_Response_to_Treaty_07_10_01.doc.

[5]EU annual budget[EB/OL].(2015-12-22)[2015-12-26].http://www.consilium.europa.eu/special-reports/mff/history.

[6]Grassroots sport and the European Union[EB/OL].(2010-11-02)[2015-12-26].http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201011/ldselect/ldeucom/130/130.pdf.

[7]The Authority of the House of Lords.Study on the funding of grassroots sports in the EU：Executive summary[M].London:The Stationery Office Limited，2011:46-47.

[8]Walter Tokarski，Dirk Steinbach，Karen Petry，et al.Two players-one goal sport in the European Union [M].UK：Meyer & Meyer Sport Ltd，2004.

[9]Alexandre Mestre.Sport in the European Constitution [J].International Sports Law Journal，2005(1-2)：83-84.

[10]Stefan Van den Bogaert，An Vermeersch.Sport and the EC treaty：a tale of uneasy bedfellows [J].European Law Review，2006(6)：823-824.

[11]國家體育總局體育考察團.歐洲聯(lián)盟歐洲委員會體育業(yè)務考察報告[J].體育文化導刊，2013(6)：1-5.

[12]王沂，汪流.黃石市草根籃球俱樂部發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查報告[J].體育文化導刊，2015(3)：119-123.

[13]張劍利，王章明.資本擁有與草根體育參與[J].體育與科學，2008(4):13-18.

[14]范治蓮.歐盟草根體育資金來源現(xiàn)狀研究[J].首都體育學院學報，2013(8):23-27.

[15]宿琴.多元維持與共識建構：歐盟文化政策研究[M].北京：中國政法大學出版社，2012.

[16]孫成林，王健，高嵩.建國17年來我國體育設施政策研究[J].沈陽體育學院學報，2013(6)：70-74.

[17]鄭風家，潘鐵山.全球化視角下我國體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展研究[J].沈陽體育學院學報，2013(1)：70-74.

責任編輯：喬艷春

Finance Sources and Safeguard Measures of European Union Grassroots Sports Clubs and Their Enlightenments

MENG Xiangjun，MENG Mingliang
(P.E.Department，Xinzhou Teachers University，Xinzhou 034000，Shanxi，China)

This paper uses literature reviews and comparative analysis and takes the European Union grass-roots clubs as the research objects to comb the EU sports system structure of the sources of funds and five modes of sports funding sources of the EU countries grassroots and to analyze the club capital source channel，safeguard measures of the funds source and the optimized path of funding sources.The research revealed that the European Union grass-roots clubs had a variety of funding sources and the corresponding regulations guarantee to ensure the stability of grassroots club funding sources.Based on this，the EU funds focus on sustainability in the future；volunteers will be the trend in the development of future grass-roots clubs；clubs will add new services in the future，innovate their modes and improve the ability to resist temporary income insufficient.Therefore they will realize the sustainable development of grass-roots clubs.

European Union；grassroots club；capital source；optimized path

2015-12-26；

2016-03-01

2015年山西省軟科學研究計劃項目(項目編號：2015041030-4)。

孟祥軍(1963—)，男，副教授，主要研究方向為社會體育和體育教育訓練學。

G80-052

A

1004-0560(2016)02-0036-08

?體育人文社會學