摘要：自1994年稅制改革來，我國確定了以增值稅為主的間接稅稅收結(jié)構(gòu)，與西方國家相比，稅收結(jié)構(gòu)存在諸多不足之處。本文通過橫向和縱向比較分析，認(rèn)為增加直接稅占比例是稅收結(jié)構(gòu)優(yōu)化的大方向，與此同時(shí)還需平衡直接稅稅種。

關(guān)鍵詞：稅收結(jié)構(gòu)；增值稅；稅收優(yōu)化

中圖分類號(hào)：F810 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）006-000-01

一、引言及文獻(xiàn)綜述

稅收乃國之基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)，稅收活動(dòng)影響著經(jīng)濟(jì)生活的各方各面。近期呼聲極高的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅以及爭論已久的社會(huì)保障稅都一定程度上說明了我國稅收結(jié)構(gòu)存在較大的問題。

樊麗明、葛玉御、李昕凝（2014）研究了金磚其他四國的稅制改革路徑，發(fā)現(xiàn)這四國在稅制改革過程中的共性：提高直接稅比重，優(yōu)化間接稅結(jié)構(gòu)。申嫦娥（2006）通過實(shí)證研究表明，間接稅比例的提高有利于投資增加，但對(duì)邊際消費(fèi)傾向無顯著影響，而直接稅比例的提高則會(huì)抑制投資，但會(huì)刺激消費(fèi)。因而他認(rèn)為提高直接稅比重，將有利于我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

二、我國稅收結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

本文所研究的稅收結(jié)構(gòu)衡量指標(biāo)為：稅收結(jié)構(gòu)=間接稅稅額÷稅收總額。根據(jù)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的難易程度不同，將各稅種分為間接稅與直接稅。下文將就我國稅收結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行分析：

1.以間接稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)

以全國的稅收統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，近十幾年間接稅比例一直居高不下，但從時(shí)間序列來看有遞減趨勢，1999年-2014年間間接稅占比從75.71%下降到59.37%。從間接稅絕對(duì)數(shù)的增速看，近三年趨緩，分別僅為11.1%、5.54%與5.44%，而1999年-2014年的平均同比增速為17.12%。

2.個(gè)人所得稅的邊緣化

我國個(gè)人所得稅的邊緣化體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是總額的邊緣化，二是作用的邊緣化。總額的邊緣化即個(gè)人所得稅的絕對(duì)量及其占比較低，1999-2014年個(gè)稅占稅收總額比例為4%-8%區(qū)間，遠(yuǎn)低于同期發(fā)達(dá)國家。作用的邊緣化指的是個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)高收入、縮小貧富差距的作用不明顯。

3.稅收結(jié)構(gòu)內(nèi)部的不均衡

稅收結(jié)構(gòu)內(nèi)部的不均衡指我國現(xiàn)行的稅收結(jié)構(gòu)中，過多依賴流轉(zhuǎn)稅與所得稅，流轉(zhuǎn)稅以增值稅為主，所得稅以企業(yè)所得稅為主。不均衡的表現(xiàn)形式還體現(xiàn)為幾大重要稅種的缺失：房產(chǎn)稅、資本利得稅、遺產(chǎn)稅與社會(huì)保障稅。我國稅法中對(duì)房產(chǎn)稅的征稅規(guī)定是：房地產(chǎn)稅是以房屋為征稅對(duì)象，按照房屋的計(jì)稅余值或租金收入，向產(chǎn)權(quán)人征收的一種財(cái)產(chǎn)稅。城鎮(zhèn)居民所擁有的房產(chǎn)并不繳納房產(chǎn)稅，因而社會(huì)一直在對(duì)個(gè)人擁有房產(chǎn)征稅抱有預(yù)期。資本利得稅指對(duì)買賣資產(chǎn)所收獲的利得征收的稅收，屬于個(gè)人所得稅范疇，我國并未開征。社會(huì)保障稅對(duì)居民的工資所得按一定的比例由雇員和雇主共同繳納，在我國并未開征。

三、OECD國家稅收結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

本文選取的比較對(duì)象主要來自O(shè)ECD（經(jīng)濟(jì)合作法發(fā)展組織）國家。

1.稅收結(jié)構(gòu)以直接稅為主

雖然商品和服務(wù)稅占比最高，但其他稅幾種直接稅稅種的占比之和顯著的高于間接稅比例。2011年到2013年OECD國家直接稅占比分別為64.38%、64.56%、64.904%。1965年-2013年來，直接稅占比最低的是1965年的60.45%，最高的是1978年的67.814%，大部分年份保持在64%-66%的水平。

2.個(gè)人所得稅與社會(huì)保障稅占比高

以O(shè)ECD國家歷年平均值來看，個(gè)人所得稅占比在24%-31%的區(qū)間，遠(yuǎn)高于我國4%-8%的區(qū)間。其次以與個(gè)人所得稅征收形式類似的社會(huì)保障稅對(duì)直接稅的占比做了較大貢獻(xiàn)，從歷年數(shù)據(jù)來看，社會(huì)保障稅占比區(qū)間為17%-27%。這兩類稅收為直接稅的主要組成部分，我國還并為開征社會(huì)保障稅。

3.企業(yè)所得稅占比相對(duì)較低

從1965年-1996年年數(shù)據(jù)看，OECD國家企業(yè)所得稅占比普遍為在7%-8%區(qū)間，但近15年來其占比有上升的趨勢，達(dá)到8%-10%，其中2006年與2007年都分別達(dá)到了10.505%、10.521%，為OECD國家平均值的最高水平。而我國數(shù)據(jù)明顯高于OECD國家水平，1999年至2014年該占比保持在9%-21%區(qū)間，2010年-2014年的數(shù)據(jù)分別為18.80%、20.48%、19.87%、19.91%及 20.41%。

四、結(jié)論

通過對(duì)比分析了我國與OECD國家稅收結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，本文認(rèn)為優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)可從以下方面著手：

1.優(yōu)化直接稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)

我國直接稅結(jié)構(gòu)缺失的重要稅種包括房產(chǎn)稅、社會(huì)保障稅與遺產(chǎn)稅。對(duì)遺產(chǎn)繼承征稅一是能增加直接稅稅源，二是直接刺激消費(fèi)。征收社會(huì)保障稅系歐美國家的普遍做法，社會(huì)保障稅征收對(duì)于消費(fèi)最大的意義在于社會(huì)保障稅的征收后有助于居民形成社會(huì)保障預(yù)期，其次，社會(huì)保障稅的征收對(duì)于縮小社會(huì)貧富差距有種要意義。

2.健全個(gè)稅征收體系，防止偷稅漏稅

在向直接稅調(diào)整的方向上著力加大對(duì)個(gè)人所得稅征稅政策的改革力度。比較分析發(fā)達(dá)國家的稅收結(jié)構(gòu)，他們的個(gè)人所得稅收入是稅收收入的重要組成部分，而我國個(gè)人所得稅處于稅收邊緣化地位。個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要手段，個(gè)人所得稅總額上不去，那么希望通過再分配實(shí)現(xiàn)公平的目的不易實(shí)現(xiàn)。

3.降低企業(yè)所得稅占比，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)

企業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，其健康長久的發(fā)展對(duì)于就業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展具有十分重要意義，而我國目前企業(yè)負(fù)擔(dān)普遍較重，因而降低企業(yè)所得稅在我國稅收總額中的中的占比是一項(xiàng)十分有意義的舉措。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉佐.中國直接稅與間接稅比重變化趨勢研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)2010，（7）：40-43

[2]李敬.稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題研究[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2002：2-7.

[3]申嫦娥.中國的經(jīng)濟(jì)增長、需求約束與稅收結(jié)構(gòu)[J].稅務(wù)研究2006 ，（7）：64-68.

[4]樊麗明，葛玉御，李昕凝.金磚四國稅制結(jié)構(gòu)變遷比較研究[J].稅務(wù)研究2014 ，（1）：72-78.

作者簡介：張玉凱（1989-），男，漢族，湖北孝感人，華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院碩士研究生。