葉玉鋼

摘要：本文對(duì)中外公共政策學(xué)科的發(fā)展情況進(jìn)行了橫向的對(duì)比研究，分別從學(xué)科的理論構(gòu)建、學(xué)科的價(jià)值研究和價(jià)值取向三個(gè)方面比較了中外公共政策學(xué)科存在的差異，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)公共政策學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展提出了幾點(diǎn)建議，希望對(duì)我國(guó)公共政策學(xué)科的發(fā)展有所裨益。

關(guān)鍵詞：公共政策；學(xué)科發(fā)展；中外對(duì)比

中國(guó)的公共政策學(xué)科是20世紀(jì)80年代在借鑒西方的公共政策學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展而來(lái)的。由于中西方文化與歷史差異、國(guó)情世情社情不同、社會(huì)利益團(tuán)體作用與價(jià)值存在差異、民眾在公共政策中的地位各不相同、學(xué)者自身修為與學(xué)術(shù)水平各異、研究政策科學(xué)的思維與方法等各有特色等，這些都使得中外對(duì)于公共政策學(xué)科的理論構(gòu)建和價(jià)值取向呈現(xiàn)出較大的發(fā)展差異。

一、中外公共政策學(xué)科理論構(gòu)建對(duì)比

不可否認(rèn)，西方公共政策理論中不乏諸多優(yōu)秀理論為各國(guó)學(xué)者借鑒，如較為流行的政策過(guò)程理論、制度理性選擇理論、政策擴(kuò)散框架、大數(shù)量比較研究方法等，其中政策過(guò)程理論又衍生出了三種新模型：多源流分析、倡導(dǎo)聯(lián)盟框架、以及中斷性均衡理論，西方公共政策學(xué)科理論構(gòu)建實(shí)際具備一個(gè)較為完整的構(gòu)建范式，如拉斯韋爾的分析型科學(xué)理論構(gòu)建范式、德洛爾“總體政策”型的學(xué)科理論構(gòu)建范式等等，對(duì)于公共政策研究假設(shè)、檢驗(yàn)、證實(shí)都有一個(gè)明晰的分析框架。

相較于西方，中國(guó)公共政策理論更多的著眼于公共政策過(guò)程。改革開(kāi)放后，鄧小平同志曾經(jīng)指出：膽子要大，但步子要穩(wěn)，走一步看一步，看到不妥的地方要趕緊改。這一思想后來(lái)被人們形象地概括為“摸著石子過(guò)河”，這是一種適合中國(guó)改革開(kāi)放實(shí)際情況的決策模式，另一個(gè)帶有改革開(kāi)放時(shí)代印記和中國(guó)特色的政策推行方式即“試點(diǎn)先行-典型示范-全面推廣”，另外還有由央地關(guān)系現(xiàn)實(shí)問(wèn)題造成的“上有政策、下有對(duì)策”的特有政策執(zhí)行現(xiàn)象。

從上述分析中不難看出，西方公共政策理論更為多元化、多樣化，同時(shí)也更加帶有理論化、抽象化氣息，比較可貴的是一種理論探討的邏輯和精神，一個(gè)持續(xù)發(fā)展的理論探究過(guò)程。而中國(guó)的公共政策理論主要源于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，而且學(xué)界焦點(diǎn)隨著政府的關(guān)注點(diǎn)和領(lǐng)導(dǎo)的講話(huà)、想法轉(zhuǎn)移，立足于實(shí)踐的確是必要的，然而隨著政策環(huán)境越加復(fù)雜化，理論的升華和創(chuàng)新則顯得極為重要。

二、中外公共政策學(xué)科價(jià)值研究對(duì)比

中外公共政策學(xué)科的研究焦點(diǎn)存在較大差異。在西方，公共政策學(xué)科的價(jià)值研究和倫理取向已成為其學(xué)科發(fā)展的主導(dǎo)性課題之一，并且已經(jīng)出現(xiàn)了一系列的研究成果；而中國(guó)側(cè)重于研究政策過(guò)程等實(shí)際性問(wèn)題。

西方在公共政策研究領(lǐng)域中引入價(jià)值維度，是公共政策本質(zhì)屬性決定的，正如馬克思所言： 人的全部活動(dòng)都是在追求著某種價(jià)值目標(biāo)，價(jià)值目標(biāo)越大，人們所激發(fā)的潛能也就越大。倘若公共政策失去價(jià)值導(dǎo)向，它就會(huì)立即失去存在的理由而僅僅停留于文本的形式。自十九世紀(jì)公共行政學(xué)誕生以來(lái)，關(guān)于價(jià)值問(wèn)題的爭(zhēng)論一直是公共行政學(xué)和公共政策學(xué)研究的主流議題之一。學(xué)者曾凡軍在其《西方公共政策價(jià)值變遷研究》中分析了傳統(tǒng)公共行政學(xué)時(shí)期、新公共行政學(xué)時(shí)期的公共政策價(jià)值論，前者主要倡導(dǎo)價(jià)值中立和效率至上等價(jià)值觀(guān)，致使工具理性牢牢把握著行政決策研究領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權(quán)，決策價(jià)值理性和倫理因素被長(zhǎng)久忽視；后期的新公共行政、新公共管理和新公共服務(wù)則倡導(dǎo)價(jià)值涉入、事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)合、社會(huì)公平、政策倫理和價(jià)值等價(jià)值觀(guān)。

中國(guó)關(guān)于公共政策價(jià)值問(wèn)題、倫理問(wèn)題的研究成果比較匱乏，僅有的一些研究基本上都是圍繞公共政策過(guò)程這一主軸進(jìn)行的。中國(guó)學(xué)者有關(guān)公共政策學(xué)科的論著，大多圍繞政策制定、政策執(zhí)行、政策評(píng)估、政策監(jiān)督展開(kāi)，對(duì)政策終結(jié)的研究也比較少，學(xué)者專(zhuān)注于研究政策過(guò)程中所使用工具、參與主體、政策面向?qū)ο蟮龋鄬?duì)較少地涉足影響政策參與主體具體行為和利益傾向的價(jià)值問(wèn)題。

三、中外公共政策學(xué)科價(jià)值取向?qū)Ρ?/p>

本文根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究總結(jié)，良好的價(jià)值導(dǎo)向應(yīng)該滿(mǎn)足以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是公共政策價(jià)值取向合規(guī)律與合目的相統(tǒng)一原則，即主體需求的尺度與客觀(guān)世界的尺度相契合，而非偏離甚至沖突；二是實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)一與個(gè)人選擇相統(tǒng)一的原則，避免片面追求個(gè)體需求價(jià)值或公共政策價(jià)值，實(shí)現(xiàn)價(jià)值追求的調(diào)適與融合；三是實(shí)現(xiàn)兼顧與急需相統(tǒng)一的原則，基于階層差異貧富差異地區(qū)差異等諸多差異，使得公共政策的制定與實(shí)施出現(xiàn)輕重緩急，從而確定重點(diǎn)、兼顧一般成為必須。

西方公共政策價(jià)值取向歷經(jīng)了以效率為取向向以公平、效率協(xié)調(diào)統(tǒng)一為取向的演變，而觀(guān)之新中國(guó)成立以來(lái)的歷史，亦是出現(xiàn)了側(cè)重公平、以經(jīng)濟(jì)效益為中心、效率優(yōu)先兼顧公平、以人為本的價(jià)值取向。尤其是科學(xué)發(fā)展觀(guān)的重要思想確立以來(lái)，公共政策的人本價(jià)值取向成為核心。然而，觀(guān)之中西方的公共政策實(shí)踐，學(xué)術(shù)界追求的所謂主流價(jià)值并未完全實(shí)現(xiàn)，其重要原因之一就是利益作用的機(jī)制，西方“鐵三角”、“議題網(wǎng)絡(luò)”概念都意在突出利益集團(tuán)、政府、國(guó)會(huì)（議會(huì)）等利益團(tuán)體用其自身建立的利益網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行權(quán)威性分配，整體而言是一種精英集團(tuán)的利益取向。相較之下，中國(guó)更加傾向于人民利益取向，但其中不乏個(gè)人利益與人民利益的沖突，即人的私欲與人民利益的沖突。

四、對(duì)我國(guó)公共政策學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的建議

中國(guó)公共政策學(xué)科經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展取得了令人矚目的成就。為使公共政策學(xué)更好地服務(wù)于黨和國(guó)家的復(fù)興戰(zhàn)略，本文對(duì)我國(guó)公共政策學(xué)的后續(xù)發(fā)展提出了如下幾點(diǎn)建議：

首先，增強(qiáng)學(xué)科發(fā)展的自覺(jué)性、自主性。中國(guó)學(xué)者應(yīng)在公共政策學(xué)科理論構(gòu)建上具有擔(dān)當(dāng)精神，主動(dòng)研究中國(guó)公共政策面臨的新情況新問(wèn)題，破除對(duì)西方公共政策理論與方法的過(guò)度迷戀，須知中國(guó)公共政策學(xué)科發(fā)展需要自立自強(qiáng)。

其次，建構(gòu)突出中國(guó)特色的公共政策理論體系。西方公共政策學(xué)科理論雖然豐富多樣，但未必適合中國(guó)的“土壤”。前文提到，中國(guó)也在實(shí)踐中總結(jié)出了特色的政策制定和施行模式，如“摸著石子過(guò)河”的政策制定模式。實(shí)踐證明，我們并非“不能”，而是“不為”。在探索建立中國(guó)特色公共政策理論體系過(guò)程中，要立足本國(guó)黨情國(guó)情世情，不斷總結(jié)歸納并應(yīng)用過(guò)去的成功經(jīng)驗(yàn)、吸取政策失敗的教訓(xùn)。

最后，堅(jiān)持以人為本、以民為本的公共政策價(jià)值。中國(guó)共產(chǎn)黨代表著中國(guó)最廣大人民的根本利益，這就決定了人民利益是黨和政府制定和執(zhí)行公共政策的根本利益取向。但在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中，我們還面臨著多種利益的取舍與調(diào)和，只有合理有效處理矛盾、協(xié)調(diào)各方利益與沖突，中國(guó)公共政策才能在為人民服務(wù)的前提下有效施行。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳振明.政策科學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[2]黃駿.比較研究中的方法論問(wèn)題[J].理論探索，2011（4）.

[3]Paul A. Sabatier（ed.）： Theories of the Policy Process， Westiew Press，1999.

[4]陳慶云，鄞益奮.西方公共政策研究的新進(jìn)展[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）.

[5]曾錫環(huán).論政策科學(xué)的學(xué)科理論構(gòu)建[J].中國(guó)行政管理，1999（12）.

[6]張親培，梅順達(dá).和諧社會(huì)視域中公共政策價(jià)值維度的考察[J].山東社會(huì)科學(xué)，2012（2）.

[7]曾凡軍，韋彬.西方公共政策價(jià)值變遷研究[J].行政與法，2009（4）.

[8]葉海平，朱琳.論我國(guó)政策科學(xué)基礎(chǔ)理論的研究和研究和拓展[J].學(xué)術(shù)界，2006（116）.

[9]徐湘林.中國(guó)政策科學(xué)的理論困境及其本土化出路[J].公共管理學(xué)報(bào)，2004（1）.

[10]劉福敏.科學(xué)發(fā)展觀(guān)指導(dǎo)下我國(guó)公共政策價(jià)值取向的有效整合和貫徹[J].毛澤東思想研究，2011（4）.