摘 要：談及“唐”必言“詩”，“宋”必言“詞”，這種搭配似乎成為一個(gè)定論。盡管人們習(xí)慣地認(rèn)為“詩”是唐朝的代名詞，但其實(shí)，“詩”在宋代，也自有其特色。而“橋”作為中國古典文化中有著深刻內(nèi)涵及外延的意象，被眾多詩人賦予了復(fù)雜的情感與深刻的哲理。本文將從“橋”意象出發(fā)，通過唐詩與宋詩中的“橋詩” 對比，從三個(gè)方面來探究唐宋詩之間的差異。

關(guān)鍵詞：唐詩；宋詩；橋

作者簡介：劉頤嬌（1995.3-），女，漢族，陜西西安人，西北大學(xué)文學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)2013級本科生。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-11-0-02

“橋，水梁也。從木，喬聲”[1]。橋作為中國歷史上有著多種形式和功能的建筑，在中國文學(xué)題材的宴席上已成為一道耐人尋味的佳肴。早在先秦，《詩經(jīng)》中就有：“造舟為梁，不顯其光”（《詩經(jīng)·大雅·大明》）。文王造舟為橋，以斷渭水，周人頌其英明[2]。自唐代詩人張繼一首《楓橋夜泊》[3]：“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船”的佳作名揚(yáng)四海后，“橋”這一意象便為文人所偏愛，在歷代詩歌中屢屢成為或現(xiàn)實(shí)寄托或情感表達(dá)的載體，其中又尤以唐詩為甚，字詞境象，臻于化境。宋詩無疑是繼唐詩之后的一座豐碑。然由于自然環(huán)境、社會局勢也好，唐詩之絕妙難以超脫也罷，宋人已無唐人那種心境，行文之間多有意而為之，難免于風(fēng)韻上落了下風(fēng)，但說無獨(dú)特之處卻也不盡然，只能說唐詩宋詩都是中國文學(xué)史上的碩果，各領(lǐng)風(fēng)騷。

一、唐詩之韻，宋詩之理

唐詩主言情，即使說理，也多以抒情方式出之。唐詩之神韻，已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)巔峰，宋詩無法與之相比。例如對“橋”這一意象神韻的描摹，宋詩便甘拜下風(fēng)。唐詩中對“橋”意蘊(yùn)的刻畫含蓄悠遠(yuǎn)，如：

“青山隱隱水迢，秋盡江南草未。二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫？”

——杜牧 《寄揚(yáng)州韓綽判官》

“晨起動征鐸，客行悲故鄉(xiāng)。雞聲茅店月，人跡板橋霜?！?/p>

——溫庭筠《商山早行》

“車轔轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰。爺娘妻子走相送，塵埃不見咸陽橋?！?/p>

——杜甫《兵車行》

無論是漫漫長夜，美人吹簫于橋上的空寂，還是初春山村黎明里，霜降板橋時(shí)的蕭瑟，亦或是兵荒馬亂中，被車馬揚(yáng)起的遮天蔽日的塵土遮蓋住咸陽橋的窒息，這些看不到摸不著的韻味都仿佛以一種具象的存在印刻在一幅幅生動的畫幕上，呈現(xiàn)在讀者眼前，使人身臨其境，好似詩中之橋觸手可及。如此意境，宋詩很難達(dá)到。

然而既然此路不通，宋代文人便另辟蹊徑——宋詩喜說理，崇尚議論，將生活中的哲理融入詩中，讓人讀起來別有一番情趣。

梅堯臣提出：“詩有內(nèi)外意，內(nèi)意欲盡其理，外意欲盡其象。內(nèi)外意含蓄，方入詩格。” [4]短短幾句話，明確的道出了他的詩學(xué)主張，也就是將哲理之“內(nèi)意”與形象之“外意”相融。宋代文人很多都繼承了他的主張。

“白魚甘肥網(wǎng)可得，公酒美滑杯可持。臨淮使君有閑佚，長橋直度來莫遲?！?/p>

——梅堯臣《和表臣河南庾署西軒》[5]

這首詩以橋說理，似乎是描寫長橋，實(shí)則是勸告人們勿要拖延、等待，將橋之理升華為生活之理，引人深思。

“鐵橋本無柱，石樓豈有門。舞空五色羽，吠云千歲根。

松花釀仙酒，木客饋山堆。我醉君且去，陶云吾亦云?！?/p>

——蘇軾《次韻定慧欽長老見寄》

蘇軾詩的特點(diǎn)是將禪意融入詩中。他將哲理融入鐵橋、石樓等具體的意象中，又通過這些意象使得哲理有血有肉，將情感融入其中，而不再是枯燥的說理；能將佛理化入詩中，又使得詩中之景、情、理三者渾然一體，從而使詩作富有理趣的同時(shí)又不失形象生動，使人們易于想象和理解。

“一丸豈慮封函谷，千騎無由飲渭橋。好立功名標(biāo)竹素，莫教空說霍嫖姚。”

——王安石《西帥》

“江上齋船駐彩撓，鳴茄應(yīng)滿綠楊橋。久為漢吏知文法，當(dāng)使淮人服教條。”

——王安石《送真州吳處厚使君》

這兩首詩的說理并沒有由作者直接道出，而是巧妙地借用歷史典故，抒發(fā)自己的思考，理趣渾然深遠(yuǎn)。

可見，唐詩有唐詩之神韻，而宋詩之理趣亦別有一番風(fēng)味。

二、盛唐之雍容，兩宋之風(fēng)骨

唐代萬國來朝的氣象，太平安樂的環(huán)境，使得文人的文風(fēng)大都受到時(shí)代的影響，無論是怎樣題材的詩，哪怕是抒發(fā)悲情，也帶有“盛唐氣象”。所以唐詩是雍容的。宋代不一樣，時(shí)局的動蕩，社會的不安，周邊游牧民族的威脅，甚至要遭受半壁江山失陷的屈辱，這讓每一個(gè)宋人都有一種危機(jī)感。在唐朝，就算是在描寫戰(zhàn)亂顛沛流離之類的詩中，時(shí)代給予文人的底氣也顯而易見。

“西山白雪三城戍，南浦清江萬里橋。海內(nèi)風(fēng)塵諸弟隔，天涯涕淚一身遙?！?/p>

——杜甫《野望》

“萬里橋西一草堂，百花潭水即滄浪。風(fēng)含翠篠娟娟凈，雨裛紅蕖冉冉香。

厚祿故人書斷絕，恒饑稚子色凄涼。欲填溝壑唯疏放，自笑狂夫老更狂。”

——杜甫《狂夫》

“日暖泥融雪半消，行人芳草馬聲驕。九華山路云遮寺，清弋江村柳拂橋?！?/p>

——杜牧《宣州送裴坦判官往舒州》

“蘇小門前柳萬條，毿毿金線拂平橋。黃鶯不語東風(fēng)起，深閉朱門伴舞腰。”

——溫庭筠《楊柳八首·其三》

這些唐詩，無論是寫景、寫人們的生活，或是寫親友送別、表達(dá)祝愿或痛惜，或是寫因戰(zhàn)亂與親人失散、孤獨(dú)一人，亦或是寫因沒有生活來源而使家人忍饑挨餓等等情境，都采用夸張的手法、恢宏的敘述，讀來使人能夠感受到作者盡管在逆境中也能心生豪情的心境。不論手法怎樣轉(zhuǎn)換運(yùn)用，描寫怎樣富于變化，都給人一種從容道來的感覺。如此雍容豐腴，這就是唐詩的盛唐氣象。

“贏馬常愁趁早朝，斥歸幸復(fù)侶漁樵。青黃未勝溝中斷，宮征何殊箕下焦。

心樂革瓢同鼎食，身安山澤謝弓招。數(shù)間茅屋誰知處，煙雨蒙蒙隔斷橋?！?/p>

——陸游《書懷》

“系纜江頭日腳沈，妒肥酒美只孤斟。長橋千步風(fēng)濤穩(wěn)，橫笛一聲煙水深。

契闊離親寧素愿，遷愚報(bào)國只丹心。遠(yuǎn)游自是男兒事，更把離騷細(xì)細(xì)尋?！?/p>

——李綱《吳江五首》

“無朝無夕雨翻盆，村北村南水接天。斷卻市橋君莫笑，前頭野渡更無船?！?/p>

——楊萬里《四月一日三衡阻雨二首》其一

顯而易見，宋詩與唐詩相比，手法更加多樣，多用典、議論，卻沒有了唐詩的從容，更多的是真實(shí)的描寫，娓娓道來，少了天馬行空的夸張。但在這些詩中，作者的情感得到了真切的表達(dá)，愛國之情、報(bào)國的愿望、對百姓的同情與憐憫、對社會的不滿等情感充分流露。宋人雖失去了唐人的雍容，表現(xiàn)的卻是一種對國家、對社會的舍我其誰的責(zé)任感和對氣節(jié)的著重關(guān)注。民族大義的凸顯，在宋代尤為突出。這種情感在詩歌中的外現(xiàn)，也就造就了宋詩的風(fēng)骨。

三、唐詩之“自然”，宋詩之“工巧”

藝術(shù)手法的不同可以說是唐詩與宋詩之間最大的區(qū)別之一。唐詩沒有什么固定的表現(xiàn)手法，有夸張的，也有鋪陳直敘的；有直抒胸臆的，也有寓情于景的；有渲染的，也有白描的。總之，他們似乎是信手拈來，除了格律便沒有什么其他的固定套路，一個(gè)意象也往往有多重含義。所以，不如稱唐詩的藝術(shù)手法為“自然”——情感自然而然的流露，便成了詩。以“橋”為例，既有豪情萬丈的橋：

“五丁卓犖多奇力，四士英靈富文藝。云氣橫開八陣形，橋形遙分七星勢。”

——駱賓王《疇昔篇》

也有哀傷的橋：

“細(xì)水涓涓似淚流，日西惆悵小橋頭。衰楊葉盡空枝在，猶被霜風(fēng)吹不休”

——白居易《小橋柳》

還有依依不舍的橋：

“橋通小市家林近，山帶平湖野寺連。別后依依寒食里，共君攜手在東田?！?/p>

——韓翃《送冷朝陽還上元》

然而宋人比唐人更為注重寫作技巧。歐陽修提出了“以文為詩”。自此后宋詩中的議論、用典非常常見。如：

“天形積輕清，水德本虛靜。云收風(fēng)波止，始見天水性。澄光與粹容，上下相涵映。

乃于其兩間，皎皎掛寒鏡。余暉所照耀，萬物皆鮮瑩。矧夫人之靈，豈不醒視聽。

而我于此時(shí)，翛然發(fā)孤詠。紛昏忻洗滌，俯仰悠涵泳。人心曠而閑，月色高愈迥。

惟恐清夜闌，時(shí)時(shí)瞻斗柄。”

——?dú)W陽修《飛蓋橋翫月》

作者站在橋上，描寫周圍的景色，然后發(fā)出議論，道出哲理，同時(shí)比唐人的詩歌更加重技法。再如：

“漕渠北向小橋通，漸入蒼茫大澤中。造物將無知我醉，故吹急雨打船篷”

——陸游《梅市舟中作》

前兩句寫景，后兩句議論，大意是詩人認(rèn)為可能是造物主知道他喝醉了，所以才下了一場暴雨敲打船頂來叫醒他。這樣的寫法使得詩歌更加生動有趣。同時(shí)，夾敘夾議的手法，使理寓于景，景融于理，既不會顯得太過枯燥，又能讓詩歌本身的意蘊(yùn)更加深厚，發(fā)人深省，讀來回味無窮。

藝術(shù)手法的變化、題材的擴(kuò)大、敘事議論的巧妙等等這些都表現(xiàn)了宋詩技法上的精琢，然而對技巧的關(guān)注往往會使得宋詩人為工巧之痕越來越明顯，自然渾厚之美也就漸漸淡去，目的性愈發(fā)強(qiáng)烈。所以說詩歌發(fā)展到宋代，或許是由于遇到瓶頸而后尋求創(chuàng)新，卻在意境上無新徑可走，便開始工于文字，更甚者舍本逐末，因辭害意，丟掉詩歌的意蘊(yùn)。宋詩之名氣不如唐詩，原因或許就在此罷。

注釋：

[1]東漢.許慎.說文解字[M].北京：九州出版社，2006.

[2]周振甫.詩經(jīng)譯注[M].北京：中華書局，2002.

[3]曹寅、彭定求等.全唐詩[M].北京：中華書局，1960. 本文所引唐詩皆據(jù)此本.

[4]宋.陳應(yīng)行.《吟窗雜錄》[M].北京：中華書局，1997.

[5]北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.《全宋詩》[M].北京大學(xué)出版社，1998. 本文所引宋詩皆據(jù)此本.