李承椿

【摘要】：“寬嚴相濟”的刑事政策是在十六屆六中全會上正式確立的，是我們國家和社會依據(jù)目前的犯罪態(tài)勢對犯罪行為及犯罪人運用刑罰和諸多懲罰措施以期有效地實現(xiàn)預(yù)防和打擊犯罪目的、具有普遍指導(dǎo)意義的方略。這一政策是針對目前我國社會治安實際及各項刑事法制的實踐情況提出的，與以往的“懲辦與寬大相結(jié)合”的政策有所不同，“寬嚴相濟”的主旨是 “以寬濟嚴”。貫徹寬嚴相濟刑事政策需要從刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行三個層面進行。

【關(guān)鍵詞】：刑事政策;寬嚴相濟;以寬濟嚴

當(dāng)前我國社會的各方面發(fā)展處于轉(zhuǎn)型時期的重要階段，社會建設(shè)及社會治安均面臨著新的挑戰(zhàn)。近年來國家正為逐步建立更和諧的社會而努力，寬嚴相濟的刑事政策，正是在這一形勢下提出來的。寬嚴相濟的刑事政策因此得以正式確立。作為新中國刑事政策的新發(fā)展，寬嚴相濟刑事政策對預(yù)防犯罪、打擊犯罪有著極其重要意義。

一、寬嚴相濟刑事政策的性質(zhì)

由于寬嚴相濟刑事政策的提出及確立是在兩個不同的大會上確定的， 05年的全國政法工作會議是將該政策定義為“基本刑事政策”，而06年的十六屆六中全會則將該政策定義為“刑事司法政策”，因此學(xué)界對寬嚴相濟刑事政策的性質(zhì)產(chǎn)生了基本刑事政策和刑事司法政策這兩種不同的意見。筆者認同將寬嚴相濟刑事政策定性為“基本刑事政策”的主張。

刑事政策，是指我國相關(guān)部門依據(jù)一段時期內(nèi)的犯罪態(tài)勢對社會犯罪現(xiàn)象及行為人運用刑罰和各種懲罰措施去實現(xiàn)預(yù)防、打擊犯罪目的的方針策略。而基本刑事政策，則是指刑事政策中具有普遍指導(dǎo)意義的方略，是指導(dǎo)全部刑事立法、刑事司法及其他相關(guān)活動的、貫穿全部刑事政策之中的、帶有整體性的、全局性的指導(dǎo)意義的方略。

首先來理解前文《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中的“實施寬嚴相濟的刑事司法政策”一言。筆者認為，該文件并不是一個專門的、全局性的刑事政策文件，因此它只是為了突出在司法領(lǐng)域要貫徹寬嚴相濟的精神，但并沒有將其局限在司法領(lǐng)域。另外有學(xué)者認為，結(jié)合文件中“實施寬嚴相濟的刑事司法政策”后面的兩句話--“改革未成年人司法制度，積極推行社區(qū)矯正”，可以得出，這三個問題都不是單一的司法問題，都必然牽涉到立法上的改革。

其次，寬嚴相濟的刑事政策不僅是對“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策的繼承與發(fā)展，更是新時期我國刑事法制中的概括性政策，從刑事立法、司法到執(zhí)法都囊括在內(nèi)了。這是因為，過去20多年來的持續(xù)“嚴打”給我們心靈烙下很深的印痕，人們的腦海中對各種刑事問題的解決只有“嚴打”，這使我們的立法、司法、執(zhí)法乃至觀念都烙上了“嚴打”的印痕。只嚴不寬，不利于發(fā)展刑事法制、也不利于有效預(yù)防犯罪。另外，如果只在司法中“以寬濟嚴”，不僅局限性很大，而且無法解決一些根本性問題。不從立法上進行改革、執(zhí)法上沒有同步實施，單單在司法領(lǐng)域上進行寬嚴相濟的刑事政策，不僅會產(chǎn)生合法性的危機，也會使這個政策成為空說。例如目前正在推行的刑事和解、社區(qū)矯正等，都被視為“以寬濟嚴”的有效措施，但它們其實都面臨一個法律依據(jù)不足的問題。只有將寬嚴相濟作為新形勢下的一項基本刑事政策，才能在各個領(lǐng)域貫徹這一精神。

二、寬嚴相濟刑事政策的內(nèi)容

1、“寬”和“嚴”的界定

寬嚴相濟刑事政策的基本涵義，就是在刑事立法、司法、執(zhí)法等方面對犯罪現(xiàn)象和犯罪行為人進行從 “寬”和從“嚴”兩個方面把握。

“寬”，也即是“對犯罪情節(jié)輕微或具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的，依法從寬處罰”。對嚴重的刑事犯罪，如果具有自首、立功等從寬處罰情節(jié)的，也應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰。在“寬”的基礎(chǔ)上，也不能忽視“嚴”的要求?！皣馈?，也就是對于某些嚴重的刑事犯罪、慣犯、累犯，應(yīng)當(dāng)依法嚴厲處罰，發(fā)揮國家打擊、懲罰犯罪的強力，充分實現(xiàn)維護國家安全、社會安定、人民權(quán)利的目的。 “寬”與“嚴”融洽結(jié)合，針對犯罪的不同情況區(qū)別對待，該寬則寬，該嚴則嚴，寬嚴相濟，寬嚴適度?！皩挕迸c“嚴”均是嚴格依照《刑法》、《刑事訴訟法》以及相關(guān)的刑事法律貫徹實施。這樣才能保障社會對公平正義、法治的要求，才能更好地為建設(shè)社會主義和諧社會服務(wù)。

2、以寬濟嚴

國家的刑事法制在過去20多年來一直強調(diào)“嚴打”，作為這一政策的體現(xiàn)， 國家刑事立法多數(shù)是以“重法”為主，“死刑、重刑治典”的現(xiàn)象一直存在。1997年刑法修改也沒特別重大的突破。國家對犯罪的打擊及預(yù)防均是抱著從重從嚴的態(tài)度。例如，雖然不少學(xué)者指出我國刑法中的死刑太多，但立法機關(guān)“考慮到目前社會治安的形勢嚴峻，經(jīng)濟犯罪的情況嚴重，還不具備減少死刑的條件”，因而“對于現(xiàn)行法律規(guī)定的死刑，原則上減少也不增加。”因此新時期刑事法制的改革方向必定是由嚴向?qū)拑A倒。

這幾年來，隨著刑事和解、社區(qū)矯正等各項改革工作的開展，寬嚴相濟的刑事政策已經(jīng)慢慢地滲入到刑事法制的各個方面，特別強調(diào)“以寬濟嚴”，著重于行為人的減輕情節(jié)及輕刑改造，與以往“嚴打”已經(jīng)不同了。

三、寬嚴相濟刑事政策的貫徹實施

首先，在理論及立法方面。在各個相關(guān)部門開展進一步探討寬嚴相濟刑事政策的理論研究。從刑事政策到刑事的各項立法，都可以進行探索新的模式?！缎谭ā?、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》、及相關(guān)的司法解釋，這些法律文件都應(yīng)貫徹實施寬嚴相濟刑事政策，由其來指導(dǎo)，嚴格遵守罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)等原則，對未成年人的犯罪、一般犯罪行為的定罪、刑罰進行輕刑化、非監(jiān)禁化的改革，以期完善立法。

其次，在司法實踐方面。從刑事偵查、逮捕、起訴、審理等，各個環(huán)節(jié)，應(yīng)嚴格依照法律進行，區(qū)別對待，寬嚴有度。在偵查起訴環(huán)節(jié)，對犯罪嫌疑人必須嚴格遵循“證據(jù)”規(guī)則和“罪刑法定”原則;對具備減輕刑罰或者輕罪的犯罪可以用刑事和解或者非監(jiān)禁來處理;對逮捕和起訴的條件從嚴把握，可以不逮捕、不起訴的，盡量不捕不訴;具備一定情節(jié)的嫌疑人，可由其他措施來代替，給予暫緩起訴。在審理過程中，嚴格依照法定程序進行;對其中具有減輕情節(jié)或者酌定情節(jié)的情況，盡量“從寬”裁判，減少死刑、重刑的運用率，減少中長期的自由刑，可以適當(dāng)增加一些緩刑的適用，漸漸適用和財產(chǎn)刑和社區(qū)矯正來代替監(jiān)禁刑。

再次，在刑事執(zhí)行方面。我國現(xiàn)在監(jiān)獄及看守所的資源特別緊缺。在執(zhí)行自由刑刑罰的時候，執(zhí)行機關(guān)和司法機關(guān)可以適當(dāng)提高減刑、假釋等適用率，減輕監(jiān)獄的負擔(dān)。

但是，對于恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪、走私犯罪、洗錢犯罪、腐敗犯罪、暴力犯罪尤其是“雙搶”犯罪、以及嚴重妨害社會秩序、影響人民安全感的犯罪等這些嚴重的刑事犯罪，必須堅決嚴厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴則嚴，不能一味“從寬”。

最后，誠如馬克昌教授所言，刑罰的寬嚴必須與當(dāng)時的社會情況相結(jié)合。法制是建立在社會現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，由社會的各種具體及其趨勢決定的。由于某種犯罪大量增多，社會治安形勢嚴峻，對該種犯罪要從嚴懲處，什么犯罪突出就重點打擊什么犯罪;某種犯罪大量減少，社會治安形勢緩和，對該種犯罪則應(yīng)不再從嚴處罰，也不再作為重點予以打擊。反之，離開社會治安形勢，該嚴懲的犯罪予以從寬處理，該從寬處理的犯罪卻予以嚴懲，這就不可能收到預(yù)期的效果，而只會落得成都武侯祠對聯(lián)中所說“不審時，即寬嚴皆誤”。所以羅干書記在講話中特別提出：“我們要立足于當(dāng)前社會治安實際，審時度勢，用好這一刑事政策。”

參考文獻：

[1]儲槐植 趙合理，構(gòu)建和諧社會與寬嚴相濟刑事政策之實現(xiàn)，刑事政策與和諧社會構(gòu)建專題研究，法學(xué)雜志，第5頁

[2]劉仁文，寬嚴相濟的刑事政策研究，當(dāng)代法學(xué)，2008年1月第22卷第1期（總第127期），第27頁

[3]王順安，寬嚴相濟的刑事政策之我見， 刑事政策與和諧社會構(gòu)建專題研究， 法學(xué)雜志，第23頁