梁艷

【摘要】：人權(quán)保護是一個經(jīng)久不衰的話題，司法保障是人權(quán)保護中的重要機制，而人權(quán)的刑事司法保護更是其中最重要的方面，且衡量著一個國家人權(quán)的發(fā)展。作為懲罰犯罪維護社秩序的工具，刑法同時還肩負(fù)著保護人權(quán)的重任。本文闡述了人權(quán)內(nèi)涵，明確了人權(quán)保護的刑法意義，分析我國目前在司法體制改革背景下的人權(quán)現(xiàn)狀和存在的問題，并提出了相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】：人權(quán)保護;司法體制改;刑事司法保護

人權(quán)是現(xiàn)代法基本價值之一，而尊重和保護人權(quán)是人類社會文明進步的重要標(biāo)志。隨著我國司法體制改革的不斷推進，人權(quán)的刑事司法保護成為司法體制改革的重要內(nèi)容。法律保護是人權(quán)保護中最基本也是最有力的手段，而刑事司法保護手段的廣泛性、對違反制裁的嚴(yán)厲性使其在人權(quán)保護的法律體系中具有重要的作用。本文將就在司法體制改革背景下人權(quán)的刑事司法保護的問題進行闡述。

一、司法體制改革對保護人權(quán)的意義

不論何種性質(zhì)的改革，都需要恪守一定的價值，這個價值直接作用于該改革的設(shè)定、該改革的目標(biāo)、程序和方式。保障人權(quán)毫無疑問是司法體制改革的基本價值?；緝r值是司法體制改革的根本出發(fā)點，是問題的主要矛盾，也是主要矛盾的主要方面。在多元價值體系中，有些價值是相互間是支撐的結(jié)構(gòu)，有的是相互矛盾的狀態(tài)。在此，我們不難發(fā)現(xiàn)有些價值是價值的價值，是價值的基礎(chǔ)，他們能夠引申或者詮釋出其他的價值，我們這類價值稱之為元價值。例如，人權(quán)保護和司法公正、司法效率、司法獨立等價值，實際上是相互支撐的價值，其中人權(quán)是便是基礎(chǔ)價值，是司法公正和效率等價值的元價值。人權(quán)保護應(yīng)當(dāng)成為司法體制改革的基本價值目標(biāo)。維護和人的尊嚴(yán)是現(xiàn)代社會的一項基本價值，也是人類文明的普遍追求和理念。在人類近代史和現(xiàn)代史中，無論怎樣的社會制度和文明邢臺，都堅決反對對人權(quán)踐踏、對人格的貶低等行為。人權(quán)方面的保護不僅體現(xiàn)在立法中針對不同主體間的和不同權(quán)利的平衡，而且更主要的是在司法過程中對人權(quán)的保障和捍衛(wèi)。

黨的十七大報告提出，要“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”，為司法體制改革進入新境界提出了要求，提供了空間。十八屆三中、四中全會已對司法體制改革做出了戰(zhàn)略部署，司法體制改革作為突破口，當(dāng)前已進入全面推進和重點突破的關(guān)鍵階段。本輪司法體制改革分為四項重點改革，其一，完善司法人員分類管理制度;其二，完善司法責(zé)任制;其三，健全司法人員職業(yè)保障制度;其四，推動省以下地方法檢人財物統(tǒng)一管理。剝離這些改革的表象，本輪司法體制改革的精神實際提出了三個價值理念，司法公正、司法效率、司法獨立。

二、人權(quán)的刑事司法保護現(xiàn)狀概述

雖然犯罪分子觸犯了法律，但是其應(yīng)該享有的人權(quán)也是不能隨意踐踏的。人權(quán)的刑事司法保護相對滯后和不完善的問題。比如，有罪推定的思維模式和重打擊輕保護、重實體輕程序等司法觀念根深蒂固;刑訊逼供，嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人、被告人人身權(quán)利的現(xiàn)象屢禁不止;濫用職權(quán)、非法使用強制措施、超期羈押的問題頻出;偵查人員在搜查和扣押的過程中經(jīng)常發(fā)生不出示搜查證而非法侵入住宅的情形;扣押物品超越法定范圍，不應(yīng)當(dāng)扣押物品及時解除不解除;法律援助覆蓋面窄，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、政府法律援助責(zé)任不明晰、經(jīng)費保障落實不到位;司法救助行為單一、被救助對象不明確、當(dāng)救助無救助、救助資金保障不到位;社區(qū)矯正法律制度不完善、機構(gòu)不健全、隊伍力量較薄弱、協(xié)調(diào)機制不順暢;律師執(zhí)業(yè)權(quán)利得不到有效保障等等。人權(quán)司法保障制度滯后致使冤假錯案屢禁不止，公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)遭受侵害頻頻發(fā)生并難以救濟，有時引發(fā)社會糾紛矛盾頻發(fā)，導(dǎo)致司法信任危機、司法公正公信受到挑戰(zhàn)。如此等等需要全面梳理，認(rèn)真審視，為推進新一輪司法改革，實現(xiàn)建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的目標(biāo)“把脈問診”。我國刑法明確規(guī)定了司法工作人員不能強迫犯罪嫌疑人作有罪供述，也不能對其進行刑訊逼供，在刑事訴訟法中也規(guī)定了非法證據(jù)排除原則。但是在目前的在司法實踐中，刑訊逼供、暴力取證、虐待被監(jiān)管人員的現(xiàn)象屢見不鮮，從而造成大量冤假錯案的發(fā)生，如杜培武、佘祥林案等。這些案件的發(fā)生，讓人們感到震驚和可怕：一個無辜的人，竟然能在刑訊逼供之下承認(rèn)殺人罪行，并且差點送掉性命。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的發(fā)生大多源于司法工作人員人權(quán)觀念薄弱，法律素養(yǎng)不高，在司法過程中無法始終保持公正獨立，易受各種因素的影響，從而導(dǎo)致在司法活動的過程中出現(xiàn)侵犯人權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

三、就人權(quán)保護問題司法體制改革的方向

（一） 完善罪行法定原則

罪刑法定原則的本質(zhì)在于限制國家的刑罰權(quán)，保護公民的人權(quán)，作為現(xiàn)代刑法的基本原則，應(yīng)當(dāng)在立法上不斷予以完善，在條文的嚴(yán)謹(jǐn)性和明確性方面進一步規(guī)范，從而便于在實踐中操作運用。

罪刑法定原則在我國只是實現(xiàn)了立法化，而罪刑法定的真正確定與運行是以其司法化的實現(xiàn)為標(biāo)志。若是在司法實踐中不能真正貫徹落實，便形同虛設(shè)?！巴椒ú蛔阋宰孕小?， 正如陳興良教授所言：罪刑法定原則必須要以司法獨立為前提，在缺乏司法獨立的體制下，罪刑法定原則是絕對不能實現(xiàn)的。因此在司法實踐中必須嚴(yán)格適用罪刑法定原則，保障司法獨立，從而達到保護人權(quán)的目的。

（二）限制并減少死刑的適用

人的生命是不能被隨意剝奪的，生存是最基本的人權(quán)，我們不能把剝奪少數(shù)人的生命作為維護國家統(tǒng)治秩序的一種手段。因此立法中應(yīng)當(dāng)減少適用死刑的罪名，在司法中慎用死刑，早在1764年，貝卡利亞就提出限制死刑適用的主張：濫用極刑從來沒有使人改惡從善。

在中國受傳統(tǒng)文化的影響，罪該萬死、殺人償命、因果報應(yīng)等思想在人民群眾中根深蒂固，因此死刑的廢除在我國充滿了阻力，在無法完全廢除死刑的情況下，應(yīng)當(dāng)規(guī)范死刑的適用，在司法實踐中嚴(yán)格按照程序適用死刑，同時要保障死刑犯人其他的合法權(quán)利，使得嚴(yán)苛的死刑制度更加科學(xué)、文明、合理，并真正發(fā)揮其功效。

（三）提高素質(zhì)司法工作人員的素質(zhì)

刑法的執(zhí)行，離不開司法工作人員的各項司法活動，而司法工作人員的法律素養(yǎng)直接影響執(zhí)法的效果。目前，我國在司法實踐中存在的大量問題，正是司法工作人員素質(zhì)不高的體現(xiàn)。因此必須對司法工作人員進行法律職業(yè)素質(zhì)的教育，樹立其人權(quán)保護的執(zhí)法理念。在司法工作中，貫徹保護人權(quán)的思想，杜絕刑訊逼供、暴力取證等侵犯人權(quán)事件的發(fā)生。此外法官在行使刑法賦予的自由裁量權(quán)時，要以保護人權(quán)為基準(zhǔn)點，嚴(yán)格按照法定程序，對案件進行分析并合理量刑，不受外界的干擾，始終保持中立公正的態(tài)度，獨立行使國家賦予的刑罰權(quán)，真正做到人權(quán)的刑法保護。

司法職業(yè)化水平較低則是司法工作人員的素質(zhì)有待提高的根本原因，即缺乏統(tǒng)一規(guī)范科學(xué)的法官、檢察官招錄準(zhǔn)入制度，層級司法機關(guān)招錄準(zhǔn)入司法人員規(guī)則不公平、機會不公平、起點不公平;法官、檢察官遴選制度不統(tǒng)一、不規(guī)范，導(dǎo)致司法人員“一考定終生”，形成基層有實踐經(jīng)驗的司法人員無法進入國家、省級高層司法機關(guān)供職，高層司法機關(guān)的司法人員不少只有“三門經(jīng)歷”，即：家庭門、學(xué)校門、機關(guān)門，形成“機關(guān)大、衙門深、一些人員素質(zhì)能力不適應(yīng)”的“悖論現(xiàn)象”。

參考文獻：

[1]張文顯：《法理學(xué)（第三版）》，[M]，北京大學(xué)出版社，2007

[2]張明楷：《刑法的基本立場》，[M]，中國法制出版社，2002

[3]陳興良：《刑法的價值構(gòu)造》，[M]，中國人民大學(xué)出版社，2000，142

[4]趙銀祥：《論我國現(xiàn)行刑法人權(quán)保障的完善》，[D]，中國政法大學(xué)，2009年