李振領(lǐng)

【摘要】：日益發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系使虛擬化交易增多， 電子商務(wù)、遠(yuǎn)程郵購(gòu)、電話電視直銷、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等交易方式由于其銷售形式的特殊性使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的了解信息越來(lái)越有限，消費(fèi)者權(quán)益受損情況不斷增多，但是可以尋求的救濟(jì)方式卻僅限于合同的解除權(quán)及撤銷權(quán)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)極為不利。2013年10月新修訂的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消保法》）第25條是我國(guó)第一次確認(rèn)消費(fèi)者反悔權(quán)的法律規(guī)定，反悔權(quán)的設(shè)置為消費(fèi)者所特有，不應(yīng)擴(kuò)展適用到經(jīng)營(yíng)者。

【關(guān)鍵詞】：合同解除權(quán);反悔權(quán);電商;消費(fèi)

現(xiàn)如今，越來(lái)越發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的不僅是人民生活水平的提高，還帶來(lái)了消費(fèi)者權(quán)益損害現(xiàn)象的不斷增加。事實(shí)上，作為網(wǎng)購(gòu)時(shí)代的代表性活動(dòng)“雙十一”期間，商品較之平常在價(jià)格上都有所優(yōu)惠，“剁手”一族也正是沖著如此優(yōu)惠才“痛下殺手”;再者，由于“雙十一”期間電商發(fā)貨量較之平常翻幾番，廣大消費(fèi)者也都容許電商從容處理發(fā)貨事宜，以致于一周之后才發(fā)貨的屢見不鮮;而到發(fā)貨時(shí)，有的電商則徑直通知消費(fèi)者退款，理由是缺貨，或者是所余貨品不符合標(biāo)準(zhǔn)而不能發(fā)貨。此時(shí)消費(fèi)者面臨的尷尬是，“雙十一”已過(guò)，優(yōu)惠已然不再，若不接受退款要求卻別無(wú)解決方法，若接受退款要求則同樣的價(jià)格已買不到同樣的商品，實(shí)際上財(cái)產(chǎn)受到了損害，且已徒然等待了一周有余。這種情形顯然并不合理。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于對(duì)于消費(fèi)者反悔權(quán)制度規(guī)定的不明朗，且被經(jīng)營(yíng)者一方任意套用。

因此為了消費(fèi)者的權(quán)益得到進(jìn)一步保護(hù)，本文將對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中的反悔權(quán)作如下探討。

1.網(wǎng)絡(luò)交易中的反悔權(quán)制度

何為消費(fèi)者的反悔權(quán)，按照國(guó)際上公認(rèn)的說(shuō)法，就是消費(fèi)者在商品買賣和接受服務(wù)等消費(fèi)活動(dòng)中，在一個(gè)確定的期間內(nèi)，有單方面撤銷合同的權(quán)利，無(wú)條件退還所購(gòu)商品。反悔權(quán)是一項(xiàng)十分特殊的權(quán)利，目前我國(guó)法律上的相關(guān)規(guī)定都無(wú)法規(guī)制它，必須另外立法確認(rèn)消費(fèi)者該種權(quán)利的存在。

1.1 與合同撤銷權(quán)的區(qū)別

在合同法中，撤銷權(quán)有兩種，一個(gè)是依據(jù)《合同法》第54條規(guī)定的可撤銷合同的情形。即存在欺詐、脅迫、乘人之危情形的合同，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷合同。 另一個(gè)是撤銷權(quán)是指在特殊情況下債權(quán)人可請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人的惡意逃避債務(wù)行為。

二者區(qū)別在于：第一，行使方式上，撤銷權(quán)的行使必須申請(qǐng)法院執(zhí)行，而反悔權(quán)依據(jù)當(dāng)事人單方意思表示即可實(shí)現(xiàn)。第二，行使條件上，撤銷權(quán)的行使是有法定情形的，而反悔權(quán)的行使是無(wú)因的，無(wú)需經(jīng)營(yíng)者的任何過(guò)錯(cuò)。

1.2 與《產(chǎn)品質(zhì)量法》上“退貨權(quán)” 的區(qū)別

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定，針對(duì)瑕疵產(chǎn)品，消費(fèi)者有權(quán)選擇以退貨的方式來(lái)維護(hù)自己的利益。

二者區(qū)別在于：第一，權(quán)利性質(zhì)上，退貨權(quán)是一種損害救濟(jì)權(quán)利，“無(wú)損害則無(wú)救濟(jì)”，是在消費(fèi)者受損害后所能尋求的法律上的救濟(jì)。而反悔權(quán)的產(chǎn)生是因?yàn)橄M(fèi)者的意愿，是對(duì)沖動(dòng)消費(fèi)損失的一種挽回，無(wú)論消費(fèi)者權(quán)益是否受到損害，都可以作出意思表示。第二，舉證責(zé)任上：退貨權(quán)是需要由當(dāng)事人一方承擔(dān)舉證責(zé)任的，而反悔權(quán)并沒有舉證的問(wèn)題。第三，產(chǎn)品責(zé)任必然涉及到違約責(zé)任或損害賠償責(zé)任的問(wèn)題，而反悔權(quán)只發(fā)生相互返還的效果。

1.3 與合同解除權(quán)的區(qū)別

合同解除權(quán)是指《合同法》第94條規(guī)定的五項(xiàng)情形下當(dāng)事人可行使解除合同的權(quán)利。

二者區(qū)別在于：第一，行使時(shí)間上：解除權(quán)的行使可以是在和合同已經(jīng)履行完畢，如遲延履行;也可以是在合同未履行的情況下，如不可抗力下當(dāng)事人的解除權(quán)。而反悔權(quán)只能是在合同已經(jīng)履行完畢之后消費(fèi)者行使的退還貨物的權(quán)利。第二，行使效果上，解除權(quán)的行使效果并不是雙方相互返還，而是存在損害賠償?shù)男Ч７椿跈?quán)的行使效果是撤銷合同的效果，雙方相互返還。 第三，行使條件上，解除權(quán)的行使有法定情形的限制，而反悔權(quán)沒有。第四，行使主體上，解除權(quán)是雙方當(dāng)事人均具有的權(quán)利，而反悔權(quán)是只能由消費(fèi)者行使。

2.消費(fèi)者反悔權(quán)的行使方式和法律效力方面

2.1權(quán)利的行使主體。

反悔權(quán)只允許消費(fèi)者行使，經(jīng)營(yíng)者無(wú)權(quán)反悔，這可以從反悔權(quán)的立法目的得出。在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的對(duì)弈中，消費(fèi)者始終處于弱勢(shì)地位，《消保法》的立法目的在于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。為了扼制經(jīng)營(yíng)者欺瞞消費(fèi)者的傾向而設(shè)置的消費(fèi)者反悔權(quán)，自然不能同等適用于經(jīng)營(yíng)者，否則不僅不會(huì)扼制經(jīng)營(yíng)者，反倒會(huì)給經(jīng)營(yíng)者欺瞞消費(fèi)者提供法律依據(jù)。

2.2權(quán)利的行使期間及起算時(shí)間。

2.2.1 行使時(shí)間和起算點(diǎn)的確定。

應(yīng)充分考慮消費(fèi)者的冷卻沖動(dòng)的時(shí)間。反悔權(quán)是為了消費(fèi)者沖動(dòng)消費(fèi)以后后悔而設(shè)立的，為了達(dá)到此目的，必須充分保障消費(fèi)者的冷卻期間，使得消費(fèi)者有充分時(shí)間重新考慮是否需要購(gòu)買。而時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？我認(rèn)為應(yīng)該按照法律上的普通人標(biāo)準(zhǔn)。起算時(shí)間從買賣合同生效之日起算。當(dāng)然最后時(shí)間的確定還要綜合考慮其他因素。關(guān)于該時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)法律規(guī)定不一。我國(guó)消費(fèi)者行使反悔權(quán)的時(shí)間，應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行規(guī)定。

2.2.2 期限結(jié)點(diǎn)的確定。

以商品價(jià)值未損害為限。比如對(duì)于保鮮類商品以及易腐易爛商品，則不能時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，如果買了一斤蝦，回去擺一個(gè)星期再要求無(wú)條件退貨，那么是毫無(wú)道理的。所以反悔權(quán)的行使必須以該商品還能夠重新進(jìn)入市場(chǎng)流通為前提，當(dāng)然必須保證跟最初未交易時(shí)具有相同交易價(jià)值。

2.3 權(quán)利行使方式。

可借鑒我國(guó)臺(tái)灣1994年《消費(fèi)者保護(hù)法》第19條的規(guī)定，消費(fèi)者反悔權(quán)的行使方式有兩種：退回商品或以書面形式通知經(jīng)營(yíng)者取消合同。如果屬于遠(yuǎn)程銷售，消費(fèi)者采用郵寄方式退回商品的，可借鑒《德國(guó)民法典》第357條第2款的規(guī)定。消費(fèi)者行使反悔權(quán)不需要說(shuō)明任何理由。

2.4 權(quán)利行使效果。

反悔權(quán)不同于解除權(quán)。首先，反悔權(quán)以單方反悔為條件，不須經(jīng)對(duì)方同意，不同于意定解除權(quán)。其次，反悔權(quán)只允許消費(fèi)者行使，經(jīng)營(yíng)者無(wú)權(quán)反悔，在上門銷售和遠(yuǎn)程銷售情況下，往往經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)履行合同，卻要被消費(fèi)者反悔取消合同。所以，其也不同于法定解除權(quán)。但效果與合同法定解除的法律效力一致，雙方當(dāng)事人均負(fù)有恢復(fù)原狀相互返還的義務(wù)。

3.結(jié)語(yǔ)

隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)品和服務(wù)日益豐富，尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，電子商務(wù)、電視電話銷售等遠(yuǎn)程銷售方式充斥著人們的生活，加上城市化所帶來(lái)的生活方式，給人們帶來(lái)了很多煩惱。我國(guó)立法明確消費(fèi)者反悔權(quán)的行使等方面的問(wèn)題，反悔權(quán)只允許消費(fèi)者行使，經(jīng)營(yíng)者無(wú)權(quán)反悔，這不僅有利于糾正日益增加的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者主體力量不平等、信息不對(duì)稱帶來(lái)的社會(huì)不公平，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，也可以維護(hù)交易市場(chǎng)的穩(wěn)定，平衡經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁彗星.民法解釋學(xué)（第四版）[M].法律出版社，2015.

[2]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].商務(wù)印書館，2014.

[3]房紹坤.民法實(shí)訓(xùn)教程[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[4]陳衛(wèi)佐.德國(guó)民法典[M].法律出版社，2015.

[5]王利明.我國(guó)民法典重大疑難問(wèn)題之研究[M].法律出版社，2006.

[6]李錫鶴.民法原理論稿[M].法律出版社，2012.

[7]卡爾·拉倫茨.德國(guó)民法通論[M].王曉曄等譯，法律出版社，2013.

[8]楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購(gòu)買商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用[J].法學(xué)，2014（2）.

[9]王云霞.分離與融合：民法典視閩下消費(fèi)者合同的定位與規(guī)制——以網(wǎng)絡(luò)交易合同為切入點(diǎn)[J].政治與法律，2015（9）.

[10]胡悅，富瑤.試論我國(guó)消費(fèi)者反悔權(quán)制度的構(gòu)建[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2013（1）.

[11]倪斐.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益立法保護(hù)的不足與完善[J].河北法學(xué)，2011（4）.