鄧芳

【摘要】：違法性認(rèn)識(shí)是指行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為是違法的。違法性認(rèn)識(shí)是否應(yīng)該作為犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，學(xué)界有不同主張，分別是為違法性認(rèn)識(shí)否定說(shuō)，違法性認(rèn)識(shí)肯定說(shuō)和違法性認(rèn)識(shí)折衷說(shuō)。違法性認(rèn)識(shí)不是犯罪故意成立的必要要件，但是其表明了行為人的主觀惡性程度，因此可以將其作為量刑情節(jié)予以考量。

【關(guān)鍵詞】：違法性認(rèn)識(shí)；社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)；犯罪故意

違法性認(rèn)識(shí)，指行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為是違法的。

刑法學(xué)界就違法性認(rèn)識(shí)及違法性的認(rèn)識(shí)可能性在犯罪成立中的地位問(wèn)題展開(kāi)了長(zhǎng)期的激烈爭(zhēng)論，大陸法系形成了故意說(shuō)與責(zé)任說(shuō)的對(duì)立。但是，就中國(guó)的刑法理論而言，違法性認(rèn)識(shí)由來(lái)于大陸法系刑法理論，但由于犯罪構(gòu)成體系的差異，中國(guó)不可能出現(xiàn)大陸法系的“故意說(shuō)”和“責(zé)任說(shuō)”。[1]二十世紀(jì)八十年代以后，中國(guó)才明確提出違法性認(rèn)識(shí)，并探討違法性認(rèn)識(shí)是否為犯罪故意認(rèn)識(shí)的必要內(nèi)容，而目前學(xué)界的觀點(diǎn)大致可以概括為肯定說(shuō)（必要說(shuō)）、否定說(shuō)（不必要說(shuō)）、折衷說(shuō)（可能說(shuō)）三種。

一、違法性認(rèn)識(shí)肯定說(shuō)

違法性認(rèn)識(shí)肯定說(shuō)分為幾種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)主張以認(rèn)識(shí)社會(huì)危害性為內(nèi)容的違法性認(rèn)識(shí)[2]；第二種觀點(diǎn)主張以違法性認(rèn)識(shí)和危害性認(rèn)識(shí)同時(shí)具備為必要[3]；第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，違法性認(rèn)識(shí)應(yīng)成為故意的必要條件，而社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)不應(yīng)成為故意的成立條件。[4]

我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論以條件是否為構(gòu)成所必須為標(biāo)準(zhǔn)，將犯罪構(gòu)成要件分為必要要件和選擇要件。違法性認(rèn)識(shí)成為犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，必須舍此要件便不能構(gòu)成犯罪；每一犯罪構(gòu)成分析都必須對(duì)其進(jìn)行全面的、詳細(xì)的調(diào)查和確認(rèn)。但是，違法性認(rèn)識(shí)在我國(guó)的犯罪構(gòu)成體系中并不符合這兩種條件。

由于違法性認(rèn)識(shí)是主觀認(rèn)識(shí)，如果將違法性認(rèn)識(shí)納入到犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，那么按照我國(guó)刑事訴訟的法定程序與證明規(guī)則，公訴機(jī)關(guān)若要證明行為人的主觀故意，就必須證明其存在違法性認(rèn)識(shí)。而違法性認(rèn)識(shí)肯定說(shuō)是推定大多數(shù)人存在違法性認(rèn)識(shí)的，這在一定程度上即是指，公訴機(jī)關(guān)只要能夠證明其他的犯罪構(gòu)成必要要件，行為人即是有罪的，這實(shí)際上就是一種“有罪推定”，完全違背了罪刑法定原則。

筆者認(rèn)為，違法性認(rèn)識(shí)肯定說(shuō)歸根結(jié)底實(shí)際上是設(shè)定了一個(gè)前提的，即，民眾是知曉法律規(guī)定的。但這是與事實(shí)截然相反的，民眾不可能先研讀法律再去行事，其推定民眾知法的前提并不能成立。

二、違法性認(rèn)識(shí)否定說(shuō)

羅馬法格言曰“不知法律不免責(zé)”，這實(shí)際上是否定將違法性認(rèn)識(shí)作為故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容的。意大利刑法典第5條規(guī)定，“不得因不知法律而免除刑事責(zé)任”，這是在大陸法系刑法中最為典型的體現(xiàn)。日本刑法第38條第3款規(guī)定，不得因不知法律而認(rèn)為沒(méi)有犯罪的故意，但根據(jù)情節(jié)可以減輕刑罰。這一規(guī)定并沒(méi)有將違法性認(rèn)識(shí)作為故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，而只是將不知法律作為減輕刑罰的情節(jié)而已。

我國(guó)的違法性認(rèn)識(shí)否定說(shuō)認(rèn)為，成立犯罪故意只要求行為人認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性，并不要求行為人具有違法性認(rèn)識(shí)或者具有違法性認(rèn)識(shí)的可能性。違法性認(rèn)識(shí)與犯罪的成立并無(wú)關(guān)系，由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而對(duì)行為的違法性認(rèn)識(shí)缺乏時(shí)，完全不影響行為人的刑事責(zé)任。通說(shuō)同時(shí)指出，出現(xiàn)例外情況時(shí)可以因行為人無(wú)違法性認(rèn)識(shí)而否定行為人的主觀故意。如，某行為一向不為法律所禁止，后來(lái)在某個(gè)特殊時(shí)期或特殊情況下被刑法禁止，如果行為人確實(shí)不知道法律已禁止該行為，則難以認(rèn)定行為人具有犯罪的故意。我國(guó)的違法性認(rèn)識(shí)否定說(shuō)與德國(guó)早期的立場(chǎng)很接近，其理論基礎(chǔ)是，規(guī)范的適用與否，不應(yīng)受犯罪人的認(rèn)識(shí)左右。

否定說(shuō)主要是為了避免行為人以不知法為由逃避罪責(zé)。有學(xué)者認(rèn)為，否定說(shuō)以國(guó)民必須知道法、當(dāng)然知道法為前提，公權(quán)力含有相當(dāng)大的成分，是一種國(guó)家權(quán)威主義的立場(chǎng)；但是，這種權(quán)威主義與近代刑法的基本觀念難以調(diào)和，而且完全沒(méi)有考慮罪行法定原則。但是，否定說(shuō)的前提不是公民必須知道法、當(dāng)然知道法，而是行為人的常識(shí)。[5]目前在許多國(guó)家，否定說(shuō)的影響力正在減小。

三、違法性認(rèn)識(shí)折衷說(shuō)

違法性認(rèn)識(shí)折衷說(shuō)認(rèn)為，違法性認(rèn)識(shí)一般不是犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，但是在特殊情況下或者個(gè)別情況下是犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，這時(shí)，缺乏違法性認(rèn)識(shí)就不具有犯罪故意，不能成立犯罪。意大利刑法典第5條規(guī)定，“不得因不知法律而免除刑事責(zé)任”，而現(xiàn)今這一規(guī)定被宣布部分違憲，在不具有知法可能性的情況下不得適用刑法第5條，側(cè)面說(shuō)明意大利刑事立法放棄了全面的違法性認(rèn)識(shí)否定說(shuō)。

違法性認(rèn)識(shí)折衷說(shuō)是在違法性認(rèn)識(shí)否定說(shuō)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，其考慮了否定說(shuō)的方面，同時(shí)也考慮到了例外的情況。但是，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意到，在司法實(shí)踐中，所謂的在“特殊情況”或者“個(gè)別情況”中，行為人證明其確實(shí)沒(méi)有違法性認(rèn)識(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)或者依據(jù)是什么，這是難以把握的。

四、理論分析：違法性認(rèn)識(shí)并非犯罪故意成立的必要要件

綜合三種學(xué)說(shuō)，需要對(duì)違法性認(rèn)識(shí)與社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的關(guān)系進(jìn)行梳理。違法性認(rèn)識(shí)與社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的聯(lián)系在于：首先，違法性和社會(huì)危害性都是一種客觀存在，但違法性認(rèn)識(shí)和社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)則是一種價(jià)值判斷。第二，一般情況下，行為人具有違法性認(rèn)識(shí)則必然具有社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)，因?yàn)檫`法必然造成社會(huì)危害。第三，違法性認(rèn)識(shí)與危害性認(rèn)識(shí)內(nèi)容有重合，但并不相同。如在自然犯的情形下，行為人的違法性認(rèn)識(shí)和社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)基本上是一致的；在某些法定犯的情況下行為人缺乏違法性認(rèn)識(shí)，就不可能具有社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)。[6]違法性認(rèn)識(shí)與社會(huì)危害性的區(qū)別在于：第一，二者的認(rèn)識(shí)內(nèi)容不同。社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)更多的是對(duì)造成客觀損害結(jié)果的認(rèn)識(shí)，而違法性認(rèn)識(shí)是對(duì)違反相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)識(shí)。第二，社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)受到多種因素的影響，如行為人的生存環(huán)境、道德觀念等；而對(duì)違法性認(rèn)識(shí)的判斷依據(jù)的是確定的法律。

我國(guó)《刑法》第十四條第一款規(guī)定，明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，是犯罪故意。犯罪故意包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：認(rèn)識(shí)因素和意志因素?？梢哉f(shuō)，我國(guó)刑法中關(guān)于犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容包括了兩部分：第一部分是行為人對(duì)與行為有關(guān)的事實(shí)的認(rèn)識(shí)，主要包括行為人對(duì)自己行為的內(nèi)容、手段、結(jié)果以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)；第二部分是行為人對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即行為人對(duì)自己行為的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)。沒(méi)有第一部分的認(rèn)識(shí)內(nèi)容就不能構(gòu)成對(duì)自己行為的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)。

從我國(guó)現(xiàn)行的刑事立法規(guī)定來(lái)看，構(gòu)成犯罪故意以社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)為內(nèi)容，并未將違法性認(rèn)識(shí)納入其中，違法性認(rèn)識(shí)并不是犯罪故意成立的必要要件。違法性認(rèn)識(shí)可以作為量刑因素予以考慮，即如果行為人“知法犯法”，法官可以自由裁量，對(duì)行為人予以從重處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]張峰.違法性認(rèn)識(shí)與故意[D].山東：山東大學(xué)，2005：14.

[2]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：49.

[3]齊文遠(yuǎn).論犯罪的故意[D].湖北：湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院，985：18.

[4]趙秉志.刑法新探索[M].北京：群眾出版社，1993：264.

[5]周光權(quán).違法性認(rèn)識(shí)不是故意的要素[J].中國(guó)法學(xué)，2006（1）：166.

[6]吳學(xué)斌.規(guī)范責(zé)任論視野下的違法性認(rèn)識(shí)與違法性認(rèn)識(shí)的可能性[J].清華法學(xué)，2009（2）：63.