王小銘 魯虹

摘 要：以2011—2014年376家中國制造業(yè)家族上市公司為有效研究樣本，運用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件實證檢驗了股權集中度、高管性質(zhì)對研發(fā)投入的影響以及高管性質(zhì)在股權集中度對研發(fā)投入影響上的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示：家族企業(yè)股權集中度的提高會降低研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長或CEO由該家族成員擔任時可以增加研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長或CEO由家族成員擔任時可以減小股權集中度對研發(fā)投入的負向影響。

關鍵詞：家族企業(yè)；研發(fā)投入；股權集中度；高管性質(zhì)

中圖分類號：F 273.1 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2016）01-0064-06

0 引 言

家族企業(yè)是一類重要的經(jīng)濟組織，其不論在發(fā)達的歐美國家，還是在發(fā)展中國家，在國民經(jīng)濟中都發(fā)揮著舉足輕重的作用。我國以家族企業(yè)為主導的私營經(jīng)濟，對于解決就業(yè)壓力，提高國民福利水平，具有極其重要的現(xiàn)實意義。因此，對于家族企業(yè)的研究一直是我國學術界的研究熱點。

然而2011年發(fā)布的《中國家族企業(yè)發(fā)展報告》顯示多數(shù)家族企業(yè)的創(chuàng)新能力不足。研發(fā)投入是提升企業(yè)吸收能力和決定企業(yè)創(chuàng)新能力的最重要的影響因素[1]，這便引起了一些學者對家族企業(yè)創(chuàng)新能力、研發(fā)投入的關注。在當今不斷變化的市場環(huán)境下，組織創(chuàng)新能力是確保家族企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的關鍵[2]。

目前我國對于家族企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)方面的研究主要集中在家族企業(yè)與非家族企業(yè)的比較以及家族所有權、家族涉入、家族控制等對創(chuàng)新能力、研發(fā)投入的影響上，這些研究大多都是從公司管理層和股東與控制性股東的親緣關系的角度入手，較少有研究關注到股權在各個股東之間如何分配對家族企業(yè)研發(fā)投入的影響。股權集中度是現(xiàn)代企業(yè)公司治理的核心，是一種重要的內(nèi)部控制手段，股權的集中與否關系到風險的集中與否，進而在公司高管進行戰(zhàn)略決策時影響到研發(fā)投入。再考慮到家族企業(yè)為了保護家族社會情感財富更加傾向降低投資風險[3]，所以文章認為家族企業(yè)的股權集中度對研發(fā)投入的影響尤其重要。由于高管在企業(yè)戰(zhàn)略決策與實施過程中的重要作用，之前就有一些學者研究過董事長或CEO與控制性股東的親緣關系與企業(yè)創(chuàng)新能力或研發(fā)投入的關系，只是這種家族管理的涉入是促進還是抑制研發(fā)投入的結(jié)論并不一致。因而文章基于委托代理理論再次對家族企業(yè)高管性質(zhì)與研發(fā)投入之間的關系進行實證分析。另外，在股權集中度對家族企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生影響的基礎上，高管性質(zhì)的不同所導致的高管風險偏好的不一致是否會對這種影響產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用也非常值得探討。

綜上所述，文章試圖研究家族企業(yè)中股權集中度和高管性質(zhì)對企業(yè)研發(fā)投入的影響，以及高管性質(zhì)是否對股權集中度和研發(fā)投入之間的關系具有調(diào)節(jié)作用，為提高家族企業(yè)的研發(fā)投入提供一些有益的探索。

1 理論分析與研究假設

1.1 家族企業(yè)的股權集中度研發(fā)投入

家族企業(yè)的創(chuàng)新能力、研發(fā)投入受到學術界關注以來，很多學者從家族所有權的角度研究對企業(yè)研發(fā)投入的影響。但是關于家族所有權對企業(yè)研發(fā)投入的影響的研究尚未形成一致的結(jié)論。一方面，一些研究認為家族所有權能夠促進家族企業(yè)的研發(fā)投入。比如，Miller&Le Breton-Miller在其2005年的研究中表明，家族企業(yè)傾向于更多的研發(fā)投入[4]。但是，也有一些研究認為家族所有權對企業(yè)的研發(fā)投入起著負面的影響。比如，Block在其2012年對S&P500中154家高研發(fā)投入水平的家族企業(yè)的實證研究中表明家族所有權會降低企業(yè)的研發(fā)投入[5]。國內(nèi)也有實證研究表明家族企業(yè)更多的是風險規(guī)避者（Chen和Hsu，2009；陳德球和鐘昀珈，2011）[6-7]。另外，還有少量文獻認為家族所有權與企業(yè)研發(fā)投入之間呈倒U型關系（代吉林，2012）[8]?？梢钥闯觯鲜鲫P于家族所有權對研發(fā)投入的影響研究存在一些差異。這種差異可能是由于大家只關注了整體的家族所有權，而忽視了企業(yè)的內(nèi)部股權配置的影響，雖然中國家族企業(yè)的股權集中度整體上相對較高，但個體上必然存在一些差異。因此，家族企業(yè)這種股權集中度的差異對研發(fā)投入的影響非常值得關注。

股權結(jié)構是現(xiàn)代企業(yè)公司治理的核心問題，家族企業(yè)的股權結(jié)構由于可以加強家族與公司利益之間的關系便顯得更為重要[9]。文章認為，對企業(yè)所有權的掌握是界定家族企業(yè)的關鍵[10]，所以家族企業(yè)的股權大部分掌握在家族成員的手上。由于企業(yè)的創(chuàng)新活動一般具有高風險、高收益、回報周期長等特點，當股權集中度較高時，企業(yè)的股權很大部分由一個人或少數(shù)幾人控制，這時風險比較集中，企業(yè)的所有者傾向于采取相對保守的戰(zhàn)略，研發(fā)投入較低。那么對于風險更加敏感的家族企業(yè)來說這一關系便更為明顯。而當股權相對分散時，風險因為有更多的家庭成員一起承擔也較為分散，從而企業(yè)更傾向于較高的研發(fā)投入以期獲得較高的長遠收益。企業(yè)中存在部分股東來自家族外部的情況時更是如此。這時候家族所有者還可以有效地將風險分散給外部投資者，就算是投資失敗，家族所承擔的損失也不至于太大，在進行戰(zhàn)略決策時不會過多地規(guī)避風險，提高研發(fā)投入。

另外，由于不同的股東有著不同的價值觀和不同的目標，也會具有不同的風險偏好，這將會導致企業(yè)整體對風險的偏好性，而企業(yè)對于風險的偏好必然是決定研發(fā)投入的關鍵因素。在股權集中度較高的情況下，企業(yè)的主要所有者相對較少，那么所有者是風險偏好的概率也相對較小，而所有者中具有風險偏好的人越多則企業(yè)的研發(fā)投入便會越高，因此從所有者風險偏好的角度來看，股權集中度越高時，研發(fā)投入趨于較小水平。相反當股權集中度不高，比較分散的情況下，企業(yè)的主要所有者也可能更多，那么所有者具有風險偏好性的概率也越大，進而導致企業(yè)的研發(fā)投入也更高。同時，當家族企業(yè)股權集中度高時，家族企業(yè)的特征就越明顯，家族所有者具有保護家族社會情感財富的強烈愿望，在面臨高風險時會變得保守謹慎。所以家族控制的風險規(guī)避行為會抑制企業(yè)的R&D投資[11]。綜上所述，可以得出第一個假設。

假設1 家族企業(yè)的股權集中度與研發(fā)投入負相關。

1.2 家族企業(yè)的高管性質(zhì)與研發(fā)投入

現(xiàn)代企業(yè)中普遍存在著兩種代理問題。第一層是因為所有權和經(jīng)營權分離導致的股東和管理層之間的代理問題[12]；第二層是控股股東和非控股股東的代理問題[13]。但是我國家族企業(yè)的這兩種代理問題有其特殊性。鑒于我國家族企業(yè)尚處于第一代在位階段，創(chuàng)辦人一般是希望將企業(yè)作為家族財富予以傳承，企業(yè)的目標是長期穩(wěn)定的發(fā)展。這能夠使得公司控股股東的利益侵占行為動機減弱，降低了第二層代理成本，所以家族企業(yè)的代理成本主要表現(xiàn)為代表所有股東利益的控股股東和基于自身和職業(yè)考慮的高管之間的第一層代理成本問題[14]。第一層代理問題由于信息不對稱會引起企業(yè)績效的降低、盈余管理等一系列問題。委托代理理論認為，由于雇傭風險以及財富與公司的高度綁定，代理人被假定是風險規(guī)避性的，以便降低個人財富風險[15]。又由于創(chuàng)新活動的高風險性、回報的長周期性等原因，代理人通常不愿意承擔風險去進行創(chuàng)新活動。因此如果家族企業(yè)的高管由外部職業(yè)經(jīng)理人擔任，其必然會采取相對保守的戰(zhàn)略，這將導致較低的研發(fā)投入。家族企業(yè)的第一層代理成本的特殊性在于其可以受到高管性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用。具體來講，若家族企業(yè)的高管由家族成員擔任的話，則高管與股東之間的利益就趨于一致，便會降低第一層代理成本。另外家族企業(yè)中由本家族成員擔任高管的任期通常要比外部職業(yè)經(jīng)理人出任該企業(yè)高管的任期要長，這便配合了創(chuàng)新活動回報周期長的特點，這也間接可以促進企業(yè)的研發(fā)投入。所以，就家族企業(yè)而言，通過家族成員出任公司高管進行家族管理涉入可以降低第一層代理成本，管理者身為家族成員會更多地考慮家族和公司的長遠發(fā)展，更多地進行一些創(chuàng)新活動，從而提高研發(fā)投入。綜上所述，可以得出第二個假設。

假設2 家族企業(yè)中由家族成員擔任企業(yè)的董事長或CEO時，可以提高企業(yè)的研發(fā)投入。

1.3 家族企業(yè)的高管性質(zhì)對股權集中度與研發(fā)投入關系的調(diào)節(jié)作用

家族企業(yè)的高管性質(zhì)對股權集中度與研發(fā)投入之間的關系具有調(diào)節(jié)作用。前面已經(jīng)提到家族企業(yè)的股權集中度與研發(fā)投入負相關，這個結(jié)論主要是基于分散風險和風險偏好性的角度而得出的。高管在企業(yè)戰(zhàn)略決策和執(zhí)行過程中起著關鍵的作用，那么高管性質(zhì)的不同所導致高管風險偏好性的不同將會對上述股權集中度與研發(fā)投入之間的關系產(chǎn)生一定影響。具體來講，根據(jù)委托代理理論，代理人相比委托人更加規(guī)避風險，那么由家族成員擔任高管使其與委托人的利益更趨一致，其便不會像代理人那樣為了降低自己的財富風險而一味地規(guī)避風險，而是為了企業(yè)的長遠發(fā)展考慮。所以這種情況相比外部職業(yè)經(jīng)理人而言本家族的高管更加偏好風險。隨著股權集中度的升高，家族企業(yè)研發(fā)投入降低的過程中，如果企業(yè)的董事長或CEO由該家族成員擔任則可以在一定程度上調(diào)節(jié)股權集中度升高所引起的企業(yè)風險偏好性的降低，減弱該作用；而如果企業(yè)的董事長或CEO由外部職業(yè)經(jīng)理人擔任則會加劇這個過程的風險規(guī)避，促進該作用，因為股權集中度很高時風險較為集中，作為代理人相比內(nèi)部家族成員更不敢去承擔這個風險。據(jù)以上分析可以得出第三個假設。

假設3 由家族外部的人擔任家族企業(yè)的董事長或CEO相比該家族成員擔任企業(yè)的董事長或CEO，股權集中度與研發(fā)投入之間的負相關關系更強。即由家族成員擔任企業(yè)的董事長或CEO可以相對減弱股權集中度與研發(fā)投入的負相關關系。

2 研究設計

2.1 樣本與數(shù)據(jù)

文章參考了谷祺等（2006）[16]，馬忠、吳翔宇（2007）[17]對家族企業(yè)的定義，將符合下述條件的上市公司被認定為家族企業(yè)：①家族企業(yè)終極控制權可以追溯到自然人或家族；②最終控制人直接或間接持有上市公司股權，且最終控制人為上市公司第一大股東。據(jù)此，文章選取了2011—2014年中國上市公司制造業(yè)作為研究樣本，樣本的相關數(shù)據(jù)來源于國泰安中國民營上市公司數(shù)據(jù)庫、以及從公司年報、招股說明書、百度、新浪財經(jīng)手工收集的數(shù)據(jù)信息。文章的樣本選擇過程見表1，最終得到376個樣本。

2.2 變量與測量

2.2.1 被解釋變量

企業(yè)研發(fā)投入是文章的被解釋變量。文章以企業(yè)研發(fā)投入強度（R&D—I）作為企業(yè)研發(fā)投入水平的代理變量。具體的計算借鑒劉運國、劉雯（2007）[18]的做法，以企業(yè)研發(fā)支出與總資產(chǎn)的比例作為企業(yè)研發(fā)投入的強度的計算依據(jù)。

2.2.2 解釋變量

股權集中度和高管性質(zhì)是文章的兩個解釋變量。文章利用赫芬達爾指數(shù)（ Herfindal Index）計算前十大股東的所有權集中度，具體計算公式為VRD=ni=1（vri/T_vr）2其中vri為每個股東所持有的股份，T_vr為前十大股東所持有股份總和。VRD越大則表明企業(yè)股東之間的所有權集中度越高，VRD越小則表明企業(yè)股東之間的所有權集中度越低。文章的高管性質(zhì)是借鑒許靜靜等在其2011年發(fā)表論文中的定義，是指家族企業(yè)的董事長或CEO是否由該家族成員擔任，以MA表示，視為虛擬變量，該家族企業(yè)的董事長或CEO由家族成員擔任時取值為1，相反當該家族企業(yè)的董事長或CEO由該家族以外的人擔任時取值為0。數(shù)據(jù)信息均來源于公司年報和招股說明書。

2.2.3 控制變量

文章將領導權結(jié)構、企業(yè)績效、企業(yè)規(guī)模、現(xiàn)金流量比作為控制變量。其中，領導權結(jié)構以Duality表示，視為虛擬變量，當董事長與總經(jīng)理兼任時，取值為1，否則，取值為0；企業(yè)績效用總資產(chǎn)收益率（ROA）作為其代理變量，該控制變量主要是為了控制企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響的內(nèi)生性問題；企業(yè)規(guī)模以Size表示，其通過對企業(yè)營業(yè)收入取自然對數(shù)來計算；現(xiàn)金流量比以Netcash表示，其通過經(jīng)營現(xiàn)金凈流量和營業(yè)收入之比來計算。文章涉及變量及其測量見表2.

3 實證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計

運用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件，變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3.

表3顯示：①變量R&D_I的均值為0.016 5，中位數(shù)為0.015 2，前者稍稍大于后者，這說明中國制造業(yè)的家族企業(yè)的研發(fā)投入總體上來講水平比較適中。②變量

R&D_I的極小值為0.000 001 8，極大值為0.097，標準差為0.012 8，這表明中國制造行業(yè)的家族企業(yè)的研發(fā)投入水平總體上是存在較大差異的。③變量VRD的均值和中位數(shù)分別為0.164和0.153，前者大于后者，盡管其最小值僅為0.013，但其25%分位數(shù)已達到0.094，其極大值甚至達到0.592，這說明中國家族企業(yè)的股權集中度普遍較高。④變量MA的均值為0.93，其25%、50%、75%的分位數(shù)均為1，這表明中國家族企業(yè)中由家族成員擔任董事長或總經(jīng)理的現(xiàn)象極為普遍。

3.2 相關性分析

在做回歸分析之前，文章運用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對變量之間的相關性進行了初步分析，并得到了表4所示的變量的Pearson相關系數(shù)矩陣。

表4顯示：①變量R&D_I和VRD的相關系數(shù)為-0.06，且顯示了10%的顯著水平，這表明家族企業(yè)的股權集中度與研發(fā)投入之間存在顯著的負相關關系。②變量MA與R&D_I之間的相關系數(shù)為0.069，且顯示了10%的顯著水平，這表明家族企業(yè)的高管性質(zhì)與研發(fā)投入之間存在顯著的正相關關系。③變量MA與VRD之間的相關系數(shù)為0.126，且顯示了5%的顯著水平，這表明高管性質(zhì)和股權集中度在實證上表現(xiàn)為顯著的差異性。

3.3 回歸分析

在對變量做了相關性分析以后，文章仍然運用SPSS 18.0又相應地做了多元回歸分析，設計了5個模型來驗證文章的假設。首先，模型1為基礎模型，其僅僅包括控制變量。然后在基礎模型上分別加入變量VRD和MA構成模型2和3，用以驗證假設1和2。最后為了驗證變量MA對股權集中度和研發(fā)投入之間關系的調(diào)節(jié)效應，設計了模型4和5進行分組回歸。模型4是在虛擬變量MA取1時的樣本對變量VRD和R&D_I做回歸分析，模型5是在虛擬變量MA取0時的樣本對變量VRD和R&D_I做回歸分析，通過模型4和模型5的回歸結(jié)果的比較來驗證文章的假設3。最終得到了表5所示的樣本回歸結(jié)果。

模型2的回歸結(jié)果（β=-0.01，p<0.01）顯示，股權集中度與家族企業(yè)的研發(fā)投入顯著負相關，這表明家族企業(yè)的股權集中度越高，則研發(fā)投入越低，因此，文章的假設1得到驗證。這說明了，對于家族企業(yè)而言，股權集中度越高所導致的風險的集中會使得企業(yè)減小其研發(fā)投入。

模型3的回歸結(jié)果（β=0.003，p<0.05）顯示，高管性質(zhì)與家族企業(yè)的研發(fā)投入顯著正相關，這表明家族企業(yè)中由家庭成員擔任董事長或CEO的情況能夠促進研發(fā)投入的提高，因此文章的假設2也得到了驗證。這表明了，家族企業(yè)中由家族成員擔任董事長或CEO可以大大降低代理成本，高管在制定公司戰(zhàn)略時會為公司的長遠發(fā)展考慮，因而增加其研發(fā)投入。

模型4的回歸結(jié)果（β=-0.011，p<0.01）顯示，在MA取1的樣本中，股權集中度與家族企業(yè)的研發(fā)投入仍然顯著負相關，這表明限定家族企業(yè)的董事長或CEO由家庭成員擔任時，企業(yè)的股權集中度越高研發(fā)投入則越低。模型5的回歸結(jié)果（β=-0.018，p<0.05）顯示，在MA取0的樣本中，股權集中度與家族企業(yè)的研發(fā)投入仍然顯著負相關，這表明限定家族企業(yè)的董事長或CEO不由家庭成員擔任時，同樣有企業(yè)的股權集中度越高研發(fā)投入則越低，這進一步驗證了文章的假設1。再比較模型4和模型5的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，模型4的回歸系數(shù)-0.011和模型5的回歸系數(shù)-0.018存在顯著差異，明顯模型5中的負向調(diào)節(jié)作用更強，這表明高管性質(zhì)對于股權集中度與家族企業(yè)的研發(fā)投入之間的相互關系存在調(diào)節(jié)效應。這說明了，當家族企業(yè)的董事長或CEO由家族成員擔任時可以減小股權集中度對研發(fā)投入的負向影響，因此使文章的假設3得到了驗證。

綜上所述，表5的回歸結(jié)果支持如下結(jié)論：家族企業(yè)股權集中度的提高會降低研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長或CEO由該家族成員擔任時可以增加研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長或CEO由家族成員擔任時可以減小股權集中度對研發(fā)投入的負向影響。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗研究結(jié)論的穩(wěn)健性，文章以R&D_S，即企業(yè)的研發(fā)支出占企業(yè)營業(yè)收入的比例（研發(fā)支出/營業(yè)收入），作為R&D_I的代理變量進行了上述回歸分析?；貧w結(jié)果顯示，變量MA仍然與R&D-S顯著正相關；而VRD與R&D_S仍然呈負相關關系，只是顯著性稍微降低，回歸系數(shù)的符號方向并未發(fā)生改變；在MA取不同值是對變量VRD和R&D_S做分組回歸時，MA取0時的回歸系數(shù)的絕對值仍然大于MA取1時的回歸系數(shù)的絕對值。因此，表5中所支持的研究結(jié)論通過文章的穩(wěn)健性檢驗仍然可以基本上得到支持。這表明，研究結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論及政策建議

4.1 結(jié)論

以2011—2014的376家中國家族上市公司為有效研究樣本，對家族企業(yè)的股權集中度和高管性質(zhì)對企業(yè)研發(fā)投入的影響以及高管性質(zhì)在股權集中度影響研發(fā)投入上的調(diào)節(jié)作用進行了實證研究。研究結(jié)果表明：家族企業(yè)股權集中度的提高會降低研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長或CEO由該家族成員擔任時可以增加研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長或CEO由家族成員擔任時可以減小股權集中度對研發(fā)投入的負向影響。

文章主要具有下述兩點創(chuàng)新：①以往對于家族企業(yè)研發(fā)投入的研究主要關注家族所有權的影響，忽視了股權配置的重要作用，因此文章提出了股權集中度這一新的家族企業(yè)研發(fā)投入的影響因素；②以往研究主要關注家族企業(yè)中高管的親緣關系對研發(fā)投入的影響，但文章創(chuàng)造性地研究家族企業(yè)的高管性質(zhì)在股權集中度對研發(fā)投入影響中的調(diào)節(jié)作用。以上兩點都在以往的研究基礎上進一步豐富和深化了關于家族企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新方面的理論與實證研究。

4.2 政策建議

基于實證研究，我國家族企業(yè)的股權集中度普遍偏高也許是家族企業(yè)研發(fā)投入較低的重要原因。因此，為了提高家族企業(yè)的研發(fā)投入，文章認為家族企業(yè)應合理將股權分配給盡可能多的家族成員或者適當引進外部投資人，如此便可以達到分散風險以及使更多人關注公司的長遠發(fā)展，進而使企業(yè)在進行戰(zhàn)略決策時加大研發(fā)投入。另外，文章基于委托代理理論證實了家族企業(yè)的董事長或CEO由本家族成員擔任時可以降低代理成本，提高研發(fā)投入，并且可以減緩股權集中度對研發(fā)投入的負面影響。因此，在如今家族企業(yè)股權集中度普遍較高的情況下，選擇本家族成員擔任董事長或CEO可能是提高家族企業(yè)研發(fā)投入的有效途徑。

參考文獻：

[1] 鮑新中，孫 曄，陶秋燕，等.競爭戰(zhàn)略、創(chuàng)新研發(fā)與企業(yè)績效的關系研究[J].中國科技論壇，2014（6）：63-69.

[2] 周立新.家族涉入與家族企業(yè)創(chuàng)新能力：中國制造業(yè)家族企業(yè)的實證研究[J].研究與發(fā)展管理，2014（1）：136-144.

[3] 嚴若森，葉云龍.家族所有權、家族管理涉入與企業(yè)R&D投入水平——基于社會情感財富的分析視角[J].經(jīng)濟管理，2014，12：51-61.

[4] Miller D，Le Breton-Miller I.Managing for the long run： lessons in competive advantage from great family businesse[M].Cambridge：Harvard Business Press，2005.

[5] Block J.R&D Investments in family and founder firms： an agency persoective[J].Journal of Business Venturing，2012，27（2）：248-265.

[6] Chen，Hsiang-lan，Wen-Tsung Hsu.Family ownership，board independence，and R&D investment[J].Family Business Review，2009，22（4）： 347-362.

[7] 陳德球，鐘昀珈.制度效率、家族化途徑與家族投資偏好[J].財經(jīng)研究，2011（12）： 107-117.

[8] 代吉林，李新春，李勝文.家族企業(yè)R&D投入決定機制研究——基于家族所有權和控制權視角[J].科學學與科學技術管理，2012（12）：118-126.

[9] 劉 杰.家族企業(yè)股權結(jié)構對中小投資者保護效果的影響研究[D].濟南：山東財經(jīng)大學，2013.

[10]李 楓.家族企業(yè)控股股東與家族高管合作路徑研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2014.

[11]

唐清泉，黎文飛，蔡貴龍.家族控制、風險投資和企業(yè)R&D投資[J].證券市場導報，2015（1）：32-38.

[12]謝獲寶，惠麗麗.代理問題、公司治理與企業(yè)成本粘性——來自我國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理評論，2014（12）：142-159.

[13]唐躍軍，宋淵洋，金立印，等.控股股東卷入、兩權偏離與營銷戰(zhàn)略風格——基于第二類代理問題和終極控制權理論的視角[J].管理世界，2012（2）：82-95.

[14]許靜靜，呂長江.家族企業(yè)高管性質(zhì)與盈余質(zhì)量——來自中國上市公司的證據(jù)[J].管理世界，2011（1）：112-120.

[15]繆 毅，張 倩，劉 純.委托代理下的企業(yè)激勵理論：發(fā)展與演變[J].現(xiàn)代管理科學，2014（1）： 81-83.

[16]谷 祺，鄧德強，路 倩.現(xiàn)金流權與控制權分離下的公司價值——基于我國家族上市公司的實證研究[J].會計研究，2006（4）：30-36，94.

[17]馬 忠，吳翔宇.金字塔結(jié)構對自愿性信息披露程度的影響：來自家族控股上市公司的經(jīng)驗驗證[J].會計研究，2007（1）：44-50，92-93.

[18]劉運國，劉 雯.髙管任期與R&D支出[J].北京：管理世界，2007（1）：114-117.