白江 李靜 馬麗娟

摘要：選取中國(guó)、日本、韓國(guó)30家商業(yè)銀行2013年的經(jīng)營(yíng)情況、資本充足、資本安全、盈利能力和流動(dòng)性等方面的13個(gè)指標(biāo)，利用因子分析方法，對(duì)三國(guó)代表性商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行測(cè)評(píng)與對(duì)比分析，結(jié)果顯示，中國(guó)商業(yè)銀行在穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)能力和資產(chǎn)擴(kuò)張能力上超過日韓商業(yè)銀行，韓國(guó)的商業(yè)銀行在資本管理能力和收益能力方面超過中日的商業(yè)銀行。

關(guān)鍵詞：中日韓；銀行；經(jīng)營(yíng)效率；因子分析；財(cái)務(wù)指標(biāo)

中圖分類號(hào)：F833 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2013年英國(guó)《銀行家》公布的全球1 000家大銀行榜單中，按照一級(jí)資本排名，中國(guó)工商銀行居全球銀行之首，建設(shè)銀行居全球第五，四大國(guó)有商業(yè)銀行均進(jìn)入前十名。日本的三菱UFJ金融集團(tuán)、三井住友銀行和瑞穗集團(tuán)均進(jìn)入前20名，韓國(guó)的新韓銀行和KB國(guó)民銀行進(jìn)入前100名。從上述數(shù)據(jù)可以看到，中國(guó)的商業(yè)銀行在近年來發(fā)展迅速，取得了較好的成績(jī)。隨著銀行業(yè)國(guó)際化的加速發(fā)展，眾多的外國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)的商業(yè)銀行也在積極地拓展國(guó)外市場(chǎng)。中、日、韓作為亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)、地理位置臨近的三國(guó)，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不可避免。本文從商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的角度，對(duì)中日韓三國(guó)主要的商業(yè)銀行相關(guān)財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和管理等指標(biāo)進(jìn)行了比較，并運(yùn)用實(shí)證分析方法對(duì)中日韓商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率做出測(cè)評(píng)和對(duì)比分析，通過研究找出中國(guó)商業(yè)銀行同日韓商業(yè)銀行的優(yōu)勢(shì)和不足，有利于中國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際化發(fā)展。

一、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的對(duì)象是貨幣資金，對(duì)社會(huì)的滲透力強(qiáng)，屬于高負(fù)債高流動(dòng)性的企業(yè)。因此，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理的理念必須要貫徹贏利性、安全性和流動(dòng)性原則，即在保證資金安全，保持資產(chǎn)流動(dòng)性的前提下，爭(zhēng)取最大的盈利。據(jù)此，結(jié)合商業(yè)銀行的年度財(cái)務(wù)報(bào)告構(gòu)建了如下評(píng)估指標(biāo)體系，見表1。

二、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)的因子分析方法

因子分析的核心是用較少的互相獨(dú)立的因子反映原有變量的絕大部分信息。由于原有變量較多，且變量之間的關(guān)系不清晰，所以沒有辦法來綜合評(píng)價(jià)研究對(duì)象。因此，需要通過因子分析的方法，實(shí)現(xiàn)降維，將所有變量的信息集中在幾個(gè)因子上反映出來，并且使得原有變量的信息損失盡可能地少。從而，通過選定的因子之間關(guān)系的分析，進(jìn)而計(jì)算得到所要研究對(duì)象之間的關(guān)系。

三、中日韓商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的對(duì)比分析

（一）數(shù)據(jù)選取及初步檢驗(yàn)

本文分別選取了2013年中日韓各國(guó)資產(chǎn)排名前十位的商業(yè)銀行的13個(gè)主要財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析。各指標(biāo)采用的均是比率數(shù)值，因此不涉及貨幣單位及價(jià)格的換算。資產(chǎn)排名及財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)。選取的中國(guó)的商業(yè)銀行①有工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和民生銀行；選取的日本的商業(yè)銀行②有株式會(huì)社郵儲(chǔ)銀行、三菱東京UFJ銀行、三井住友銀行、瑞穗金融集團(tuán)、三井住友信托銀行、三菱UFJ信托銀行、理索納銀行、橫濱銀行、埼玉理索納銀行和千葉銀行；選取的韓國(guó)的商業(yè)銀行③有KB國(guó)民銀行、友利銀行、新韓銀行、企業(yè)銀行、韓亞銀行、外換銀行、釜山銀行、大邱銀行、慶南銀行和光州銀行。

在進(jìn)行因子分析之前，首先對(duì)變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使用Z-標(biāo)準(zhǔn)化方法處理后的每個(gè)變量均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1。因子分析是要將原有變量中的信息重疊部分提取并綜合成因子，所以需要確定變量之間存在相關(guān)關(guān)系，并適合進(jìn)行因子分析。為此，一是通過計(jì)算原有變量的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)矩陣來判斷，如果大部分相關(guān)系數(shù)值均大于0.3，則適合進(jìn)行因子分析。二是通過KMO檢驗(yàn)，KMO統(tǒng)計(jì)量的取值在0-1之間，越接近與1，表明變量間的相關(guān)性越強(qiáng)。本文對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行的變量間相關(guān)系數(shù)估計(jì)、KMO和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果均表明，變量之間存在較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，能夠從中提取公共因子，適合進(jìn)行因子分析。

（二）提取因子

確定變量適合進(jìn)行因子分析以后，本文采用主成分分析方法求解因子載荷矩陣。首先得到因子分析的初始解，即公因子方差，見表2。

表2的第一列是因子分析初始解下的變量共同度，表明：對(duì)原有13個(gè)變量按照主成分分析方法提取13個(gè)特征根，則原有變量的所有方差均可被解釋，原有變量標(biāo)準(zhǔn)化后的方差為1，即變量的共同度過為1。第二列是指定提取4個(gè)特征根時(shí)，所有變量共同度?？梢姡核凶兞康墓餐染^高，各個(gè)變量的信息丟失均較少。 因此，提取4個(gè)因子的分析結(jié)果較理想。下面表2是提取的因子對(duì)原有變量總方差的解釋度。

表3的第一列是因子編號(hào)，第一組數(shù)據(jù)是初始特征值，在初始解中提取13個(gè)特征根，原有變量的總方差均被解釋。第二組數(shù)據(jù)是因子解的情況，指定提取4個(gè)因子時(shí)，共解釋了原有變量總方差的90.657%，原有變量的信息丟失較少，因子分析結(jié)果較理想。第三組數(shù)據(jù)是旋轉(zhuǎn)因子后的結(jié)果，即最終因子解。因子旋轉(zhuǎn)后，累計(jì)方差沒有改變，只是重新分配了各個(gè)因子解釋的原有變量的方差，改變了各個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)度。因子旋轉(zhuǎn)的目的就是使一個(gè)變量只在盡可能少的因子上有比較高的載荷，便于因子的命名。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見表4。

從表4可知，第1個(gè)因子主要解釋的變量有貸款撥備率、平均股本收益率、成本收入比、流動(dòng)資產(chǎn)與存款及短期資金比例、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益率，這些變量表示的主要是銀行的資本安全、經(jīng)營(yíng)情況及盈利情況，可命名為穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)能力因子。第2個(gè)因子主要解釋的變量有資本充足率、貸款凈額與總資產(chǎn)比率、貸存比，這些變量表示的是銀行的資本充足和流動(dòng)性，可命名為資本管理能力因子。第3個(gè)因子主要解釋的變量有凈息差、生息資產(chǎn)收益率和非利息收入占總收入比率，這些變量表示的是銀行的與利息相關(guān)的盈利情況，可命名為利息收益能力因子。第4個(gè)因子主要解釋的變量是總資產(chǎn)增長(zhǎng)率，可命名為資產(chǎn)擴(kuò)張能力因子。

（三）因子得分計(jì)算

本文采用回歸法估計(jì)因子得分系數(shù)，估計(jì)結(jié)果見表5。

由表6我們可以得到如下結(jié)論：

（1）穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)能力是對(duì)商業(yè)銀行資本安全、經(jīng)營(yíng)情況及盈利情況的綜合反映。中國(guó)商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)能力的因子得分普遍超過日韓銀行，反映了中國(guó)商業(yè)銀行普遍重視資本安全，對(duì)成本收益控制較好，獲得了較高的利潤(rùn)率。具體來講，中國(guó)商業(yè)銀行的貸款撥備率指標(biāo)全部在2.2%以上，而日本商業(yè)銀行的貸款撥備率指標(biāo)普遍在1%以下（僅三井住友銀行超過1%），韓國(guó)的商業(yè)銀行貸款撥備率指標(biāo)普遍在1%至2%之間（僅友利銀行為2.1%）。中國(guó)商業(yè)銀行的資本安全性高于日韓商業(yè)銀行。中國(guó)商業(yè)銀行的成本收入比指標(biāo)全部低于37%，而日本和韓國(guó)的商業(yè)銀行成本收入比指標(biāo)普遍高于50%。中國(guó)商業(yè)銀行的利潤(rùn)指標(biāo)普遍高于日韓的商業(yè)銀行。中國(guó)民生銀行、三井住友信托銀行和新韓銀行分別是所在國(guó)家商業(yè)銀行中穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)能力最強(qiáng)的銀行。

（2）資本管理能力因子是對(duì)商業(yè)銀行資本充足和信貸相關(guān)指標(biāo)的綜合反映。與日韓的商業(yè)銀行相比，中國(guó)商業(yè)銀行的資本管理能力是最弱的。韓國(guó)商業(yè)銀行的資本管理能力因子得分普遍較高。具體來講，中國(guó)商業(yè)銀行，尤其是股份制商業(yè)銀行的資本充足率普遍低于日韓的商業(yè)銀行。貸款凈額占總資產(chǎn)的比重及貸存比指標(biāo)平均遠(yuǎn)低于日韓的商業(yè)銀行，說明中國(guó)商業(yè)銀行在資本運(yùn)用方面存在欠缺，沒有實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)收益的最大化。中國(guó)招商銀行、三井住友信托銀行和韓國(guó)中小企業(yè)銀行分別是所在國(guó)家商業(yè)銀行中資本管理能力最強(qiáng)的銀行。

（3）收益能力因子是對(duì)商業(yè)銀行利息收入、非利息收入占比、凈息差等相關(guān)指標(biāo)的綜合反映。中國(guó)商業(yè)銀行的收益能力低于韓國(guó)的商業(yè)銀行，但略好于日本的商業(yè)銀行。具體來講，中國(guó)商業(yè)銀行的凈息差、生息資產(chǎn)收益率指標(biāo)平均基本與韓國(guó)的商業(yè)銀行持平，但高于日本的商業(yè)銀行。中國(guó)商業(yè)銀行的非利息收入占比大多數(shù)低于日本的商業(yè)銀行，但高于韓國(guó)的商業(yè)銀行。浦發(fā)銀行、日本郵政銀行和光州銀行分別是所在國(guó)家利息收益能力最強(qiáng)的銀行，也是非利息收入占比最低的銀行。

（4）資產(chǎn)擴(kuò)張能力因子主要是對(duì)各商業(yè)銀行資產(chǎn)增長(zhǎng)率指標(biāo)的反映。中國(guó)商業(yè)銀行的資產(chǎn)擴(kuò)張能力普遍高于日韓兩國(guó)的商業(yè)銀行。具體來講，中國(guó)商業(yè)銀行的平均總資產(chǎn)增長(zhǎng)率為12.2%，日本商業(yè)銀行的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率為9.4%（瑞穗銀行因2013年的銀行兼并導(dǎo)致總資產(chǎn)增長(zhǎng)率達(dá)到43.48%，從而拉高平均值），韓國(guó)商業(yè)銀行的平均總資產(chǎn)增長(zhǎng)率為4.2%。中信銀行、瑞穗銀行和韓國(guó)中小企業(yè)銀行分別是所在國(guó)家資產(chǎn)擴(kuò)張能力最強(qiáng)的銀行。

（5）從上述四個(gè)因子的得分可以看出，中國(guó)的商業(yè)銀行在穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)能力和資產(chǎn)擴(kuò)張能力上領(lǐng)先，韓國(guó)的商業(yè)銀行資本管理能力和利息收益能力上表現(xiàn)良好，日本的商業(yè)銀行四個(gè)因子的得分均較低。

得到各家商業(yè)銀行每個(gè)因子的得分后，進(jìn)而以因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，按照公式F=0.425F1+0.227F2+0.171F3+0.083F4，可得到每家銀行的綜合得分，計(jì)算結(jié)果見表7。

從表7可見：韓國(guó)中小企業(yè)銀行、慶南銀行、中信銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、交通銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、建設(shè)銀行和工商銀行的因子綜合得分處于前十位。除韓國(guó)的兩家銀行外，中國(guó)的十家銀行得分均高于韓國(guó)和日本的其他銀行。日本的商業(yè)銀行綜合得分最低。

四、進(jìn)一步提高中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的建議

從上述分析可知，中國(guó)的商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)上具有較高的穩(wěn)健性，對(duì)資本安全的管理和經(jīng)營(yíng)成本的控制優(yōu)于日韓的商業(yè)銀行，使得中國(guó)商業(yè)銀行的收益率明顯高于日韓的商業(yè)銀行。伴隨著國(guó)家適度寬松的貨幣政策、國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)需求的旺盛、海外業(yè)務(wù)的拓展，中國(guó)商業(yè)銀行的各項(xiàng)資產(chǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)迅速。尤其是隨著金融業(yè)的改革，股份制商業(yè)銀行不斷壯大，搶奪市場(chǎng)份額，使得中國(guó)部分股份制商業(yè)銀行的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率遙遙領(lǐng)先，股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率超越了國(guó)有商業(yè)銀行。雖然中國(guó)商業(yè)銀行的綜合得分較高，但是通過分析，我們也發(fā)現(xiàn)中國(guó)的商業(yè)銀行在資本管理能力和收益能力上存在欠缺，存在非利息收入偏低、貸存比指標(biāo)偏低、貸款撥備率偏高等問題。針對(duì)上文分析的結(jié)論，本文提出進(jìn)一步提高中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的建議。

擴(kuò)大非利息收入來源，拓展商業(yè)銀行業(yè)務(wù)種類。中國(guó)商業(yè)銀行雖然收益率普遍較高，但對(duì)利息收入依賴較強(qiáng)。中國(guó)商業(yè)銀行的非利息收入占比最低的是浦發(fā)銀行為14.74%，占比最高的是民生銀行為28.48%。而日本非利息收入占比最高的三菱UFJ信托銀行達(dá)到64.57%。這一方面與中國(guó)銀行業(yè)的利率管制有關(guān)，另一方面也說明中國(guó)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)種類比較單一，所以中國(guó)的商業(yè)銀行應(yīng)該加大中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)的發(fā)展力度，推進(jìn)產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新，積極拓展技術(shù)含量高，能為客戶增值的服務(wù)領(lǐng)域。

增強(qiáng)資本管理能力，減少商業(yè)銀行貸存比指標(biāo)的約束。從數(shù)據(jù)上看，中國(guó)商業(yè)銀行的貸存比在61%-78%之間，而同時(shí)期的日本商業(yè)銀行的貸存比指標(biāo)普遍在59%-100%之間，韓國(guó)商業(yè)銀行的貸存均比在95%-192%之間。貸存比代表銀行資金的使用效率和盈利能力，中國(guó)對(duì)商業(yè)銀行的貸存比設(shè)定了75%的上限，這一硬性指標(biāo)在當(dāng)前理財(cái)產(chǎn)品熱銷、銀行產(chǎn)品多樣化的背景下已經(jīng)制約了中國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展，削弱了商業(yè)銀行資本管理能力。

適度降低商業(yè)銀行撥備覆蓋率，提高資本利用效率。貸款撥備率和撥備覆蓋率是兩項(xiàng)衡量銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)是否可控的重要指標(biāo)。中國(guó)建立了貸款撥備率（2.5%以上）和撥備覆蓋率（150%以上）相結(jié)合的貸款損失撥備標(biāo)準(zhǔn)，本文收集的數(shù)據(jù)表明中國(guó)的商業(yè)銀行均達(dá)到了此項(xiàng)監(jiān)管要求。但是中國(guó)十家商業(yè)銀行的撥備覆蓋率在206%-367%之間，而日本商業(yè)銀行的撥備覆蓋率僅在的30%-113%之間，韓國(guó)商業(yè)銀行的撥備覆蓋率也普遍在69%-136%之間。誠(chéng)然，撥備覆蓋率越高，表明銀行抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力也越強(qiáng)，但是多余的撥備金降低了資金的利用效率，影響了中國(guó)商業(yè)銀行的資本管理能力，因此銀監(jiān)會(huì)應(yīng)該建立監(jiān)管商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的綜合指標(biāo)體系。

應(yīng)加快中國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際化進(jìn)程。上文的分析可見，中國(guó)商業(yè)銀行的品牌價(jià)值、一級(jí)資本額在世界排名逐漸上升，而且中國(guó)主要的商業(yè)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力也超過了日本和韓國(guó)的銀行，安全性、盈利性、流動(dòng)性、資本管理等指標(biāo)均領(lǐng)先。但是中國(guó)的商業(yè)銀行海外業(yè)務(wù)占比過小，其中中國(guó)銀行是中國(guó)商業(yè)銀行海外業(yè)務(wù)占比最高的銀行，其2013年海外機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額和稅前利潤(rùn)在集團(tuán)中占比分別為25.76%和19.38%。其他銀行海外業(yè)務(wù)占比則更低。中國(guó)的商業(yè)銀行應(yīng)積極發(fā)展海外業(yè)務(wù)，吸引高級(jí)專業(yè)人才，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

注釋：

① 國(guó)家開發(fā)銀行也屬商業(yè)銀行，資產(chǎn)規(guī)模居中國(guó)商業(yè)銀行第五位，但是由于改制時(shí)間較短，本文將其排除在外。

② 排除了資產(chǎn)排名位于前十位的投資銀行、合作社和企業(yè)控股的銀行。

③ 排除了資產(chǎn)排名位于前十位的政策性銀行。

④ 表6中部分銀行的因子得分為負(fù)數(shù)，這是因?yàn)閿?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理的結(jié)果，而不是對(duì)應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)能力為負(fù)，只是一個(gè)相對(duì)數(shù)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張鵬.中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].財(cái)經(jīng)研究，1999（2）：22-25.

[2] 黃蘭.中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2001（6）：52-54.

[3] 于良春，魯志勇.中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：94-98.

[4] 姚樹潔，馮根福，姜春霞.中國(guó)銀行業(yè)效率的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（8）：4-15.

[5] 周逢民，張會(huì)元，周海，等.基于兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型的我國(guó)商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)[J].金融研究，2010（11）：169-179.

[6] 王曉楓，熊海芳.基于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的銀行競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，9（5）：10-14.

[7] 趙昌昌，曹學(xué)勤，劉生元.中外銀行競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003，25（4）：85-88.

[8] 李盧霞.中美銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（6）：15-20.

[9] 薛薇.統(tǒng)計(jì)分析與SPSS的應(yīng)用[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：352-377.

[10]張芳.中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)份額分析[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2012（6）：68-69.

[11]劉鐸，張彥明，劉斯文.商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（4）：3-10.

Evaluation and Analysis of the Operational Efficiency of Commercial Banks in

China-Japan-South Korea

BAI Jiang1，LI Jing2， MA Li-juan3

（1.Northeast Asia Research Institute， Jilin University， Changchun 130012， China；

2.Marxism School， Jilin University， Changchun 130012， China；

3.Department of Finance， Jilin Business and Technology College， Changchun 130012， China）

Abstract：This paper selects 13 financial indexes of 30 commercial banks in China， Japan and South Korea in 2013， which cover business circumstance， capital ratios， capital safety， profitability and liquidity， and applies the method of factor analysis to evaluate the operating efficiency of these banks. According to the factor analysis results， the robust operation ability and asset expansion ability of Chinese commercial banks is better than Japanese and South Korean commercial banks， and the banks of South Korea in capital management ability and earning capacity are better than Chinese and Japanese commercial banks.

Key words：China-Japan-South Korea； bank； operational efficiency； factor analysis； financial index