劉文棟 王飛

文章編號(hào)：1001-148X（2016）11-0061-08

科研工作站/中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士后科研流動(dòng)站，北京100033）

摘要：基于我國41家銀行2004-2012年的平衡面板數(shù)據(jù)，采用面板門檻模型實(shí)證檢驗(yàn)資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)非線性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出明顯的門檻特征，兩者呈非線性關(guān)系，但資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)在不同的閾值范圍內(nèi)都呈正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了“監(jiān)管假說”；本文估計(jì)出門檻值大于最低資本監(jiān)管水平，這一發(fā)現(xiàn)啟示監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對銀行施加適當(dāng)?shù)膲毫?，提出銀行達(dá)到最低資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)具體的時(shí)限。

關(guān)鍵詞：資本監(jiān)管；銀行風(fēng)險(xiǎn)；面板門檻

中圖分類號(hào)：F8304文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2016-06-23

作者簡介：劉文棟（1976-），男，安徽鳳陽人，牡丹江師范學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)；王飛（1987-），女，山東泰安人，中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司博士后科研工作站/中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士后科研流動(dòng)站在站博士后，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：金融監(jiān)管、救助性金融。

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：13&ZD018；牡丹江師范學(xué)院博士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：MNUB201412。

一、引言

關(guān)于資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的理論分析，主要有道德風(fēng)險(xiǎn)理論和銀行特許權(quán)價(jià)值理論，以及在特許權(quán)價(jià)值的基礎(chǔ)上延伸出來的資本緩沖理論。道德風(fēng)險(xiǎn)理論和特許權(quán)價(jià)值理論有關(guān)銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系是模糊的，而資本緩沖理論的創(chuàng)新之處在于把資本與風(fēng)險(xiǎn)之間的長期與短期關(guān)系區(qū)分開來，資本緩沖與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系在短期來看取決于資本化水平。一部分學(xué)者（Merton，1977；Sharpe，1978；Furlong和Keeley，1989）的研究發(fā)現(xiàn)兩者之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，Jacques和Nigro（1997）認(rèn)為兩者之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系可歸因于風(fēng)險(xiǎn)度量方法的瑕疵。Shrieves和Dahl（1992）認(rèn)為由于銀行可以獲取存款保險(xiǎn)補(bǔ)貼，致使銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Acharya（2009）指出假設(shè)效用函數(shù)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，當(dāng)銀行面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)時(shí)，銀行的資產(chǎn)組合會(huì)改變。但是，另一部分學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系，這意味著銀行在提高資本水平的同時(shí)會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好。Shrieves和Dahl（1992）認(rèn)為兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系，是基于最低資本監(jiān)管要求所引起的監(jiān)管成本、破產(chǎn)成本以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的管理。Koehn和Santomero（1980）、Kim和Santomero（1988）、Rochet（1992）、Freixas和Rocher（1997））指出，銀行會(huì)由于道德風(fēng)險(xiǎn)而調(diào)整銀行的資本風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，使得銀行的平均風(fēng)險(xiǎn)增加。

特許權(quán)價(jià)值理論（charter value theory或者franchise value）是由Marcus（1984）、Boot和Greebaum（1992）、Demsetz等（1996）、Hellman Murdoch和Stiglitz（2000）、Matutes和Vives（2000）提出來的，該理論研究當(dāng)銀行經(jīng)營失敗時(shí)，銀行所付出的成本。Calomiris和Kahn（1991）、Diamond和Rajan（2000）通過該理論延伸出銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)兩者的關(guān)系，認(rèn)為銀行不是根據(jù)所規(guī)定的最低資本來確定其所持有的資本，而是根據(jù)最優(yōu)資本水平或者目標(biāo)資本水平來確定資本持有量。所以，特許權(quán)價(jià)值理論關(guān)于兩者之間的關(guān)系是模糊不定的，原因有二：（1）高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為增加了銀行違約概率，刺激銀行持有更多的資本；（2）高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為降低了銀行特許權(quán)價(jià)值，銀行進(jìn)而降低資本持有量。

基于我國41家銀行2004-2012年數(shù)據(jù)，并考慮潛在的非線性結(jié)構(gòu)，本文試圖構(gòu)造資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)的門檻回歸模型，分析資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)非線性的影響，并在對Shrieves和Dahl（1992）、Jacques和Nigro（1997）的研究進(jìn)行拓展的基礎(chǔ)上，提出當(dāng)銀行改變其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為時(shí)，資本監(jiān)管壓力存在一個(gè)具體的門檻值，而資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響之所以不穩(wěn)定，可能是由于隨著資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了區(qū)制性（regime weitch）的變化。

三、計(jì)量結(jié)果與分析

（一）門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)Hansen（1999）的思路需對模型的門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)（余玲錚和魏下海，2012），以資本監(jiān)管的代理變量資本充足率（car）作為門檻變量，表2的門檻效果自抽樣檢驗(yàn)報(bào)告了原假設(shè)下的門檻檢驗(yàn)的F值和P值。從表2可見銀行單一門檻效應(yīng)在1%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，而雙重門檻模型沒有通過檢驗(yàn)。因此，檢驗(yàn)結(jié)果顯示在回歸關(guān)系中存在一個(gè)門檻值，因而應(yīng)采用單一門檻模型。表3報(bào)告了我國銀行單一門檻下的門檻估計(jì)值和置信區(qū)間，門檻估計(jì)值為1349，而其對應(yīng)的置信區(qū)間較小。因此，通過門檻模型而劃分的區(qū)間是合理的。通過上述分析可知以資本充足率car作為門檻變量可以拒絕線性關(guān)系的原假設(shè)，門檻效應(yīng)顯著。因此，資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的非線性關(guān)系得到驗(yàn)證。

通過對γ所對應(yīng)的極大似然函數(shù)圖進(jìn)行細(xì)致分析，該圖采用Hansen（1999）提出的優(yōu)化搜索方法搜尋并估計(jì)出門檻值，搜索出門檻γ，實(shí)際上就是單一門檻模型所對應(yīng)的門限值（見圖1），其中γ95%置信區(qū)間是介于極大似然比函數(shù)圖LR與水平斷點(diǎn)之間的部分。

（二）單一門檻模型估計(jì)結(jié)果與分析

1.門檻變量估計(jì)結(jié)果與分析

表4顯示了單一門檻估計(jì)模型的系數(shù)估計(jì)值、同方差設(shè)定下的t值（tOLS）以及異方差設(shè)定下的t值（tWHITE），結(jié)果顯示以資本充足率car為門檻變量，按照估計(jì)出的門檻值將資本監(jiān)管分為低區(qū)制carL（car≤1349）和高區(qū)制carH（car≥1349）兩個(gè)區(qū)制，資本充足率在兩個(gè)區(qū)制內(nèi)對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響的系數(shù)為分別為-334774和-115128，這說明不管監(jiān)管水平處于低區(qū)制還是高區(qū)制，資本監(jiān)管car和銀行風(fēng)險(xiǎn)Z值之間均為負(fù)向關(guān)系，即資本監(jiān)管同銀行風(fēng)險(xiǎn)是正相關(guān)關(guān)系。這意味著不管銀行資本不充足還是資本充足性較高，資本監(jiān)管的加強(qiáng)均增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)。但是，在監(jiān)管處于不同區(qū)制內(nèi)時(shí)，兩者之間的影響系數(shù)顯著不同，說明資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間不是簡單的線性關(guān)系，而是存在鮮明的門檻特征。當(dāng)銀行資本較為不充足時(shí)，提高資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)會(huì)刺激銀行采取更大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，而隨著銀行資本充足率的提高，資本監(jiān)管壓力對銀行風(fēng)險(xiǎn)刺激作用越來越小。這意味著當(dāng)銀行面臨較大的監(jiān)管壓力時(shí)，資本監(jiān)管對銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的刺激作用較強(qiáng)；跨過一定的門檻值，銀行面臨的監(jiān)管壓力較小，資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)刺激作用減弱，這與監(jiān)管假說的觀點(diǎn)一致。資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的非線性關(guān)系說明資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，不僅由于商業(yè)銀行資本充足水平的差異而強(qiáng)度不同，而且還隨著資本充足水平的動(dòng)態(tài)變化而變化（王勝邦，2007）。

估計(jì)結(jié)果顯示估計(jì)出的門檻值大于最低資本監(jiān)管水平，而且銀行在低區(qū)制區(qū)間增加風(fēng)險(xiǎn)的幅度更大，即低區(qū)制資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)的正向刺激作用比高區(qū)制更大。這說明即使銀行意識(shí)到其資本水平接近監(jiān)管干預(yù)水平，但對即將到來的監(jiān)管壓力也沒有充分反應(yīng)，主要由于以下幾點(diǎn)：（1）現(xiàn)有最低資本監(jiān)管干預(yù)對銀行成本影響不大，對資本不充足的銀行不足以產(chǎn)生應(yīng)有的影響，既有的監(jiān)管干預(yù)措施不能阻止銀行實(shí)施更大的風(fēng)險(xiǎn)行為；（2）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施在限制銀行更大風(fēng)險(xiǎn)行為時(shí)機(jī)把握較晚或者對資本不充足銀行的監(jiān)管干預(yù)調(diào)節(jié)時(shí)機(jī)太晚了；（3）由于低區(qū)制區(qū)間的銀行所面臨的資本監(jiān)管壓力更大，相較高區(qū)制間銀行采取更大的風(fēng)險(xiǎn)行為。由于以上幾點(diǎn)，使得現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管措施沒有充分地發(fā)揮作用。該結(jié)果的政策含義在于資本監(jiān)管可以提出銀行達(dá)到最低資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)具體的時(shí)間期限，或者監(jiān)管成本足夠高，而對銀行進(jìn)行監(jiān)管干預(yù)。

根據(jù)以上分析得到以下結(jié)論：在樣本期間內(nèi)，資本監(jiān)管水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間不是簡單的線性關(guān)系，而是存在鮮明的門檻特征；在資本監(jiān)管門檻值所劃分的不同區(qū)制內(nèi)，資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響不同；我國風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管的成本較低，對資本不充足的銀行影響不大，且對其干預(yù)時(shí)機(jī)較晚。

2.控制變量估計(jì)結(jié)果分析

（1）微觀銀行特征對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。銀行規(guī)模對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響效果不顯著；流動(dòng)性ladsh與Z值呈正相關(guān)關(guān)系，即銀行的流動(dòng)性與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與Mussa（2010）的研究結(jié)果一致，銀行流動(dòng)性越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小，這是因?yàn)殂y行業(yè)的流動(dòng)性短缺時(shí)信貸危機(jī)的特點(diǎn)之一（De Necolo等，2010）；nlta與Z值呈正向關(guān)系，即貸款比率與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)向關(guān)系；roa與Z值呈負(fù)向關(guān)系，即資產(chǎn)收益率對有銀行風(fēng)險(xiǎn)具有正向作用，若銀行資產(chǎn)回報(bào)率較高，則說明銀行發(fā)展形勢較好，刺激銀行更多的風(fēng)險(xiǎn)投資行為，過快的收入增長提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)。

（2）宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對銀行信貸的影響。CR4與Z值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即行業(yè)集中率與銀行風(fēng)險(xiǎn)具有正相關(guān)關(guān)系，銀行業(yè)市場競爭越充分，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低，而行業(yè)越集中，銀行越趨向于風(fēng)險(xiǎn)投資行為。因此，我國應(yīng)鼓勵(lì)銀行業(yè)加強(qiáng)競爭，降低銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。GDPG同Z值呈正相關(guān)關(guān)系，即GDP增長率同銀行風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明銀行風(fēng)險(xiǎn)會(huì)受到GDP沖擊的影響，當(dāng)GDP增長率較高的時(shí)候即經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好，此時(shí)銀行風(fēng)險(xiǎn)較小，反之亦然，這表明銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為特征具有順周期性。fr與Z值呈正相關(guān)關(guān)系，即法定存款準(zhǔn)備金率與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這是由于法定存款準(zhǔn)備金率表示貨幣政策的松緊狀態(tài)，在法定存款準(zhǔn)備金率較低的時(shí)候表示寬松的貨幣政策環(huán)境刺激銀行風(fēng)險(xiǎn)行為，而偏緊的貨幣政策對銀行風(fēng)險(xiǎn)起到了一定的抑制作用。

（三）穩(wěn)健性分析

本文采取資本監(jiān)管的另一代理變量杠桿率lr，針對單一門檻回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性分析，杠桿率越小說明資本越不充足；反之，杠桿率越大說明資本充足性越高。

1.杠桿率的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

該部分同樣采用Hansen（1999）的面板門檻模型，檢驗(yàn)過程同第三部分類似，不再贅述。表5門檻效果自抽樣檢驗(yàn)報(bào)告了杠桿率lr和銀行風(fēng)險(xiǎn)Z值假設(shè)下的門檻檢驗(yàn)的F值和P值，從中可見銀行單一門檻效應(yīng)在1%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。雙重門檻模型沒有通過檢驗(yàn)，因此，檢驗(yàn)結(jié)果顯示在回歸關(guān)系中存在一個(gè)門檻值，該部分應(yīng)采用單一門檻模型。表6報(bào)告了我國銀行在杠桿率lr單一門檻下的門檻估計(jì)值和置信區(qū)間，門檻估計(jì)值為643，而其對應(yīng)的置信區(qū)間較小，通過門檻模型而劃分的區(qū)間是合理的。通過上述分析可知以杠桿率lr作為門檻變量可以拒絕線性關(guān)系的原假設(shè)，門檻效應(yīng)顯著。所以，杠桿率與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的非線性關(guān)系得到驗(yàn)證。圖2表示以杠桿率lr為門檻的單一門檻圖。

2.以杠桿率為門檻的單一門檻模型估計(jì)結(jié)果

表7顯示了以杠桿率lr為門檻的估計(jì)結(jié)果，lr與Z值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，按照估計(jì)出的門檻值將資本監(jiān)管分為低區(qū)制lrL（car≤1349）和高區(qū)制lrH（car≥1349）兩個(gè)區(qū)制，不管監(jiān)管水平處于低區(qū)制還是高區(qū)制，資本監(jiān)管lr和銀行風(fēng)險(xiǎn)Z值之間均為負(fù)向關(guān)系，即資本監(jiān)管同銀行風(fēng)險(xiǎn)是正相關(guān)關(guān)系。這與第三部分的結(jié)果相一致，意味著不管銀行資本持有量多少，加強(qiáng)資本監(jiān)管均增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)，但在監(jiān)管處于不同區(qū)制內(nèi)時(shí)，兩者之間的影響系數(shù)顯著不同，這說明資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間不是簡單的線性關(guān)系，而是存在鮮明的門檻特征。當(dāng)銀行資本較為不充足時(shí)，資本監(jiān)管加強(qiáng)對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響較大，而隨著資本充足率的提高，資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)的正向作用越來越小，這意味著當(dāng)銀行監(jiān)管跨過門檻值時(shí)，資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)的約束作用減弱，這與監(jiān)管假說的觀點(diǎn)一致。資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)的門檻關(guān)系還驗(yàn)證了兩者間的非線性關(guān)系，資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響會(huì)隨著銀行資本充足水平的差異而強(qiáng)度不同，還會(huì)隨著資本充足水平的動(dòng)態(tài)變化而變化。

四、研究結(jié)論及建議

基于我國41家銀行2004-2012年的平衡面板數(shù)據(jù)，本文采用面板門檻模型實(shí)證檢驗(yàn)了資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)非線性的影響，主要研究結(jié)論如下：

第一，資本監(jiān)管是影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要變量，資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出明顯的門檻特征，兩者呈非線性關(guān)系；在不同的資本監(jiān)管區(qū)制下，資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)均呈正相關(guān)；在同樣的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下，資本監(jiān)管對不同資本充足性銀行的風(fēng)險(xiǎn)影響程度不同，當(dāng)銀行資本較為不充足時(shí)，提高資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)刺激銀行采取更大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，隨著銀行資本充足率的提高，資本監(jiān)管壓力對銀行風(fēng)險(xiǎn)刺激作用越來越小。這意味著當(dāng)銀行面臨較大的監(jiān)管壓力時(shí)，資本監(jiān)管對銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的刺激作用較強(qiáng)，而跨過一定的門檻值，銀行面臨的監(jiān)管壓力較小，資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)刺激作用減弱；資本監(jiān)管對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響隨著銀行資本充足水平的差異而強(qiáng)度不同，且隨著資本充足水平的動(dòng)態(tài)變化而變化。

第二，文中估計(jì)出的門檻值大于最低資本監(jiān)管水平，說明銀行即使意識(shí)到了其資本水平接近監(jiān)管門檻，但也沒有做好充分的準(zhǔn)備以應(yīng)對即將到來的監(jiān)管壓力。因此，可推斷出目前的風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管的成本較低，對資本不充足的銀行不足以產(chǎn)生應(yīng)有的影響，且對資本不充足的銀行監(jiān)管干預(yù)的時(shí)機(jī)把握較晚。這說明當(dāng)資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)給銀行施加適當(dāng)?shù)膲毫σ允沟闷溥_(dá)到資本監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)，或者當(dāng)銀行不滿足資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，監(jiān)管干預(yù)措施加大了銀行的監(jiān)管成本，或者兩者兼而有之，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)資本監(jiān)管措施將更加有效；資本監(jiān)管當(dāng)局可以提出銀行達(dá)到最低資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)具體的時(shí)間期限或者監(jiān)管成本足夠高，而對銀行進(jìn)行監(jiān)管干預(yù)。

注釋：

①41家銀行既包括中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行4家國有商業(yè)銀行，還有交通銀行、招商銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、平安銀行（原深圳發(fā)展銀行）、華夏銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行等上市的股份制銀行以及上海銀行、東莞商業(yè)銀行、漢口銀行、順德農(nóng)商銀行等一些城市商業(yè)、農(nóng)村商業(yè)銀行。

參考文獻(xiàn)：

[1]連平， 孫兆斌， 徐光林. 中國商業(yè)銀行流動(dòng)性評價(jià)及其影響因素分析[J].新金融， 2009（8）： 4-9.

[2]劉敏， 曹衷陽. 居民收入對消費(fèi)影響的門檻效應(yīng)研究——基于居民收入差距視角[J].軟科學(xué)， 2012， 25（11）： 30-35.

[3]劉曉欣， 王飛. 中國微觀銀行特征的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道檢驗(yàn)——基于我國銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].國際金融研究， 2013（9）：75-88.

[4]王飛， 李雅楠， 劉文棟. 杠桿率順周期性及其對銀行資產(chǎn)負(fù)債表的影響——基于我國161家銀行的實(shí)證分析[J].上海金融， 2013（10）：33-40.

[5]王飛. 商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、宏觀審慎政策與貨幣政策協(xié)調(diào)性研究[D].天津：南開大學(xué)， 2014.

[6]王勝邦. 資本約束對信貸擴(kuò)張及經(jīng)濟(jì)增長的影響： 分析框架和典型案例[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2007（4）： 44-52.

[7]余玲錚， 魏下海. 金融發(fā)展加劇了中國收入不平等嗎？——基于門檻回歸模型的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究， 2012（3）： 105-114.

[8]Berger A N， Klapper L F， Turk-Ariss R. Bank competition and financial stability[J].Journal of Financial Services Research， 2009， 35（2）： 99-118.

[9]Boot W A， Greenbaum S I. Bank regulation， reputation and rents： Theory and policy implications[M].1992.

[10]Calem P， Rob R. The impact of capital-based regulation on bank risk-taking[J].Journal of Financial Intermediation， 1999， 8（4）： 317-352.

[11] Calomiris C W， Kahn C M. The role of demandable debt in structuring optimal banking arrangements[J].The American Economic Review， 1991： 497-513.

[12]Delis M D， Kouretas G P. Interest rates and bank risk-taking[J].Journal of Banking & Finance， 2011， 35（4）： 840-855.

[13]Demirgü-Kunt A， Huizinga H. Bank activity and funding strategies： The impact on risk and returns[J].Journal of Financial Economics， 2010， 98（3）： 626-650.

[14]Demsetz R， Saidenberg M， Strahan P. Banks with something to lose： The disciplinary role of franchise value[J].Economic Policy Review， 1996， 2（2）.

[15]Diamond D W， Rajan R G. A theory of bank capital[J].The Journal of Finance， 2000， 55（6）： 2431-2465.

[16]Freixas X， Rochet J C. Microeconomics of banking[J].1997.

[17]Furlong F T， Keeley M C. Capital regulation and bank risk-taking： A note[J].Journal of banking & finance， 1989， 13（6）： 883-891.

[18]Haldane A G. Rethinking the financial network[M].Springer Fachmedien Wiesbaden， 2013.

[19]Hansen B E. Threshold effects in non-dynamic panels： Estimation， testing， and inference[J].Journal of econometrics， 1999， 93（2）： 345-368.

[20]Hellmann T F， Murdock K C， Stiglitz J E. Liberalization， moral hazard in banking， and prudential regulation： Are capital requirements enough？[J].American economic review， 2000： 147-165.

[21]Houston J F， Lin C， Lin P， et al. Creditor rights， information sharing， and bank risk taking[J].Journal of Financial Economics， 2010， 96（3）： 485-512.

[22]Jacques K， Nigro P. Risk-based capital， portfolio risk， and bank capital： A simultaneous equations approach[J].Journal of Economics and Business， 1997， 49（6）： 533-547.

[23]Kim D， Santomero A M. Risk in banking and capital regulation[J].The Journal of Finance， 1988， 43（5）： 1219-1233.

[24]Koehn M， Santomero A M. Regulation of bank capital and portfolio risk[J].The journal of finance， 1980， 35（5）： 1235-1244.

[25]Maddaloni A， Peydró J L. Bank risk-taking， securitization， supervision， and low interest rates： Evidence from the Euro-area and the US lending standards[J].Review of Financial Studies， 2011， 24（6）： 2121-2165.

[26]Marcus A J. Deregulation and bank financial policy[J].Journal of Banking & Finance， 1984， 8（4）： 557-565.

[27]Matutes C， Vives X. Imperfect competition， risk taking， and regulation in banking[J].European Economic Review， 2000， 44（1）： 1-34.

[28]Merton R C. An analytic derivation of the cost of deposit insurance and loan guarantees an application of modern option pricing theory[J].Journal of Banking & Finance， 1977， 1（1）： 3-11.

[29]Sharpe W F. Bank capital adequacy， deposit insurance and security values[J].Journal of financial and quantitative analysis， 1978， 13（4）： 701-718.

[30]Shrieves R E， Dahl D. The relationship between risk and capital in commercial banks[J].Journal of Banking & Finance， 1992， 16（2）： 439-457.

The Nonlinear Effect of Capital Regulation on Bank Risk

——Based on the Panel Threshold Model Test

LIU Wen-dong1，WANG Fei2

（1.Mudanjiang Normal University， Mudanjiang 157011， China；2.Post-Doctoral Research Center， China Huarong

Asset Management Co.， Ltd/ The School of Finance， Renmin University of China， 100033 Beijing， China）

Abstract：Based on the balance panel data of 41 banks in China during 2004-2012， this paper uses panel threshold model to empirically test the nonlinear effect of capital regulation on bank risk. The main conclusions are as follows： regulatory capital has a clear threshold characteristic on bank risk and they show a nonlinear relationship， but in the threshold range of different regulatory capitals， bank risk is correlated with regulatory capital positively， verifying the hypothesis of “supervision”； the estimated threshold value is greater than the minimum regulatory capital levels， which has some enlightenment to the regulatory authorities： regulatory authorities should apply appropriate pressure to allow banks to meet regulatory capital standards and put forward specific period of time for banks.

Key words：capital regulation； bank risk； panel threshold

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）