張長(zhǎng)青 陳東旭 李曉亮

摘要：作為最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，耕地在保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的同時(shí)，對(duì)維護(hù)國(guó)家糧食安全、保證社會(huì)和諧以及保全生態(tài)環(huán)境起著至關(guān)重要的作用。當(dāng)前節(jié)約集約用地已成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的重要抓手，耕地保護(hù)已成為一項(xiàng)重要國(guó)策。然而，在中央政府付出了巨大的財(cái)政補(bǔ)貼和成本之后并未達(dá)到應(yīng)有的效果。本文借助演化博弈方法并以耕地價(jià)值為基礎(chǔ)構(gòu)建中央政府與地方政府策略互動(dòng)的支付矩陣，探究其動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。研究結(jié)果表明中央政府長(zhǎng)期單純地對(duì)地方政府耕地保護(hù)進(jìn)行激勵(lì)或懲罰作用不大；中央政府即使在短期內(nèi)可以通過(guò)加強(qiáng)懲罰力度和提高獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)促使地方政府對(duì)耕地進(jìn)行保護(hù)，但地方政府經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的系統(tǒng)博弈演化仍會(huì)趨于不保護(hù)耕地。

關(guān)鍵詞：中央政府；地方政府；耕地保護(hù)；耕地價(jià)值；演化博弈

中圖分類(lèi)號(hào)：F323文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2016-06-23

作者簡(jiǎn)介：張長(zhǎng)青（1964-），男，哈爾濱人，黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；陳東旭（1992-），男，蘭州人，黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)；李曉亮（1991-），男，黑龍江依蘭人，黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：黑龍江省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重點(diǎn)研究課題，項(xiàng)目編號(hào)：15024；國(guó)家社科基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：14BJY108；黑龍江省教育廳新農(nóng)村科技服務(wù)計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：1155xnc209。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村耕地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離極大地提高了農(nóng)村生產(chǎn)效率，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到了迅猛發(fā)展。但是，由于農(nóng)村耕地的比較收益低下，隨著經(jīng)濟(jì)改革的不斷深化，耕地資源逐年減少已是不爭(zhēng)的事實(shí)，這種趨勢(shì)給社會(huì)帶來(lái)了不良后果：一是城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷侵占耕地，而城市土地使用效率低下和土地閑置現(xiàn)象普遍，耕地資源浪費(fèi)嚴(yán)重；二是農(nóng)村耕地資源的大量流失致使直接依附于耕地的農(nóng)民利益受到侵害，激發(fā)了社會(huì)矛盾與沖突，損害了政府的威信；三是中央政府不斷增加耕地資源配置效率的制度供給，增加了政府監(jiān)督、查處等行政協(xié)調(diào)成本以及市場(chǎng)協(xié)調(diào)成本?；诟貎r(jià)值的角度，本文運(yùn)用博弈理論分析中央政府與地方政府在耕地保護(hù)過(guò)程中的得失，試圖為我國(guó)的耕地保護(hù)提供一個(gè)新的觀察視角。

一、耕地保護(hù)與耕地價(jià)值構(gòu)成的測(cè)算

關(guān)于耕地保護(hù)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)界圍繞耕地保護(hù)制度和政策展開(kāi)研究時(shí)，主要著眼于對(duì)各級(jí)政府在耕地保護(hù)過(guò)程中追逐局部利益的表層機(jī)理和目前制度框架下存在的外因障礙進(jìn)行分析；同時(shí)，針對(duì)各利益相關(guān)主體在耕地保護(hù)過(guò)程中的本身意愿，以及在這一意愿支配下的博弈行為進(jìn)行研究也有涉及。但是，明確耕地資源價(jià)值，以耕地價(jià)值為基礎(chǔ)分析中央政府與地方政府的行為博弈研究卻鮮有涉獵。耕地保護(hù)的操作過(guò)程涉及多個(gè)利益主體，由于各利益主體的社會(huì)地位及其決策、監(jiān)督和信息存在差異，使各利益主體在圍繞耕地保護(hù)博弈中的行為以及訴求各不相同。由于中央政府和地方政府的效用函數(shù)、利益訴求和政策取向非一致性，以及在耕地價(jià)值的認(rèn)識(shí)上存在的差異，中央政府和地方政府在保護(hù)耕地過(guò)程中的博弈是導(dǎo)致耕地保護(hù)政策呈現(xiàn)效率低下的主要原因。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于耕地價(jià)值構(gòu)成還沒(méi)有形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，但進(jìn)行了一些有益的研究。如蔡運(yùn)龍等（2006）認(rèn)為耕地資源應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出功能、生態(tài)服務(wù)功能以及社會(huì)保障功能，與其相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出功能用耕地的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)度量，并嘗試性用市場(chǎng)價(jià)格來(lái)評(píng)估耕地資源的生態(tài)服務(wù)功能和社會(huì)保障功能[1]。本文借鑒其耕地資源價(jià)值評(píng)價(jià)方法（見(jiàn)圖1），把耕地資源價(jià)值界定為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值、社會(huì)價(jià)值（包括社會(huì)保障價(jià)值和糧食安全保障價(jià)值）和生態(tài)價(jià)值，并以此構(gòu)建征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算公式表示為：

VG=V1+V2p+V2q+V3（1）

其中VG代表單位面積的耕地價(jià)值，V1代表單位面積耕地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值，V2p代表單位面積耕地的社會(huì)保障價(jià)值，V2q代表單位面積耕地的糧食安全價(jià)值，V3代表單位面積耕地的生態(tài)價(jià)值。

（一）耕地價(jià)值中的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值

耕地資源的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值是指耕地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的市場(chǎng)價(jià)值，它既是耕地發(fā)揮生產(chǎn)資料這一最基本功能的價(jià)格體現(xiàn)，也是耕地個(gè)人權(quán)利價(jià)值的重要組成部分，包括農(nóng)產(chǎn)品純收益價(jià)值和農(nóng)產(chǎn)品社會(huì)平均利潤(rùn)修正值，計(jì)算表達(dá)公式為：

V1=（Rn+Rm）/R（2）

其中，Rn是耕地的農(nóng)產(chǎn)品純收益；Rm是政府對(duì)于耕地的補(bǔ)貼；R為貼現(xiàn)率，計(jì)算全國(guó)的單位面積耕地產(chǎn)出值，可得V1﹦829萬(wàn)元/公頃。

（二）耕地價(jià)值中的社會(huì)價(jià)值

1.耕地的社會(huì)保障價(jià)值。我國(guó)耕地的社會(huì)保障價(jià)值是農(nóng)民生存安全保障權(quán)利的價(jià)值體現(xiàn)，耕地具有代替政府的社會(huì)保障資金而承擔(dān)保障農(nóng)民個(gè)人生存和后代延續(xù)的最基本價(jià)值，也是耕地所有權(quán)在農(nóng)民生存安全上的體現(xiàn)。目前，我國(guó)在城市建立了基本的社會(huì)保障體系，而農(nóng)村的社會(huì)保障體系并不完善，耕地對(duì)于農(nóng)民而言是一種重要的社會(huì)保障資料。計(jì)算表達(dá)式為：

V2p=Er/（S×R）（3）

Er=（P1×Eu）/P2（4）

其中，Er為計(jì)算出的政府為農(nóng)村居民個(gè)人提供的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金；S為人均耕地面積；R為貼現(xiàn)率；Eu為政府為城鎮(zhèn)居民個(gè)人提供的社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金；P1為農(nóng)村居民家庭人均收入；P2為城鎮(zhèn)居民家庭人均收入。根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2012），Eu為15 56179億元，P1為10 990元，P2為26 958元。根據(jù)式（4）計(jì)算得到Er為6 344億元，全國(guó)耕地面積為12 17159萬(wàn)公頃；按35%的貼現(xiàn)率折算，根據(jù)式（3）得出全國(guó)單位面積耕地的社會(huì)保障價(jià)值為1489萬(wàn)元/公頃。

2耕地的糧食安全保障價(jià)值。耕地的國(guó)家糧食安全保障價(jià)值是指中央政府從國(guó)家糧食安全戰(zhàn)略考慮，通過(guò)土地利用規(guī)劃、實(shí)施土地整治等方式，確保耕地?cái)?shù)量和質(zhì)量得以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值部分。由于當(dāng)前耕地的生產(chǎn)資料價(jià)格不能體現(xiàn)國(guó)家每年對(duì)耕地保護(hù)的支出，故國(guó)家保護(hù)耕地的支出需要通過(guò)國(guó)家對(duì)占用耕地收取的費(fèi)用和保護(hù)現(xiàn)有耕地所必要的耗費(fèi)計(jì)算[2]，計(jì)算表達(dá)式為：

V2q=（W+Z）（5）

其中W為國(guó)家對(duì)占用耕地收取的費(fèi)用，Z為保護(hù)現(xiàn)有耕地所支出的費(fèi)用。

國(guó)家對(duì)占用耕地收取的費(fèi)用主要包括耕地占用稅，新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)和耕地開(kāi)墾費(fèi)等。根據(jù)《中華人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》（2008），耕地占用稅的稅額按實(shí)際占用的耕地面積（以縣為單位）計(jì)稅，2008年全國(guó)人均耕地面積為135畝/人，算數(shù)平均稅率為24萬(wàn)元/公頃。根據(jù)《新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)收繳使用管理辦法》（1999），本文選取第9等的17萬(wàn)元/公頃作為全國(guó)新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，選取10萬(wàn)元/公頃作為全國(guó)耕地開(kāi)墾費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，W﹦24+17+10=51萬(wàn)元/公頃。保護(hù)現(xiàn)有耕地所支出的項(xiàng)目主要有災(zāi)毀耕地的復(fù)墾費(fèi)用、基本農(nóng)田指示牌費(fèi)用，以及耕地的遙感動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)費(fèi)用等，Z值為0008萬(wàn)元/公頃，由于Z值過(guò)小，在此忽略不計(jì)。

綜上，全國(guó)單位面積耕地的糧食安全戰(zhàn)略?xún)r(jià)值為：V2q﹦51萬(wàn)元/公頃。

（三）耕地價(jià)值中的生態(tài)價(jià)值

國(guó)際上對(duì)于生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值的確定主要是運(yùn)用個(gè)人消費(fèi)偏好和替代原理為評(píng)估理論基礎(chǔ)，本文采用支付意愿（WTP）來(lái)測(cè)算，計(jì)算公式如下：

V3=∫0TmaxdT1+exp（-α0-βX-cT）（6）

其中V3為單位面積耕地的生態(tài)價(jià)值，X為影響受訪者支付意愿各變量的平均值，β為除投標(biāo)量外其他影響因素變量的回歸系數(shù)，T為設(shè)定的投標(biāo)值，c為投標(biāo)值變量的系數(shù)。根據(jù)唐建（2013）測(cè)算[3]，城市居民對(duì)于耕地環(huán)保價(jià)值的支付意愿為3092元/（人/年），根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2012），全國(guó)城鎮(zhèn)人口數(shù)為71 182萬(wàn)人，全國(guó)耕地面積為12 17159萬(wàn)公頃。在WTP方法下，2012年全國(guó)耕地資源生態(tài)價(jià)值為1 80827元/公頃，按35%貼現(xiàn)率折算，全國(guó)單位面積耕地的生態(tài)價(jià)值為517萬(wàn)元/公頃，由此可得全國(guó)單位面積耕地價(jià)值為829+1489+51+517=7935萬(wàn)元/公頃。

二、中央政府和地方政府有關(guān)耕地保護(hù)的博弈

中央政府是耕地保護(hù)政策的制定者和耕地保護(hù)行為的最終監(jiān)管者，對(duì)于保護(hù)耕地的利益訴求主要來(lái)源于經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值以及社會(huì)價(jià)值。中央政府對(duì)于耕地保護(hù)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)土地資源的均衡有序利用和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，其決策是以全社會(huì)福利最大化為原則的，也是按照總體收益最大化行為規(guī)則制定耕地保護(hù)政策的。作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地區(qū)資源的保護(hù)主體，地方政府既是耕地保護(hù)政策的直接執(zhí)行者，又是耕地轉(zhuǎn)讓的直接利益獲得者，地方政府的行為選擇是耕地保護(hù)政策能否實(shí)施得當(dāng)?shù)年P(guān)鍵性因素。地方政府有關(guān)耕地保護(hù)的行為決策往往與中央政府目標(biāo)相左，這主要源于社會(huì)整體的福利最大化并不意味著每一個(gè)區(qū)域的福利最大化，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的內(nèi)在要求驅(qū)動(dòng)地方政府在招商引資過(guò)程中往往選擇廉價(jià)提供土地，地方政府過(guò)度注重耕地的轉(zhuǎn)讓以達(dá)到財(cái)政增收的現(xiàn)實(shí)需要。另外，地方官員受財(cái)政、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)和軟預(yù)算約束的影響，而具有政治晉升和政治收益的雙重特征[4]，在以GDP為主要考核指標(biāo)的體制下具有強(qiáng)烈推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的愿望。因此，地方政府與中央政府的互動(dòng)博弈成為影響我國(guó)耕地保護(hù)政策能否有效實(shí)施的關(guān)鍵性因素之一。

（一）演化博弈的構(gòu)建

基于中央政府與地方政府之間的行為選擇及其策略組合進(jìn)行演化博弈分析，現(xiàn)就中央政府和地方政府的博弈作出如下假設(shè)：

博弈參與主體：中央政府和地方政府，雙方皆為有限理性。

行為策略：中央政府有兩種策略行為可供選擇：一是“重視耕地保護(hù)”，即根據(jù)耕地價(jià)值完善懲罰手段和激勵(lì)機(jī)制；二是“不重視耕地保護(hù)”，即對(duì)現(xiàn)有狀態(tài)消極默許。地方政府的有兩種策略行為選擇：一是“保護(hù)耕地”，即地方政府認(rèn)真執(zhí)行中央政府的耕地保護(hù)政策，對(duì)耕地進(jìn)行保護(hù)；二是“不保護(hù)耕地”，即在中央政府明令禁止的情況下，依然違法或違規(guī)轉(zhuǎn)讓耕地。

行為策略選擇比例：在博弈初始階段，假定中央政府選擇重視耕地保護(hù)的比例為p，而選擇不重視耕地保護(hù)的比例為1-p；地方政府選擇保護(hù)耕地的比例為q，選擇不保護(hù)耕地的比例為1-q。其中，p與q皆為時(shí)間t的函數(shù)。

效用分析：中央政府的效用即意圖通過(guò)保護(hù)耕地所達(dá)到的目標(biāo)，是通過(guò)對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行改革性創(chuàng)新，提供集約使用耕地的激勵(lì)機(jī)制，提高耕地資源的配置效率，即通過(guò)能充分實(shí)現(xiàn)耕地價(jià)值的制度創(chuàng)新，保障社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)糧食安全戰(zhàn)略，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。地方政府的效用，一是盡可能在政策允許范圍內(nèi)獲得耕地征用收入，以充實(shí)地方財(cái)政；二是通過(guò)執(zhí)行中央政府的指令獲取政治績(jī)效。

博弈雙方的收益矩陣見(jiàn)表1。其中，M為在地方政府選擇保護(hù)耕地時(shí)中央政府的收益，M=V2p+V2q+V3；E為中央政府給予完成區(qū)域內(nèi)糧食產(chǎn)量和綠化面積指標(biāo)的地方政府財(cái)政補(bǔ)貼和政治嘉獎(jiǎng)；F為中央政府對(duì)違規(guī)的地方政府處以的政治處罰；r為中央政府對(duì)地方政府轉(zhuǎn)讓耕地所得的處罰比例；N=Ps-Pb，其中Ps為土地市場(chǎng)價(jià)格，Pb為征地補(bǔ)償價(jià)格；α為土地有償使用費(fèi)上交中央財(cái)政的比例，1-α則為土地有償使用費(fèi)留在地方財(cái)政的比例；r（1-α）N為中央政府對(duì)違規(guī)的地方政府處以的罰款；C為地方政府為保護(hù)耕地所付出的成本。

表1中央政府和地方政府博弈的收益矩陣

中央政府x[][ZB（]地方政府y

保護(hù)（q）不保護(hù)（1-q）

重視（p）

M-E，E-C

αN+r（1-α）N+F-E，（1-r）（1-α）N-F+E

不重視（1-p）

M，-C

αN+r（1-α）N，（1-r）（1-α）N

中央政府選擇重視耕地保護(hù)的期望收益為：

EUxp=q（M-E）+（1-q）[αN+r（1-α）N+F-E]=qM+αN+r（1-α）N+F-E-qN-qF

中央政府選擇不重視耕地保護(hù)的期望收益為：

EUx1-p=qM+（1-q）[αN+r（1-α）N]=qM+αN+r（1-α）N-qL

中央政府在混合策略下平均期望收益為：

EUx=pEUxp+（1-p）EUx1-p=pF-pE-pqF+qM+αN+r（1-α）N-q[αN+r（1-α）N]

得出中央政府選擇重視耕地保護(hù)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

dxpdt=p（EUxp-EUx）=p（1-p）{（1-q）F-E}

當(dāng)dxpdt=0時(shí)可以得到中央政府的全部穩(wěn)定狀態(tài)：p*=0，p*=1。

地方政府選擇對(duì)耕地進(jìn)行保護(hù)的期望收益為：

EUyq=p（E-C）+（1-p）（-C）=pE-C

地方政府選擇不保護(hù)耕地的期望收益為：

EUy1-q=p[（1-r）（1-α）N-F+E]+（1-p）[（1-r）（1-α）N]=pE-pF+（1-r）（1-α）N

地方政府在混合策略下平均期望收益為：

EUy=qEUyq+（1-q）EUx1-q=pE-pF+（1-r）（1-α）N-qC+pqF+q（1-r）（1-α）N

得出地方政府選擇對(duì)耕地進(jìn)行保護(hù)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

dyqdt=q（EUyq-EUy）=q（1-q）[pF-C-（1-r）（1-α）N]

當(dāng)dyqdt=0時(shí)可以得到地方政府的全部穩(wěn)定狀態(tài)：q*=0，q*=1。

（二）博弈的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)及穩(wěn)定性

綜合上述分析得到系統(tǒng)的五個(gè)均衡點(diǎn)：（0，0），（0，1），（1，0），（1，1），（p*，q*），其中p*=L+CF，q*=1-EF。根據(jù)Friedman[5]提出的方法，演化系統(tǒng)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可由該系統(tǒng)的Jaconbian矩陣的局部穩(wěn)定性分析得出，系統(tǒng)的Jaconbian矩陣為：

J=K（p）pK（p）q

L（q）pL（q）q=（1-2p）[（1-q）F-E]-Fp（1-p）Fq（1-q）（1-2q）{pF-C-（1-r）（1-α）N}

為了使博弈分析結(jié)果更具說(shuō)服力，現(xiàn)代入具體數(shù)值進(jìn)行分析。由于耕地的社會(huì)保障價(jià)值V2p=1489萬(wàn)元/公頃，糧食安全價(jià)值V2q=51萬(wàn)元/公頃，生態(tài)價(jià)值V3=517萬(wàn)元/公頃，所以M=7106萬(wàn)元/公頃。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》（2004），征地補(bǔ)償價(jià)格有兩種確定方法：一是按耕地前三年平均年產(chǎn)值，二是按耕地糧食產(chǎn)量的前三年平均年產(chǎn)值。根據(jù)王仕菊（2008）計(jì)算耕地平均年產(chǎn)值16 1959元/公頃，乘以耕地租賃年限30年，征地補(bǔ)償價(jià)格Pb為486萬(wàn)元/公頃。

根據(jù)《全國(guó)工業(yè)用地出讓最低價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（2006）來(lái)確定耕地的市場(chǎng)價(jià)格，全國(guó)耕地的平均市場(chǎng)價(jià)格Ps約為100 萬(wàn)元/公頃[6]。根據(jù)《新增建設(shè)用地土地有償使用費(fèi)收繳使用管理辦法》（1999），土地有償使用費(fèi)30%上繳中央財(cái)政，70%上繳地方財(cái)政。即α=03，1-α=07。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》（1998）對(duì)于違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十三條規(guī)定的處以罰款，罰款額為非法所得額50%以下。本文以違法所得額的50%作為處罰標(biāo)準(zhǔn)，即r=05。根據(jù)雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析法，對(duì)這5個(gè)均衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性分析，顯然（p*，q*）一定不為ESS。結(jié)合參數(shù)F的取值范圍，分析不同情況下4個(gè)局部均衡點(diǎn)成為ESS的可能性。

（三）博弈結(jié)果分析

1.當(dāng)F>E且F>1799+C時(shí)，局部均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析如表2所示。當(dāng)參數(shù)間滿(mǎn)足中央政府給予不保護(hù)耕地的地方政府的政治懲罰大于給予保護(hù)耕地的地方政府的財(cái)政補(bǔ)貼和政治嘉獎(jiǎng)，同時(shí)大于地方政府在中央政府不重視耕地保護(hù)下選擇不保護(hù)耕地的收益與地方政府為保護(hù)耕地所付出的成本之和時(shí)，中央政府和地方政府都無(wú)法趨向于一個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)。

2.當(dāng)F>E且F<1799+C時(shí)，局部均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析如表3所示。當(dāng)參數(shù)間滿(mǎn)足中央政府給予不保護(hù)耕地的地方政府的政治懲罰大于給予保護(hù)耕地的地方政府的財(cái)政補(bǔ)貼和政治嘉獎(jiǎng)，且小于地方政府在中央政府不重視耕地保護(hù)下選擇不保護(hù)耕地的收益與地方政府為保護(hù)耕地所付出的成本之和時(shí)，雖然中央政府選擇重視耕地保護(hù)，但是地方政府仍全部?jī)A向于不保護(hù)耕地。系統(tǒng)演化過(guò)程如圖2所示，系統(tǒng)從任何初始狀態(tài)出發(fā)都將收斂到B（1，0），這表明當(dāng)中央政府的懲罰力度普遍不夠或地方政府轉(zhuǎn)讓耕地所得收益十分巨大時(shí)，即使中央政府不斷重視對(duì)耕地的保護(hù)，地方政府面對(duì)巨大的利益誘惑也會(huì)普遍選擇轉(zhuǎn)讓耕地。

3.當(dāng)F1799+C時(shí)，局部均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析如表4所示。當(dāng)參數(shù)間滿(mǎn)足中央政府給予不保護(hù)耕地的地方政府的政治懲罰小于給予保護(hù)耕地的地方政府的財(cái)政補(bǔ)貼和政治嘉獎(jiǎng)，且大于地方政府在中央政府不重視耕地保護(hù)下選擇不保護(hù)耕地的收益與地方政府為保護(hù)耕地所付出的成本之和時(shí)，中央政府的行為選擇將全部趨向于不重視耕地保護(hù)， 地方政府群體的行為選擇將全部趨向于不保護(hù)耕地。系統(tǒng)演化過(guò)程如圖3所示，系統(tǒng)從任何初始狀態(tài)出發(fā)都將收斂到O（0，0）。

4.當(dāng)F

三、結(jié)論與政策建議

通過(guò)演化博弈分析可以看出無(wú)論中央政府選擇何種策略，地方政府都會(huì)逐漸演化為選擇不保護(hù)耕地。即使中央政府在短期內(nèi)可以通過(guò)加強(qiáng)懲罰力度、提高獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)促使地方政府加強(qiáng)耕地保護(hù)，但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的博弈，地方政府仍會(huì)趨于不保護(hù)耕地，且通過(guò)轉(zhuǎn)讓土地來(lái)達(dá)到財(cái)政增收的目的。這說(shuō)明中央政府長(zhǎng)期單純地對(duì)地方政府耕地保護(hù)進(jìn)行激勵(lì)或懲罰作用不大，即現(xiàn)行政策存在短期性和低效性。這就應(yīng)證了目前各地方政府過(guò)度追求耕地的轉(zhuǎn)讓價(jià)值，地方官員不僅利用轉(zhuǎn)讓耕地來(lái)獲得財(cái)政收入，在以GDP為主要考核指標(biāo)的體制下，也往往傾向于轉(zhuǎn)讓耕地來(lái)促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而獲取政治嘉獎(jiǎng)。究其原因，一是中央政府和地方政府在現(xiàn)有耕地保護(hù)制度下往往有不同的目標(biāo)選擇，目標(biāo)偏離的主因在于耕地的社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，這導(dǎo)致了中央政府在耕地保護(hù)過(guò)程中采取簡(jiǎn)單強(qiáng)制行政指令手段的失效。二是耕地保護(hù)的操作過(guò)程涉及多個(gè)利益主體，將耕地保護(hù)博弈局限于中央政府和地方政府間，僅靠中央政府對(duì)地方政府的約束管理，雖然在局部地區(qū)短期內(nèi)可以促使地方政府對(duì)耕地進(jìn)行保護(hù)，但是從長(zhǎng)期看仍然難以達(dá)到保護(hù)耕地的目標(biāo)。因此，為實(shí)現(xiàn)對(duì)耕地進(jìn)行保護(hù)的目標(biāo)，應(yīng)在以下方面進(jìn)行制度改進(jìn)。

第一，中央政府首要的任務(wù)是明晰耕地保護(hù)的責(zé)任，將實(shí)現(xiàn)耕地的社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值納入對(duì)地方政府的政績(jī)考核體系，以期實(shí)現(xiàn)兩者目標(biāo)一致化。

第二，中央政府必須對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行改進(jìn)，同時(shí)應(yīng)注重地方政府在制度供給中的重要作用。由于耕地保護(hù)政策效率的低下，中央政府和地方政府追求目標(biāo)發(fā)生偏離的現(xiàn)象是一種制度非均衡表現(xiàn)。目前，中央政府不斷加大耕地保護(hù)政策的制度供給，在非均衡發(fā)生時(shí)存在經(jīng)濟(jì)盈利的機(jī)會(huì)條件下就會(huì)出現(xiàn)制度變遷的過(guò)程（曲福田等，2002）。

第三，地方政府作為耕地保護(hù)政策的執(zhí)行者也是最直接的受益人，土地收入已成為地方政府的重要財(cái)政收入來(lái)源。因此，要運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)提高配置耕地資源，改變目前地方政府作為建設(shè)城市建設(shè)用地的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和土地實(shí)際擁有者的角色，以徹底杜絕地方政府廉價(jià)征用耕地，然后高價(jià)出讓耕地的經(jīng)營(yíng)管理制度，減小地方政府以行政方式違反規(guī)劃批地獲得收益的激勵(lì)。

第四，重視對(duì)用地單位、農(nóng)村集體組織和農(nóng)戶(hù)在耕地保護(hù)中的地位，給予農(nóng)戶(hù)和農(nóng)村集體組織更多的政策支持，徹底解決耕地資源產(chǎn)權(quán)主體界定不清的問(wèn)題，以期合理分配耕地占用收益。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡運(yùn)龍，霍雅勤.中國(guó)耕地資源的價(jià)值重建及其區(qū)域差異[C].《自然地理學(xué)與生態(tài)建設(shè)》論文集，2006：433-442.

[2]廖和平，王玄德，沈燕，鄧健.重慶市耕地保護(hù)區(qū)域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2011（4）：42-48.

[3]唐建，沈田華，彭玨.基于雙邊界二分式CVM法的耕地生態(tài)價(jià)值評(píng)價(jià)[J].資源科學(xué)，2013（1）：207-215.

[4]周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

[5]Friedman D. Evolutionary Games in Economics[J].Econometrica，1991（59）：637-666.

[6]王仕菊，黃賢金，陳志剛，譚丹，王廣洪.基于耕地價(jià)值的耕地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2008（11）：44-50.