孔達達　徐曉玲

真?zhèn)舞b定是藝術(shù)史研究的基礎(chǔ)，是藝術(shù)品定價的核心，也是藝術(shù)金融發(fā)展的前提。參與藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的主要有三個群體：以文獻研究為主導(dǎo)的學(xué)院派研究者，以博物館收藏和實物研究為主要任務(wù)的文博專家，還有活躍在拍場和交易市場的以眼力立足的行家。三個群體各有所長，相互補充。然而，不同的群體和個人由于看問題的角度不同，對于古物或古畫的真?zhèn)闻卸ㄓ袝r會出現(xiàn)分歧，在無法達成共識的情況下，爭論的焦點最終往往會落到話語權(quán)的爭奪上。

真?zhèn)舞b定到底誰說得算，一直是困擾業(yè)界的一個重要問題，不同群體間因為知識背景的不同，經(jīng)驗積累的差異較大，因此難免會出現(xiàn)意見不一致的現(xiàn)象，并且在沒有重大學(xué)術(shù)突破的前提下，某些藝術(shù)品的真?zhèn)螖喽▎栴}確實很難解決。目前關(guān)于真?zhèn)舞b定，我們所急需解決的并非個別藝術(shù)品的真?zhèn)螁栴}，而是對于真?zhèn)伪旧淼恼J識，我們在討論真?zhèn)螘r究竟在討論什么？

藝術(shù)品的真?zhèn)慰梢苑譃槿齻€層面：法律層面、文化層面以及絕對意義上的真?zhèn)?，只有對這三個層面的真?zhèn)蔚暮w范圍有一個明確的認識，才能對真?zhèn)伪旧碛幸粋€清晰的理解。

絕對意義上的真?zhèn)问且粋€哲學(xué)概念，真?zhèn)胃拍畹男纬膳c西方的哲學(xué)傳統(tǒng)有緊密的聯(lián)系。柏拉圖的二分論，將世界分成現(xiàn)實和真理的世界兩部分。人類生活在現(xiàn)實的世界中，而真理的世界存在于人類無法觸及的另一面。柏拉圖的這種哲學(xué)體系今天依然是西方主流哲學(xué)發(fā)展的重要基石，他的二分世界理論可以很好地解釋絕對意義上的真?zhèn)?。絕對的真?zhèn)沃淮嬖谟谡胬淼氖澜?，人類無法超越自身而探知到絕對的真理，否則就成了超人，成為上帝。因此人類可以做的只是對真?zhèn)斡^念的表達，我們?nèi)粘Ｋ懻摰恼鎮(zhèn)味际且环N觀念而非真正意義上的絕對的真?zhèn)巍?/p>

觀念上的真?zhèn)斡袃蓚€層面，分別是文化意義上的觀念表達和法律意義上的維系社會生活的真?zhèn)闻卸?。文化意義上的真?zhèn)沃疇帟r有發(fā)生，例如中國繪畫史上的關(guān)于美國大都會藏品董源的《溪岸圖》的真?zhèn)沃疇?。藝術(shù)史學(xué)家在這場真?zhèn)斡懻撝蟹殖蓛纱箨嚑I，高居翰和古原弘申對《溪岸圖》的真實性持保留意見，而以方聞為代表的另一陣營則堅持該作的真實性。雙方分別從圖示分析、風(fēng)格分析、文獻研究等角度出發(fā)，展開了針對《溪岸圖》真?zhèn)蔚木视懻?，呈現(xiàn)了當(dāng)時書畫研究的最高水準(zhǔn)，但最終依然難分高下。這種文化意義上的真?zhèn)沃疇幨且环N學(xué)術(shù)探討，推進了學(xué)科進步，也引發(fā)了人們對藝術(shù)史研究的深度思考，但不一定會有明確的結(jié)論。文化意義上的真?zhèn)斡懻?，追求盡量接近絕對意義上的真?zhèn)危⒉灰欢ㄊ墙^對的真理。

法律層面的真?zhèn)蝿t是一種實際操作層面的真?zhèn)闻卸?，是司法機構(gòu)所認可的對真?zhèn)蔚姆山缍?，這個層面的真?zhèn)谓缍ㄅc實際生活有直接聯(lián)系。由于這種真?zhèn)舞b定的目的是維系社會運行和經(jīng)濟活動，因此與體制建設(shè)有密切的關(guān)系，所以不同國家和地區(qū)對這種真?zhèn)蔚慕缍赡艽嬖诤艽蟛町悺＠?，在法國，藝術(shù)家享有對自己作品真?zhèn)舞b定的絕對權(quán)力，如果一位藝術(shù)家認定某一件作品是偽作，法律即以藝術(shù)家本人的意見為準(zhǔn)，無論事實是否如此。

在中國法律并沒有認定藝術(shù)家對自身作品的鑒定權(quán)，因此對于藝術(shù)家作品的真?zhèn)舞b定權(quán)依然掌握在司法鑒定機構(gòu)手中。例如1993年，吳冠中起訴朵云軒的案件就曾在國內(nèi)引起關(guān)于藝術(shù)家鑒定權(quán)的爭議。上海朵云軒與香港永成公司在香港聯(lián)合主辦的拍賣會上，出現(xiàn)一幅署名吳冠中的毛澤東肖像畫，上寫“炮打司令部，我的一張大字報，毛澤東”。吳冠中獲悉后稱自己從未畫過，要求撤拍。拍賣公司經(jīng)鑒定后認為是真跡，堅持上拍，并以高價成交。

吳冠中因此起訴朵云軒和永成公司。訴訟中，法院委托公安部有關(guān)部門對簽名進行筆跡鑒定，由于原作無法追回，鑒定部門依據(jù)拍賣圖錄上的圖片進行了鑒定，結(jié)論是簽名非吳冠中本人所寫，法院判決吳冠中勝訴。拍賣公司依然堅信畫作是真品，認為吳只是出于政治原因而不承認而已，而在非原作上做的鑒定結(jié)論效力可疑，非本人簽名并不能否認作品的真?zhèn)?，因此拒不履行道歉判決。該案發(fā)生在我國藝術(shù)品拍賣業(yè)興起之初，被稱為藝術(shù)品拍賣第一案，也是關(guān)于藝術(shù)家鑒定權(quán)的一個經(jīng)典案例。

在中國，具有法律界定權(quán)的機構(gòu)包括國家文物局管理下的國家文物鑒定委員會、地區(qū)性的文物鑒定站，以及司法機構(gòu)指定的司法鑒定機構(gòu)等。在出現(xiàn)司法意義上的真?zhèn)谓缍▎栴}時，這些機構(gòu)享有最終定義權(quán)，即話語權(quán)。與法律層面的真?zhèn)舞b定相對應(yīng)的還有海關(guān)認可的進出口岸藝術(shù)品鑒定機構(gòu)、金融機構(gòu)指定的藝術(shù)品鑒評機構(gòu)等?，F(xiàn)實生活層面的真?zhèn)谓缍ǖ哪康氖潜ＷC整體社會的正常運轉(zhuǎn)，經(jīng)濟生活的正常運行，其最終目的與文化意義上的真?zhèn)斡懻摬煌?，因此在很多問題上的處理也不盡相同。

當(dāng)然現(xiàn)實生活中的真?zhèn)闻卸ㄋ疁?zhǔn)與文化意義上的真?zhèn)窝芯康陌l(fā)展水平密切相關(guān)，兩者主體間有一定的重合，優(yōu)秀的藝術(shù)史學(xué)家、文博研究院和眼力出色的行家也會被吸納到法律所認可的鑒定機構(gòu)和鑒定體系中，兩者的發(fā)展應(yīng)該是一種互相促進的關(guān)系。