陳傳席

人民日報海外版開展的中國畫“強元”課題非常及時，非常必要，我表示贊賞與祝賀。

為什么需要開展這樣的“強元”課題呢？因為近代以來，中國人一直有一種盲目的崇外心理和自卑心理，這就需要“強元”，強我們民族這一元。在此，我主要講四個方面。

第一，“強元”課題主體意識明確，具有現(xiàn)實意義。

在現(xiàn)當(dāng)代不自信的環(huán)境下，我們有些人主張“中西結(jié)合”，這種說法就是缺乏“強元”意識，沒有強調(diào)主體意識。搞中西結(jié)合，以誰為主？以誰為次？我與你結(jié)合成什么？其實只要是真正的思想家，都不會提中西結(jié)合，毛澤東提出“古為今用，洋為中用”；魯迅提出“拿來主義”；張之洞提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”；嚴復(fù)又提出“分之則兩立，合之則兩亡”；徐悲鴻也反對中西結(jié)合，他稱之為“中西合瓦”，主張“中西分璧”。這些都是強調(diào)學(xué)習(xí)西方是用于發(fā)展中國，而不是我和你結(jié)合，都有著明確的主體意識。

人民日報海外版這個“強元”課題強調(diào)中國元素和主體意識，說明了學(xué)習(xí)世界各民族的優(yōu)秀文化，是為了充實我們這一元，而不是結(jié)合，更不是替代，在推動實現(xiàn)中華文化藝術(shù)復(fù)興的當(dāng)下無疑是具有現(xiàn)實意義的。

第二，先進文化經(jīng)常被落后文化打敗。

“強元”課題明確提出“中國近代史上的落伍，并不等于文化落后”，這個觀點是正確的。1840年鴉片戰(zhàn)爭我們打了敗仗，后來很多人檢討說國力不行，說社會制度不行。后來又有人說中國的文化不行，是中國的文化不行導(dǎo)致中國落后，其實從“五四”運動以來一直到現(xiàn)在，很多學(xué)者的這種觀點是錯誤的，因為先進的文化被落后的文化打敗在世界上是常事。中國春秋戰(zhàn)國時期，齊魯文化最先進，被落后的秦文化打敗了；西晉文化非常先進，卻被落后的還處于奴隸制社會的北魏打敗了；宋朝當(dāng)時是世界上最先進的文化，被文化落后的金打敗了，中國歷史上類似這樣的情況還有很多。在西方，當(dāng)時最先進的希臘文化被落后的羅馬文化打敗了，羅馬后來又敗于文化更落后的蠻族。所以，不能說我們當(dāng)時打了敗仗就判定為我們的文化落后。很多有重大影響的人用錯誤觀點來證明中國文化不行，讓中國人對本民族文化失去了自信心。第三，中國繪畫深刻影響了西方近現(xiàn)代繪畫。

中國畫“強元”課題重要目標之一是要“呈現(xiàn)出中國畫的巨大價值與真實成就”，這是必要與迫切需要解決的，意義重大。其實中國畫一直是引領(lǐng)世界潮流的，但這個問題包括太多專業(yè)人士都沒有搞清楚，所以實現(xiàn)這樣的目標，才能糾正大多數(shù)人的錯誤認識，才能確立正確的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，也才能讓中國人對本民族藝術(shù)有自信。

中國早在漢朝就開始主張“寫神”了，講“畫者心聲也”，西方直到文藝復(fù)興還在討論繪畫是當(dāng)大自然的兒子還是孫子，達·芬奇給出的結(jié)論是沒有自己，而是描摹大自然。達·芬奇明確提出，畫家要做大自然的孫子，而不是像中國這樣畫的是自己。就西方近現(xiàn)代沒有爭議的世界性大畫家而言，基本都是受中國畫影響才成功的。

世界上最有名的畫家畢加索，學(xué)齊白石的畫畫了20本，全是用線條畫的，后來他的油畫中大量吸收中國畫“線”的表現(xiàn)方式才開始了關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)變，他的成功是學(xué)習(xí)中國繪畫的結(jié)果。畢加索還說：這個世界上若論藝術(shù)，第一是你們中國人有藝術(shù)；第二是日本人有藝術(shù)，但是日本的藝術(shù)又是來源于你們中國。所以學(xué)日本的浮世繪也就是學(xué)中國繪畫。莫奈畫的世界名畫《睡蓮》長卷，也是在臨摹了兩張中國畫以后開始采用線條和散點透視法的；被稱為西方“現(xiàn)代繪畫之父”的塞尚的繪畫，也受中國寫意畫的影響成功的；馬蒂斯的成功，是通過日本浮世繪影響，吸收中國畫線條與寫意特點和中國剪紙的；梵高也是通過浮世繪受中國畫用線影響而改變西畫塊面為線，進而成功了。我們到西方大博物館看展覽可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)當(dāng)代西方一些著名畫家都在改面為線，在弱化塊面，強調(diào)用線造型，用色也不再像過去那么嚴謹，而是趨于中國畫的寫意，可以看出西方用色用線都在“中國化”，而我們的繪畫卻在努力去“中國化”，中國人這種過分崇洋是沒有研究明白西方繪畫歷史。同時，我們可以發(fā)現(xiàn)西方這些藝術(shù)家主體意識就很明確，他們學(xué)習(xí)借鑒中國繪畫實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，但依然是西方繪畫。

西方繪畫史如果沒有了以上這幾位大畫家，則空了大半，而這幾位畫家都是學(xué)中國畫轉(zhuǎn)變后才成功的。這些事實說明是中國畫引領(lǐng)了西方繪畫，引領(lǐng)了世界繪畫，甚至是挽救了西方近現(xiàn)代的繪畫。

第四，“強元”與“元強”。

李樹森主持的中國畫“強元”課題提出“強元”理念，我還要提出“元強”，但兩者并不矛盾。我要告訴大家我們這一元本來就是很強的，只是近現(xiàn)代處于話語權(quán)弱勢。我們國家急需這一元更強，來掌握世界藝術(shù)話語權(quán)。本來就強，也就具備更強的基礎(chǔ)，才談得上復(fù)興的基礎(chǔ)和必要，所以需要推動實現(xiàn)“強元”來呈現(xiàn)“元強”之本來面貌。

正是自20世紀“五四”運動以來，中國人過度自卑，放下本民族的好東西，試圖通過全面學(xué)習(xí)西方文化藝術(shù)來改造中國，反而成了合本逐末。我們要用事實告訴這些人從文化到藝術(shù)中國才是先進的，不要再被假象蒙蔽，對本民族傳統(tǒng)文化藝術(shù)和復(fù)興民族藝術(shù)要有充足的自信。