田宇斯

【摘要】：在經(jīng)濟(jì)生活中，出現(xiàn)一些大規(guī)模的產(chǎn)品質(zhì)量問題，因存在缺陷產(chǎn)品而給消費(fèi)者帶來人身、財產(chǎn)的損害，嚴(yán)重影響了消費(fèi)者的消費(fèi)心理，市場的誠信遭到嚴(yán)重破壞，也嚴(yán)重危害了社會公共秩序。但是，我國關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回制度的立法還沒有一套專門性的統(tǒng)一的法律，召回的實施難且局限性大。

【關(guān)鍵詞】：產(chǎn)品;產(chǎn)品缺陷;法律責(zé)任

一、缺陷產(chǎn)品召回制度的概述

（一）缺陷產(chǎn)品召回制度的概念

當(dāng)某些生產(chǎn)人還是銷售人，無論他們生產(chǎn)還是出售和進(jìn)口，只要這產(chǎn)品有足以形成對用戶人身財產(chǎn)危害的缺陷，當(dāng)該缺陷造成損害后果時，依據(jù)法律規(guī)定對主管部門報告、及時告知消費(fèi)者不要錢修換拿回來給主責(zé)部門看過程的制度。

（二）缺陷產(chǎn)品召回制度與相關(guān)制度的區(qū)別

1.缺陷產(chǎn)品召回與“三包”的區(qū)別

三包的意思，是對產(chǎn)品的無償修理、更換與退還。是為辦理好質(zhì)量問題與更好確保消費(fèi)人權(quán)利而創(chuàng)設(shè)。與缺陷產(chǎn)品召回類似。但是從法學(xué)角度來看，兩者仍有明顯的差異：

第一，立法宗旨不同?！叭北Ｕ狭⒎康南M(fèi)者的利益，為了消除缺陷產(chǎn)品召回制度產(chǎn)品投入流通后而引發(fā)的社會不安從而更好保護(hù)公共利益為立法宗旨。

第二，兩者的適用前提不同。產(chǎn)品有瑕疵是“三包”適用前提，產(chǎn)品有缺陷是召回制度適用前提。

第三，兩者的觸發(fā)機(jī)制不同?！叭笔且蛳M(fèi)者個人原因引發(fā)對個別產(chǎn)品的主張，產(chǎn)品召回是由經(jīng)營者主動實施召回或者由相關(guān)主管部門根據(jù)法律進(jìn)行指令召回。

第四，兩者實現(xiàn)的時間階段不同。產(chǎn)品召回制度是事前補(bǔ)救措施，而“三包”是事后損害賠償措施。

第五，監(jiān)管或管理的主管機(jī)關(guān)不同。缺陷產(chǎn)品召回制度的規(guī)制主要由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，但“三包”進(jìn)行管理包括行政和司法兩種機(jī)關(guān)，因為當(dāng)經(jīng)營者違反“三包”消費(fèi)者可以到法院起訴，也可以向質(zhì)監(jiān)部門投訴。

2.缺陷產(chǎn)品召回與強(qiáng)制收回的區(qū)別

缺陷產(chǎn)品召回與強(qiáng)制收回之間有幾個不同點：

第一，行政主管部門不同職責(zé)。在制度強(qiáng)制收回，執(zhí)法乃主要責(zé)任部門職責(zé)。該產(chǎn)品將被監(jiān)視毀滅舉行須要技能辦理讓它不再投入流通。而在缺陷產(chǎn)品召回制度里，主管部門的職責(zé)是立法和監(jiān)督。

第二，經(jīng)營者的地位和職責(zé)不同。在強(qiáng)制收回中，經(jīng)營商由于缺乏自律，成行政處罰相對人;而缺陷產(chǎn)品召回制度，召回是一種自律性行為。

第三，經(jīng)營者支付的成本不同。強(qiáng)制回收系統(tǒng)，因為所有的產(chǎn)品進(jìn)行回收和銷毀，所以運(yùn)營商支付巨大的成本;而召回制度對于經(jīng)營者的損失是比較小的，因為產(chǎn)品通過修理仍然可以使用。

第四，實施對象及范圍不同。缺陷產(chǎn)品召回制度涉及產(chǎn)品的范圍較廣，包括多項影響消費(fèi)者安全和健康的產(chǎn)品。強(qiáng)制收回制度的范圍相比而言要小。

第五，適用前提不同。對于產(chǎn)品缺陷的應(yīng)用前提是缺陷產(chǎn)品召回制度的適用前提，產(chǎn)品存在嚴(yán)重問題是強(qiáng)制回收應(yīng)用前提。

二、我國的缺陷產(chǎn)品召回制度的概述

（一）立法概況

三個層次的立法造成現(xiàn)行中國缺陷產(chǎn)品召回制度。先《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為基礎(chǔ)，同時在具體領(lǐng)域的專門部門的條款規(guī)定，如缺陷汽車、食品、兒童玩具及化妝品的召回規(guī)定。地方政府規(guī)章為之后的補(bǔ)充。

因為，沒合格質(zhì)量產(chǎn)品，形成損害，生產(chǎn)者與銷售者要承擔(dān)民事責(zé)任。這是中國民法一百二十二的規(guī)定。這是反映在基本民事法律的產(chǎn)品責(zé)任立法。增強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督，是《產(chǎn)品質(zhì)量法》立法宗旨，并且要求出產(chǎn)的產(chǎn)品一定要與國家關(guān)于健康人身財產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)符合。因此，產(chǎn)品安全是經(jīng)營者最重要的義務(wù)，因為這樣才能促使經(jīng)營者對自己不安全產(chǎn)品實施召回并且缺陷產(chǎn)品召回制度就是在這種理論基礎(chǔ)上而建立的。

作為一個生產(chǎn)者，應(yīng)確保他們的產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，可造成危害的產(chǎn)品或服務(wù)的，應(yīng)進(jìn)行解釋和警告和預(yù)防損害的方法。這是，中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》十八條，也體現(xiàn)缺陷產(chǎn)品召回制度意義于產(chǎn)品安全。

最后，地方政府的一系列法規(guī)的出現(xiàn)填補(bǔ)了我國缺陷產(chǎn)品召回法律問題，更好護(hù)衛(wèi)大家得安全。

（二）我國缺陷產(chǎn)品召回制度的主體

這個的主體可以從三個方面來說：

1.義務(wù)主體。在我的國擔(dān)當(dāng)責(zé)的主要的人物是生產(chǎn)者與銷售者，就是講這個非常核心的擔(dān)責(zé)人是生產(chǎn)者和銷售者。

2.監(jiān)督主體。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在中國是缺陷產(chǎn)品召回主體。

3.權(quán)利主體。凡是因缺陷產(chǎn)品造成人身或財產(chǎn)安全損失的都是我國的缺陷產(chǎn)品召回的權(quán)利主體。

（三）我國缺陷產(chǎn)品召回制度的方式

我根據(jù)我國的缺陷產(chǎn)品召回制度的方式主要分為主動召回和責(zé)令召回兩種。主動召回，是指產(chǎn)品可能有缺陷，將于消費(fèi)人的人身和財產(chǎn)具備危害，積極去主管部門進(jìn)行告知，還要示知消費(fèi)人，生產(chǎn)人和銷售人，還要收回缺陷產(chǎn)品，消除產(chǎn)品缺陷帶來的危害的風(fēng)險制度。責(zé)令召回，是指生產(chǎn)者銷售者為了逃避缺陷產(chǎn)品引起的責(zé)任不及時進(jìn)行召回，由相關(guān)部門責(zé)令召回的強(qiáng)制性措施。

三、完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的思考

（一）我國缺陷產(chǎn)品召回制度存在的問題

1.現(xiàn)行規(guī)范適用范圍狹窄，效力層次低下

此外，隨著缺陷產(chǎn)品召回制度在我國的發(fā)展，出現(xiàn)了藥物，有缺陷的汽車，兒童玩具、化妝品召回管理條例，規(guī)定補(bǔ)充制度應(yīng)用不足的。然而，這些法律法規(guī)只適用于特定領(lǐng)域的產(chǎn)品，所以中國缺陷產(chǎn)品召回制度不可能解決所有的缺陷產(chǎn)品召回。

2.主管機(jī)構(gòu)內(nèi)部分工不夠完善

在我國，主要是由國家質(zhì)檢總局，在全國范圍內(nèi)對缺陷產(chǎn)品召回，檢驗檢疫，工作量巨大導(dǎo)致行政效率低下，且專業(yè)性較強(qiáng)的工作越來越力不從心。

3.對違反缺陷產(chǎn)品召回主體的懲罰力度不高

好比這個缺陷車召回管理不遵守后果，在該規(guī)定中對違反召回義務(wù)的銷售者、修理商和租賃商比較嚴(yán)重的懲罰是由質(zhì)撿部門罰款一萬元以上三萬元以下。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，這種幅度罰款的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)對生產(chǎn)者或銷售者沒有威懾作用，因為接受懲罰成本比召回成本小。

4.企業(yè)生存危機(jī)

在市場中，一些企業(yè)因?qū)θ毕莓a(chǎn)品進(jìn)行了召回而使企業(yè)的信譽(yù)降低且喪失消費(fèi)者面臨淘汰甚至破產(chǎn)，因此在市場中存活的企業(yè)越來越少且競爭力下降以至于影響到我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（二）完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的建議

1.完善召回制度立法

制造該召回制度可借鑒國外。外國立法與我國實際情況結(jié)合擬定一個產(chǎn)品召回基本法。使其具有相當(dāng)高的實施貫徹力。對另一些類似缺陷產(chǎn)品進(jìn)行召回可依據(jù)《缺陷產(chǎn)品召回法》去制定適合的操作規(guī)范。

2.主管機(jī)構(gòu)設(shè)計上的適當(dāng)調(diào)整

根據(jù)我國實際情況來看，各種缺陷的產(chǎn)品越來越多，如果一直由一個主管機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)，那么這個召回系統(tǒng)早晚會崩潰，建議以主管機(jī)構(gòu)為中心，增設(shè)一些各職能機(jī)構(gòu)進(jìn)行分工管理，對于專業(yè)性強(qiáng)的工作可以向?qū)I(yè)化職能機(jī)構(gòu)咨詢意見。

3.借鑒英美法系中的懲罰性賠償制度，規(guī)定更為嚴(yán)格的處罰措施

懲罰性賠償制度是英美法上的法院罰款數(shù)量超過實際損失。在日益競爭激烈的市場中，每個商家都追求利潤最大化，因此懲罰性賠償制度的存在是十分重要的，當(dāng)接受懲罰的成本極大的超過召回成本商家就會積極地實施召回，從而是缺陷產(chǎn)品召回制度得到更好的貫徹實施。

4.建立政府對主動召回缺陷產(chǎn)品企業(yè)的扶持機(jī)制

企業(yè)的存活率降低影響到我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。建議政府建立相關(guān)扶持機(jī)制，比如稅收優(yōu)惠、給予因主動召回保護(hù)消費(fèi)者的企業(yè)財政支持，從而使社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]王竹.侵權(quán)責(zé)任法疑難問題專題研究[D].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.4.

[2]王興運(yùn).產(chǎn)品質(zhì)量安全法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.27-30.

[3]張世君.經(jīng)濟(jì)法要論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.30-37.