朱瑩

【摘要】：從經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會權(quán)利這二個方面，淺談入城農(nóng)民和市民權(quán)利均等化。

【關(guān)鍵詞】：入城農(nóng)民，市民，經(jīng)濟(jì)權(quán)利，社會權(quán)利，不平等，均等化

在我們每個人出生之后，父母都會給我們報戶口。戶口與每一個中國人密切相關(guān)。戶口現(xiàn)象的背后就是戶口制度，又稱戶籍制度。顧名思義，就是對戶口、戶籍進(jìn)行管理的制度，是各級國家管理機(jī)構(gòu)對其轄區(qū)范圍內(nèi)的戶口進(jìn)行調(diào)查、登記、申報，并且按照一定原則進(jìn)行立戶、分類和編制的戶口管理制度。

中國的戶籍制度可謂是源遠(yuǎn)流長。古今中外的戶籍制度各不相同。我國現(xiàn)行的戶口制度以戶口城鄉(xiāng)有別、城鄉(xiāng)隔離為重要特征，我們把這種制度稱為二元戶口制度。自1958 年以來，戶籍劃分了城鄉(xiāng)居民身份的作用，實際上建立了城鄉(xiāng)戶籍等級身份制度。它就像一道無形的墻，把城市社會和鄉(xiāng)村社會徹底分割開來了，農(nóng)民從此不再能夠隨心所欲的在城里定居了。

戶籍制度本是人口登記制度，可是1958年之后的戶籍制度卻變味了，變成了等級身份制度。并且在一定意義上來說，這是一種世襲等級身份制度，一種不平等的制度。從戶口性質(zhì)來說，全體社會成員被劃分為農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民兩大類。它們擁有自己的基本特征，并且?guī)资陙硎冀K如此，毫無改變。

權(quán)益差別是二元戶口制度的最重要、最主要的特征。[1]改革開放以前，農(nóng)民被束縛在土地上，不能自由進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，戶籍制度具有生活隔離、職業(yè)固定等特征。改革開放以后，限制農(nóng)民進(jìn)城經(jīng)商的各種障礙逐漸被取消，農(nóng)民可以進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，與城鎮(zhèn)居民共同工作、居住和生活，戶籍制度的生活隔離，職業(yè)固定等特征在一定意義上已經(jīng)消失了。[2]

一、經(jīng)濟(jì)權(quán)利不平等--以就業(yè)權(quán)為例

這種戶籍制度的不平等首先體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不平等。此處的經(jīng)濟(jì)權(quán)力是指直接帶來經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，主要是勞動權(quán)利，包括就業(yè)權(quán)、獲得報酬權(quán)、職業(yè)安全權(quán)等。 [3]

在勞動權(quán)利體系中，就業(yè)權(quán)無疑是一項最根本、最重要的權(quán)利。而就業(yè)權(quán)中最重要的是平等就業(yè)權(quán)。平等結(jié)業(yè)權(quán)包含兩層含義：一是任何公民都有平等享有就業(yè)的權(quán)利和資格，不因民族、種族、性別和宗教信仰等而受限制;二是在應(yīng)聘某一職位時，任何公民都有平等的參與競爭的機(jī)會，任何人不得享有特權(quán)，也不可以對任何人予以歧視。[4]

然而在二元戶籍制度下的中國，城鄉(xiāng)居民的就業(yè)權(quán)一直是不平等的。

城鄉(xiāng)勞動者就業(yè)權(quán)利的平等問題主要表現(xiàn)在農(nóng)民是否可以自由入城與城市居民一起平等競爭城市非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的就業(yè)崗位。

1949-1955年，政府并沒有立即限制農(nóng)民自由入城就業(yè)。1958年《中華人民共和國戶口登記條例》的通過，讓農(nóng)村勞動力徹底地被排斥在城市就業(yè)的大門外，同時憑戶口安排就業(yè)的就業(yè)制度被確定起來。

在1978年以前，農(nóng)民只能在土地上務(wù)農(nóng)。自改革開放以來，城市經(jīng)濟(jì)快速增長，為農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商提供越來越多的機(jī)會。與此同時農(nóng)村人民公社的解體和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，為農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商在體制上和時間上提供了可能。[5]盡管這為農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商提供了一些便利，但是農(nóng)民在城里生存的十分艱難。他們做的工作大多是重、臟、累、危險并且收入微薄的。他們工作比城里人辛苦，但是工資、福利等比城里人低。他們需要在用這微薄的收入解決衣食住行問題的同時，繳納一系列的費用，如暫住證費、衛(wèi)生費等。雖然這些進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民已經(jīng)有了就業(yè)權(quán)，但沒有與城市居民一樣的就業(yè)平等權(quán)。

2002年，黨的十六大報告提出要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。入城農(nóng)民的就業(yè)權(quán)問題開始得到政府的重視。然而政府各項政策的頒布并不表示入城農(nóng)民享有和城市居民一樣的就業(yè)權(quán)。

就業(yè)農(nóng)民工按時獲得合理的勞動報酬是起碼的要求和基本的權(quán)利，但目前農(nóng)民工工資水平偏低，勞動小時工資只相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工的四分之一，拖欠、克扣工資現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，企業(yè)任意加班加點而不發(fā)加班工資的現(xiàn)象較為普遍。產(chǎn)生這些問題的原因主要是企業(yè)行為失范，盡量壓低勞動成本、向農(nóng)民工轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險。[6]

為了更好的促進(jìn)社會的和諧發(fā)展，入城農(nóng)民與城市居民兩者間的平等就業(yè)權(quán)應(yīng)盡快實現(xiàn)。

二、社會權(quán)利不平等--以醫(yī)療保險待遇為例

人人有權(quán)享有社會保障是一項基本人權(quán)。我國是一個社會主義國家。長期以來，在人們的觀念中，社會主義這個詞一定是與社會保障制度聯(lián)系在一起。因為如果沒有社會保障就不能體現(xiàn)出社會主義制度無與倫比的優(yōu)越性。但是，我國極度薄弱的物質(zhì)力量卻不允許實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的全民社會保障制度。[7]在城鄉(xiāng)統(tǒng)一的低保障和市民高保障、農(nóng)民無保障這兩個選擇中，國家決策者選擇了后者。

在進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民身上，這種社會保障權(quán)利的城鄉(xiāng)差別也有體現(xiàn)。

1991年7月25日，國務(wù)院 《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制的規(guī)定》 規(guī)定：農(nóng)民工在企業(yè)工作期間，與所在企業(yè)其他職工享有同等的權(quán)利?！r(nóng)民工患病或非因工負(fù)傷，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動合同期限長短給予三至六個月的停工醫(yī)療期，停工醫(yī)療期滿不能從事原工作被解除勞動合同的，由企業(yè)發(fā)給相當(dāng)于本人三至六個月標(biāo)準(zhǔn)工資的醫(yī)療補(bǔ)助費?！髽I(yè)招用農(nóng)民工，實行養(yǎng)老保險制度。[8]

雖然法律規(guī)定農(nóng)民工與所在企業(yè)其他職工享有同等的權(quán)利，所享有的社會保障待遇差別也不大。但是實際上，農(nóng)民工的工資待遇要比城鎮(zhèn)職工低得多，社會保障待遇也低得多。甚至在有些企業(yè)中，毫無社會保障待遇可言。

從2006年《寧波市流動人口現(xiàn)狀與對策研究》 課題組的調(diào)查結(jié)果中，我們可以看到，在他們調(diào)查的2300位被調(diào)查者中只有16.9%的人明確表示工作單位給自己辦理過工傷保險并按時交納工傷保險費。發(fā)生工傷或患了職業(yè)病時，工作單位按照法律規(guī)定提供完全醫(yī)療保險待遇即提供醫(yī)療費用及傷殘補(bǔ)助金僅有17.5%，僅提供醫(yī)療費用而不提供醫(yī)療費用及傷殘補(bǔ)助金占16.2%。[9]

從這些數(shù)據(jù)可以看出，雖然國家有文件規(guī)定進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民可以享有這些社會權(quán)利，但是在實際操作中這些權(quán)利根本沒有得到充分的體現(xiàn)。而且國家政策和法律一般也不規(guī)定農(nóng)民工可以享受當(dāng)?shù)厣鐣＠蜕鐣戎臋?quán)利。所以農(nóng)民工無法享有務(wù)工地城鎮(zhèn)居民的最低社會保障待遇、醫(yī)療救助。

入城工作的農(nóng)民與城市居民的社會權(quán)利是不均等的。國家需要做的是讓外來務(wù)工人員能夠享受到應(yīng)有的權(quán)利。

以上，我列舉的都是一些入城農(nóng)民與城市居民權(quán)利不平等的現(xiàn)象。這些情況依舊存在于我們的社會。要實現(xiàn)入城農(nóng)民與城市居民權(quán)利的均等化，要構(gòu)建一個更加和諧的社會，還有一段很長的路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞德鵬. 《城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：48

[2] 俞德鵬.《城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：49

[3] 俞德鵬.《城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：66

[4] 俞德鵬.《城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：69

[5] 俞德鵬. 《城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》 [M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：109

[6] 崔傳義. 《農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)與市民化的制度》 [M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2008：63

[7] 俞德鵬. 《城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》[M].北京：中國社會科學(xué)出版社， 2009：117

[8] 俞德鵬. 《城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》[M].北京：中國社會科學(xué)出版社， 2009：123

[9] 俞德鵬. 《城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》[M].北京：中國社會科學(xué)出版社， 2009：127

[10] 俞德鵬. 《城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》[M].北京：中國社會科學(xué)出版社， 2009：161

[11] 俞德鵬. 《城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》[M].北京：中國社會科學(xué)出版社， 2009：163、164