史巖松

【摘要】：老子是先秦時代道家學派的創(chuàng)始人，是人們所熟知的古代著名的思想家、哲學家，其哲學思想、政治經濟思想、社會理想以及人生觀等，不僅對中國幾千年來文化和政治思想史的發(fā)展產生重要影響，也與西方自由主義理念有頗多相通之處，這些都十分值得我們去研究。本文主要探討老子的“道”和“無為而治”思想，將其與西方自由主義政治經濟思想和建國以來我國經濟體制的演變作了簡單的比較;同時也對老子“小國寡民”的社會理想與當今世界的國際合作作了簡要的對比，其中雖不乏存在消極和倒退的觀念，但這種看似消極倒退的理想又包含著對現實的尖銳批判，在倒退中有進步，在消極中又包含著有為。

【關鍵詞】：道;無為;小國寡民;自由主義;計劃與市場

老子是先秦時代道家學派的創(chuàng)始人，是人們所熟知的古代著名的思想家、哲學家。在先秦百家爭鳴時代，他所創(chuàng)立的道家與孔子創(chuàng)立的儒家學派、墨翟創(chuàng)立的墨家學派鼎足而立，對中國古代哲學和思想文化的發(fā)展做出了重要貢獻。

一、道法自然，無為而治

老子的核心思想是“道”，他的整個哲學系統(tǒng)都是由他所預設的“道” 而展開的，道不僅是其宇宙自然觀，也是其社會人生觀和經濟思想的理論前提和基礎?？梢院唵胃爬椋旱婪ㄗ匀唬瑹o為而治。

老子宇宙觀和社會觀相結合，就產生了無為而治的政治學說，其來源是天道自然觀。老子認為一切罪惡都是由于有為的政治造成的，如爭奪、奢侈、繁苛、紛擾、私心等?！捌湔瀽灒涿翊敬?其政察察，其民缺缺?！保ㄎ迨苏拢┒磺写笥凶鳛榈木?，應當“處無為之事，行不言之教”。政治上的黑暗與混亂，人民的貧困和饑荒，都是統(tǒng)治者行有為之政的結果。他勸告統(tǒng)治者應當清靜無為，一切順應自然，不可強行妄為。如此，無事則不擾，不擾則人各安其居。樂其業(yè)，所以“治大國若烹小鮮”，政簡則民可安，所以統(tǒng)治者要“以無事取天下”，不見其為而事成，不見其治而功立，“我無事而民自富”。

而老子的無為并不是徹底消極地讓人們無所作為，而是主張人的活動順應道之自然，這樣就能因道之力而有所作為，取得最圓滿的效果。依《老子》之見，當政府在不得已而干預經濟時，也應順應自然規(guī)律，堅持“無為”原則，而不應該任憑自己的主觀意志恣意妄為，《老子》認為，主觀上的“無為”，客觀效果反而達到了“有為”?！笆且允ト藷o為故無敗，無執(zhí)故無失?！保ǖ谌哒拢盀闊o為，則無不治?！保ǖ谌拢?/p>

二、老子思想的世界性

（一）老子與亞當·斯密

1、“道”與“看不見的手”

亞當·斯密在《國富論》中寫到：“每個人都在力圖應用他的資本來使其產品達到最大價值。一般地說，他并不企圖增進公共福利，也不知道他所增進的公共福利為多少。他所追求的是他個人的安樂，僅僅是他個人的利益。在這樣做時有一只看不見的手引導他去促進另一種目標，而這種目標絕不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經常促進了社會利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得的效果為大?！盵1]這便是我們常說的“看不見的手”，它認為在每個參與者追求他的私利的過程中，市場體系會給所有參與者帶來利益，就好象有一只看不見的手，在指導著整個經濟過程。

作為經濟自由主義的代表人物，在這只“看不見的手”的指導下，亞當·斯密認為國家應當采取自由放任的政策，讓每個人在自由、平等和公正的制度下，最大限度的謀求各自的利益，使其勞動和資本得到充分利用，從而增長社會財富。但這并不意味著國家和政府完全不參與社會活動，對人民放任不管，在他看來，在自然的經濟秩序下，國家只起“守夜人”的作用。它的職能是：“第一，保護社會，使其不受其他獨立社會的侵犯。第二，盡可能保護社會上各個人，使不受社會上任何其他人的侵害或壓迫，這就是說，要設立嚴正的司法機關。第三，建設并維持某些公共事業(yè)及某些公共設施?！盵2]

可以看出，不管是老子“道”的思想，還是“看不見的手”原理，都認為社會和經濟的運行存在著不依賴于人主觀意志的規(guī)律，只有人類的行為和制定的相關法則符合這一規(guī)律，社會和經濟才能健康有效的運行。反之，社會將陷于低效率狀態(tài)甚至社會倒退。不管是老子還是亞當·斯密，都認為社會在“自然法則”的支配下運作將達到最優(yōu)狀態(tài)，兩者思想核心“道”和“自然秩序”的概念都體現了要經濟自我發(fā)展、演化，實現自身優(yōu)化的思想。但是，“道”和“自然秩序”并不意味著國家完全不干預社會經濟運行，而是在符合客觀規(guī)律的基礎上，適當的參與社會經濟運行過程，從老子的觀點看，是堅持無為原則;從亞當·斯密的觀點來看，則是國家保證個人權利，社會秩序和健全的公共設施，以保證經濟的有效運行。

2、“圣人”與“經濟人”

老子提出了他的宇宙觀、社會觀，也提出了他的人生觀。老子從整個宇宙的生成與發(fā)展演變來考察人生，確定人生活動的方向。他的人生觀和宇宙觀是一致的，即“天人不二”。所以在第二章里他說人應“處無為”;在六十四章中說“輔萬物之自然而不敢為”。

老子首要的人生觀是要盡自己的力量，為眾人服務，不自私自利，克己以奉他人。老子說，“圣人不積”“圣人無藏”;“既已為人，既以與人”;“執(zhí)左契而不責于人”。這就是老子“為而不有”的人生觀。同時，老子認為人生應當至公無私?！兜赖陆洝返谄哒轮姓f：“天地所以能長久者，以其不自生，故能長生。是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其無私邪？故能成其私?！币粋€人，如果他可以無自私心，處處為他人、為公眾著想，那么他生存的價值就可以體現出來，這就是說，他得到了相應的回報。

與老子后其身而身先的“圣人”觀點相比，亞當·斯密在《國富論》中描述了一個與其截然相反的、理性、自利的“經濟人”形象。所謂“經濟人”，是以追求個人利益最大化為唯一目的并積極從事經濟活動的主體。亞當·斯密認為利己是“經濟人”的本性，在經濟活動中，人們追求的完全是個人的私利，而且不會顧及到其他人的利益。但由于每個人的謀利活動也受到其他人的謀利活動的限制，所以在市場經濟這只“看不見的手”的作用下，每個人的這種利己行為最終會促進社會利益。在斯密的理論體系中，個人對自身利益的追求是社會發(fā)展的最原始動力，不僅個人的經濟行為由此得到解釋，而且社會的發(fā)展也最終導源于這種經濟的“第一推動力”。而他的“看不見的手”理論也正是基于此假設，通過分工和交換，每個人追求自己的利益會促使社會總利益的實現，個人在為他人利益服務的情況下才可能實現自己的私利。

（二）“無為而治”與“有限政府”

《道德經》中說，“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富”、“以正治國，以奇用兵，以無事取天下”、“治大國若烹小鮮”、“天下多忌諱而民彌貧”、“法令滋彰，盜賊多有”等論述都表達了“無為而治”的思想，即治理國家應讓人民感覺不到政府的壓力，通過“無為”達到“有為”、通過“不治”達到“治”。老子強烈反對國家干預，“天下神器，不可為也，不可執(zhí)也。為者敗之，執(zhí)者失之”。

西方的自由放任學說主張建立“有限政府”，認為政府是一種必不可少的“禍害”。新制度經濟學代表人物諾思指出：“國家的存在是經濟增長的關鍵，然而國家又是人為經濟衰退的根源”。[3]“諾斯悖論”表明政府是一把“雙刃劍”，有“為善”和“為惡”兩種可能。政府一旦過于“有為”，便會侵犯人民權利、阻礙經濟發(fā)展，經濟衰落的真正根源往往在于政府的過多保護、過多干預。因此，有必要限制其發(fā)生作用的范圍和領域。政府要扮演維護市場經濟制度的“警察”和“守夜人”的角色，并為公民創(chuàng)造條件，使他們能夠依靠本身努力獲得充分效率所需要的一切。

老子的“無為而治”思想與自由放任學說的“有限政府”的理念是相通的。“無為而治”與“有限政府”的共同之處就在于限制政府的職能和作用、范圍、程度，限制其輕易對社會生活施加干預，“無為”與“為”的界限就是“能輔萬物之自然而不敢為”。政府作為在于其“無事”、“善為”、“為常”、“不得已”，因勢利導，為社會營造一個充滿生機與活力、秩序井然的經濟運行環(huán)境，其終極目的是造就一個民眾自化、自樸、自正、自富的理想國。

三、老子“小國寡民”的社會理想與當今世界的國際合作

老子的理想社會是：“小國寡民。使有什伯之器而不用;使民重死而不遠徙;雖有舟輿，無所乘之;雖有甲兵，無所陳之。使人復結繩而用之。至治之極。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來?！保ò耸拢┰谶@樣的國家里，沒有剝削與壓迫，沒有戰(zhàn)爭、掠奪以及各種暴行;政治上完全自治，經濟上完全自足。老子在這段話中也描述了他對國家間關系的態(tài)度，封閉的自然狀態(tài)表達了一種互不干涉的理想。小國寡民的理想是封閉的，它們相距很近，但卻老死不相往來。這當然是一種倒退的觀念，沒有開放交流，人類就不會進步。在今天的全球經濟一體化時代，開放成了各國生存與發(fā)展的基本條件。但與此同時，開放也包含了沖突、矛盾和摩擦，這是國家間爭奪的一個因素。國與國之間互不往來，也就可以避免相互干涉，所有國家都安于現狀，都不干涉別國的事物，那么世界就可以更和平和安寧。

事實真的是這樣嗎？

以無政府狀態(tài)為特征的國際體系，從霍布斯的現實主義視角來看，國際關系是處于《利維坦》所描述的自然狀態(tài)中一種所有的人反對所有的人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，是一個每個國家都在其中依據零和博弈規(guī)則反對所有其他國家的競技場。按照這種觀點，和平只是從一個上次戰(zhàn)爭中恢復元氣和為下一次戰(zhàn)爭做準備的時期。根據霍布斯的邏輯，能力的平等——關于大自然賦予人類個體“平等能力”的思想——引發(fā)自信的缺乏和畏縮，由此哺育了戰(zhàn)爭。[4]霍布斯為國際行動提供的指南是，一國在與其他國家的關系中應自由的追求他自己的目標而不受任何種類的道德和法律的限制。他的觀點完全受沖突所支配，排除了不同民族和國家之間在利益上能夠和諧協調的任何可能性。

與霍布斯主義的觀點相比，康德的自由主義或普救論的觀點，是處于另一個極端。它認為國際政治的實質并不在于國家間的沖突，而在于連接作為國家臣民的人類個體之間跨國的社會契約。按康德的看法，國際關系最終歸結為在人類共同體中所有的人和人之間的關系。根據普救論的觀點，在人類共同體之中，所有的國家利益只有一個并且是同樣的。所以，和平是不可分割的東西，一如全世界的公有地是整個人類共享的遺產一樣。從這一視角來看，國際關系不是純粹分配性的，也不是零和博弈，而是一種合作博弈。

介于現實主義傳統(tǒng)和普世主義傳統(tǒng)之間的格勞秀斯的國際主義，強調通過公共規(guī)則和制度來限制國家間的沖突。這種國家行為特征的形成來自于格勞秀斯主義的一個假設：國際政治不是發(fā)生在一個真空或荒漠里，而是發(fā)生在一個國際社會里，不管這個社會是多么原始。與康德或普世主義的視角相對照，格勞秀斯主義者接受了霍布斯關于主權國家（而不是單個人）是國際政治中主要行為者的設定。

所以，作為國際行為主體的國家，當他們之間基于相互利益的基本一致或部分一致，進而在一定的問題領域中進行政策的協調時，政府間的合作就會發(fā)生。 當今是全球化的時代，任何一國都不能孤立于國際社會而發(fā)展，都必須在不同程度上參與國際合作。

參考文獻：

[1]亞當·斯密.國富論（上卷）.郭大力，譯. 北京：商務印書館，1997

[2]亞當·斯密.國富論（下卷）.郭大力，譯. 北京：商務印書館，1997

[3]諾思.經濟史中的結構與變遷.上海：上海三聯書店，1994

[4] 熊玠.無政府狀態(tài)與世界秩序.余遜達，張鐵軍，譯.浙江：浙江人民出版社，2000