孫越洋

摘 要：隨著社會(huì)的發(fā)展以及公共安全的需要對(duì)警力資源的需求也日益增大，這便賦予了輔助警察存在的客觀條件。對(duì)輔助警察執(zhí)法權(quán)的質(zhì)疑不在于是否存在明確的法理解釋與法律依據(jù)，而在于輔助警察是否能在現(xiàn)實(shí)工作中有效且合理的運(yùn)用執(zhí)法權(quán)。輔助警察參與執(zhí)法活動(dòng)雖明顯違反法律規(guī)范，但也是為了公共安全與社會(huì)穩(wěn)定權(quán)衡過(guò)后的擇優(yōu)選取。輔助警察屬于市場(chǎng)化管理的全日制公安從業(yè)人員 ，這使得濫權(quán)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。在輔助警察行使執(zhí)法權(quán)的警務(wù)實(shí)際中公安機(jī)關(guān)也制定了一系列具有約束力的行政規(guī)則。

關(guān)鍵詞：輔助警察；執(zhí)法權(quán)；行政規(guī)則；職權(quán)濫用

輔助警察是公安機(jī)關(guān)為解決警力不足的需要通過(guò)筆試、面試、政審、體檢招錄并與其建立勞動(dòng)關(guān)系，在公安機(jī)關(guān)及其人民警察的指揮和監(jiān)督下從事警務(wù)輔助工作的人員。在當(dāng)今社會(huì)的社會(huì)狀況下 ，聘用輔助警察成為了保護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，預(yù)防和懲治違法犯罪的不可或缺的重要手段。但輔助警察的執(zhí)法權(quán)限既沒(méi)有法律的明確授予又沒(méi)有得到社會(huì)大眾的廣泛認(rèn)同，再加上輔助警察執(zhí)法與執(zhí)法規(guī)范化的宗旨相矛盾，這使得其在警務(wù)實(shí)踐中造成了許多困惑。本文意在闡釋上述問(wèn)題產(chǎn)生的原因及造成的后果。

一、輔助警察存在的原因及其執(zhí)法權(quán)的困惑

（一）輔助警察存在的原因

我國(guó)輔助警察制度，自其誕生之日起，便成為備受爭(zhēng)議的法律盲區(qū)。輔助警察彌補(bǔ)了在編警力不足的缺點(diǎn)，為社會(huì)治安管理貢獻(xiàn)了重要力量。同時(shí)，協(xié)警隊(duì)伍中人員素質(zhì)不高、缺乏法律規(guī)制的現(xiàn)狀，又為社會(huì)治安增添了新的問(wèn)題。2004年9月公安部曾發(fā)出通知，要求各地公安機(jī)關(guān)對(duì)聘用的協(xié)警、聯(lián)防隊(duì)員、治安員隊(duì)伍進(jìn)行專項(xiàng)清理，并要求在3年內(nèi)全部清退。但這道命令似乎并沒(méi)有徹底解決輔助問(wèn)題。2008年4月30日，公安部又下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)交通協(xié)管員隊(duì)伍建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求各地合理確定交通協(xié)管員的工資福利和醫(yī)療保險(xiǎn)，并由地方財(cái)政予以保障。2015公安部協(xié)警新政策公布，要求統(tǒng)一協(xié)警服裝。而在現(xiàn)實(shí)中，協(xié)警的工作性質(zhì)、執(zhí)法權(quán)限、福利待遇與維權(quán)途徑一直飽受爭(zhēng)議。時(shí)至今日，我們不但沒(méi)有看到協(xié)警的退出，在實(shí)踐中看到的反而是對(duì)協(xié)警需求的擴(kuò)大。

以承德市雙橋區(qū)為例，僅在 2014年和7月就招了30名輔助警察 ，承德其他區(qū)縣也有類似動(dòng)作。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的城市對(duì)輔助警察的需求尚是如此，那么像北京，重慶等城市對(duì)輔助警察的需求一定會(huì)大得多。其實(shí)只要到互聯(lián)網(wǎng)上搜尋，類似的信息在全國(guó)很多地區(qū)都存在，輔助警察清而不退是既存的事實(shí)。

輔助警察存在的主要原因在于正式警察不能夠滿足社會(huì)對(duì)安全的需求。改革開(kāi)放后，隨著軍隊(duì)從社會(huì)日常生活淡出，警察成為維持社會(huì)秩序的主要力量。我國(guó)對(duì)民眾持有暴力工具進(jìn)行了嚴(yán)格的控制，這使得民眾私力救濟(jì)能力相對(duì)較弱，但我們卻可以看到警察人員承擔(dān)了幾乎社會(huì)方方面面的安全問(wèn)題。伴隨著社會(huì)發(fā)展和城市化建設(shè)的不斷深入，社會(huì)治安問(wèn)題日益凸顯，再加上近年來(lái)邪教尤其是暴恐分子的活動(dòng)，使得社會(huì)對(duì)警力的需求也達(dá)到了歷史的頂點(diǎn)，尤其以亞太經(jīng)合會(huì)議與“抗戰(zhàn)勝利70周年暨世界反法西斯勝利”閱兵安保為最。作為掌握國(guó)家公共權(quán)力警察隊(duì)伍，國(guó)家對(duì)其投入與期望也愈來(lái)愈高。

近幾年招警人數(shù)也呈上升趨勢(shì)，以天津市為例，2014年就招錄警務(wù)人員1000多名。警察人員的擴(kuò)招在一定程度上緩解了警力需求 ，但離社會(huì)對(duì)警力的需要還有一定距離 ，不然我們也就看不到那些招聘輔助警的公告。輔助警察在警務(wù)實(shí)踐活動(dòng)中 ，特別是在公安基層警務(wù)活動(dòng)中，占有重要地位。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)我國(guó)人民警察約有200萬(wàn)人，每萬(wàn)人擁有的警察數(shù)不到其政權(quán)性質(zhì)為富人服務(wù)的資本主義國(guó)家的三分之一，有的專業(yè)警察數(shù)只有民主派、權(quán)利派、憲政派們艷羨的歐、美、日、韓等其他國(guó)家的四之一，而我國(guó)的百萬(wàn)協(xié)警大大彌補(bǔ)了警力的不足 ，他們?cè)诰瘎?wù)工作尤其是在基層警務(wù)工作中起到了不可替代的作用 ，試想輔助警察真的不復(fù)存在了，那么對(duì)社會(huì)公共安全的影響將是不可估量的。以上事實(shí)說(shuō)明了了輔助警察在我國(guó)的重要地位，也闡釋了輔助警察長(zhǎng)期存在的合理原因。

（二）輔助警執(zhí)法權(quán)的法律困境

首先輔助警察必須在在編民警的帶領(lǐng)下開(kāi)展各項(xiàng)工作，在涉及需依法定職權(quán)才能完成的任務(wù)時(shí)，只能由在編民警完成，輔助警察僅起輔助作用。其次，在《人民警察法》明確規(guī)定，輔助警察是作為公安機(jī)關(guān)授權(quán)其輔助警察參與執(zhí)法活動(dòng)的警務(wù)人員，它的定位是輔助警力，屬于專業(yè)的群防群治隊(duì)伍，不具有行使執(zhí)法權(quán)的權(quán)力。從法理上講也就是輔助警察擁有的只是“執(zhí)法權(quán)利”而非“執(zhí)法權(quán)力”。前者是政治概念，是指公安機(jī)關(guān)和在編警察在執(zhí)法過(guò)程中的國(guó)家賦予的強(qiáng)制力量；后者是法律概念，指輔助警察由公安機(jī)關(guān)賦予的要求他人作出相應(yīng)行為的權(quán)力。

可是在現(xiàn)實(shí)工作中，權(quán)利與權(quán)力的界定很難區(qū)分。如果說(shuō)輔助警察具有執(zhí)法權(quán)，可這種說(shuō)法顯然與國(guó)家法律有沖突；如果說(shuō)輔助警察沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，可在實(shí)際的警務(wù)工作中輔助警察常常行使了在編警察才擁有的執(zhí)法權(quán)；如果說(shuō)其只在在編民警的代理下?lián)碛袌?zhí)法權(quán)，那也沒(méi)有很好的解決問(wèn)題，因?yàn)閳?zhí)法權(quán)的有無(wú)必須是確定準(zhǔn)確的，不能說(shuō)有時(shí)有有時(shí)沒(méi)有。以上結(jié)論顯然都是不理性的，因此輔助警察是否擁有執(zhí)法權(quán)還存在許多疑問(wèn)。

二、多角度看輔助警察執(zhí)法權(quán)的合理性

（一）從機(jī)構(gòu)性質(zhì)上看輔助警察執(zhí)法權(quán)

執(zhí)法權(quán)是在行政職權(quán)的基礎(chǔ)上展開(kāi)的衍生權(quán)利。而行政職權(quán)的來(lái)源有兩個(gè)方面，一方面是國(guó)家的法律，法規(guī)的明確授權(quán)，公安機(jī)關(guān)就是由《憲法》和《人民政府組織法》明確授權(quán)能行使行政職權(quán)的行政主體。一方面來(lái)源于行政機(jī)關(guān)的委托。但無(wú)論是授權(quán)還是委托其行政主體必須是組織而非個(gè)人。

行政機(jī)關(guān)中行政人員的執(zhí)法行為來(lái)源于行政主體的安排與指揮，其本質(zhì)是在所屬組織的管理下行使權(quán)力。也就是說(shuō)，警察所擁有的執(zhí)法權(quán)并不是由法律，法規(guī)直接授權(quán)的，而是在法律，法規(guī)對(duì)公安機(jī)關(guān)授權(quán)的基礎(chǔ)上，從公安機(jī)關(guān)的指揮與管控中獲得的。因此從執(zhí)法權(quán)的發(fā)生機(jī)制來(lái)看，法律法規(guī)的授權(quán)的一般是行政機(jī)關(guān)組織而非個(gè)人。也就是說(shuō)，當(dāng)公安機(jī)關(guān)的行政職權(quán)產(chǎn)生于法律法規(guī)的確定，且輔助警察在警務(wù)工作中的行動(dòng)是由公安機(jī)關(guān)指揮的，那么輔助警察在機(jī)構(gòu)性質(zhì)上看就應(yīng)該擁有執(zhí)法權(quán)。

（二）從法理角度看輔助警察執(zhí)法權(quán)

我們?cè)谟懻搱?zhí)法權(quán)時(shí)還需要明確一個(gè)概念，那就是上文所提到的“執(zhí)法主體”。在這里我們先說(shuō)什么是主體?！爸黧w”概念來(lái)源于法律關(guān)系，能以自己的名義行使權(quán)力并承擔(dān)因此產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任的組織。警務(wù)活動(dòng)中職務(wù)行為的后果都?xì)w公安機(jī)關(guān)承擔(dān)， 而非個(gè)人。警務(wù)活動(dòng)中執(zhí)法主體也一般指的也是公安機(jī)關(guān)，而不涉及到執(zhí)法個(gè)人。所以，輔助警察不具有執(zhí)法主體的資格，也間接的說(shuō)明了輔助警察在法理上沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。

（三）從社會(huì)參與角度看輔助警察執(zhí)法權(quán)

輔助警察同在編警察一樣承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，人民安全的重要責(zé)任。雖然輔助警察也是通過(guò)面試，筆試，體檢等一系列環(huán)節(jié)找賂篩選的，但相較于正式警察，其素質(zhì)能力是否能真正的適應(yīng)執(zhí)法工作，我么們就不得而知了。由于輔助警察從事的警務(wù)工作是在公安機(jī)關(guān)的指揮下進(jìn)行的，那么輔助警察是否擁有執(zhí)法權(quán)的問(wèn)題也可以轉(zhuǎn)化為公安機(jī)關(guān)是否是有權(quán)力安排輔助警察從事警務(wù)工作，及公安機(jī)關(guān)指揮非職業(yè)警察從事執(zhí)法活動(dòng)是否合理的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我們應(yīng)從質(zhì)和量?jī)煞矫鎭?lái)看，一是錄用輔助警察是否符合公安機(jī)關(guān)的職責(zé)要求，二是公安機(jī)關(guān)履行職責(zé)的質(zhì)量是否因此而提高。首先警力的不充足是社會(huì)發(fā)展造成的，而國(guó)家財(cái)政又限制了的無(wú)限發(fā)展，我們?cè)谕瓿尚姓繕?biāo)時(shí)往往選擇成本最小，收益最高的方案，低成本的輔助警察隊(duì)伍成了緩解財(cái)政壓力和滿足警力需求的最優(yōu)選擇。其次執(zhí)法，亦稱法律執(zhí)行，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序，行使行政管理職權(quán)、履行職責(zé)、貫徹和實(shí)施法律的活動(dòng)。在執(zhí)法活動(dòng)中即包括對(duì)專業(yè)素養(yǎng)和執(zhí)法知識(shí)要求較高的行為，也包括像宣傳，巡邏一樣的不需要特定執(zhí)法技能的行為。我們大可以在執(zhí)法活動(dòng)中權(quán)衡輕重，讓在編警察處理要就較高的警務(wù)事項(xiàng)，讓輔助警察處理要求較低的警務(wù)事項(xiàng)。這樣不僅保證了執(zhí)法的進(jìn)行，也保證了執(zhí)法的質(zhì)量。因此在社會(huì)參與的教的輔助警察應(yīng)該擁有執(zhí)法權(quán)。

（四）從法律的角度看輔助警察的執(zhí)法權(quán)

公安機(jī)關(guān)組織管理?xiàng)l例第22條指出公安機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要，經(jīng)中央公務(wù)員主管部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市公務(wù)員主管部門(mén)批準(zhǔn)，可以對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的職位和輔助性職位實(shí)行聘任制。但是，對(duì)公安執(zhí)法職位或者涉及國(guó)家秘密的職位，不實(shí)行聘任制。公安機(jī)關(guān)對(duì)輔助警察的錄用實(shí)行的是聘任制，可輔助警察在公安機(jī)關(guān)的指揮下進(jìn)行警務(wù)活動(dòng)，處理違法犯罪活動(dòng)也可以看做其身處公安執(zhí)法職位，那么這便意味著我國(guó)的百萬(wàn)輔助警察都在違法參與執(zhí)法。

另外我國(guó)《人民警察法》第36條規(guī)定，人民警察的警用標(biāo)志、制式服裝、警械、證件為人民警察專用，其他個(gè)人和組織不得持有和使用。人民警察的警用標(biāo)志、制式服裝等是國(guó)家賦予警察人員行使國(guó)家權(quán)力的標(biāo)志之一，在現(xiàn)如今的輔助警察隊(duì)伍中卻還沒(méi)有區(qū)分與在編警察的警用標(biāo)志和制服，其著裝與正式警察并無(wú)二意。這也明反違反了法律的規(guī)定。

三、輔助警察執(zhí)法的現(xiàn)狀

（一）輔助警察與在編警察差異

隨著國(guó)家在輔助警察和社會(huì)保障方面的法律的不斷完善，察輔助警察有了社保，五險(xiǎn)等保障。但相較于有職業(yè)編制，屬于國(guó)家公務(wù)員，受?chē)?guó)家公務(wù)員法保障的正式警察，還有一定的差距，這一差距主要體現(xiàn)在收入的水平和工作的穩(wěn)定性上。

首先從收入水平上看，輔助警察絕大多數(shù)是實(shí)行勞動(dòng)合同制的臨時(shí)工，他們的收入取決也當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)勞動(dòng)力的定價(jià)，而屬于公務(wù)員的在編警察，工資的起點(diǎn)相對(duì)較高且工資是在全國(guó)公務(wù)員系統(tǒng)的考量下制定標(biāo)準(zhǔn)的，高低差距不會(huì)太大。另外從工作穩(wěn)定性來(lái)看，在編警察的工資受市場(chǎng)因素的影響較小，穩(wěn)定性較強(qiáng)，而輔助警察卻面臨著物價(jià)上漲，就業(yè)前景不樂(lè)觀等多方面的壓力。拿河北省承德市舉例來(lái)說(shuō)，輔助警察的月基本工資在1500元左右，而一個(gè)正式警察的工資是其工資的三到四倍。雖然退休金雙軌制在不久之前已經(jīng)得已廢除，但由于雙方收入的懸殊差距，其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的檔次也會(huì)受影響，這也意味著在退休之后兩者之間也會(huì)存在著收入差距。

由于輔助警察和在編警察在收入水平和工作穩(wěn)定性上的較大差異，這也必然導(dǎo)致不良的社會(huì)影響。

（二）輔助警察的職權(quán)濫用

警察機(jī)關(guān)是國(guó)家機(jī)器中，運(yùn)用暴力強(qiáng)制手段和其他特殊手段，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)秩序，具有武裝性質(zhì)的國(guó)家治安行政機(jī)關(guān)，具有很強(qiáng)的社會(huì)影響力和輿論關(guān)注度，警察機(jī)關(guān)警務(wù)人員的職權(quán)濫用會(huì)造成不良的社會(huì)影響。輔助警察作為非專業(yè)的警務(wù)人員在一定程度上提高了警察隊(duì)伍濫用職權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，具體有以下三個(gè)原因。一是輔助警察隊(duì)伍的素質(zhì)問(wèn)題。由于其不像正式警察在警校學(xué)習(xí)或在其他警事崗位上接受訓(xùn)練導(dǎo)致輔助警察基本素質(zhì)和執(zhí)法水平普遍偏低。二是輔助警察隊(duì)伍的不穩(wěn)定性。輔助警察與警察機(jī)關(guān)之間的關(guān)系是由同勞動(dòng)合同建立的，雙方本著自愿，協(xié)商一致的原則，明確權(quán)利與義務(wù)。輔助警察可以在一定情況下脫離警察隊(duì)伍，找尋更好的就業(yè)崗位，這使得他們?cè)趫?zhí)法過(guò)程中缺少了應(yīng)有的責(zé)任感。三是輔助警察的投機(jī)心理。由于在收入水平上輔助警察與正式警察的較大差異，且進(jìn)行執(zhí)法行為的壟斷性和自由處置性，再加上違法成本與風(fēng)險(xiǎn)較低，為獲取私人利益，輔助警察更有可能運(yùn)用手中的公權(quán)力?，F(xiàn)如今許多地方的警民糾紛往往是輔助警察濫用職權(quán)造成的，這嚴(yán)重影響了警民關(guān)系，敗壞了公安機(jī)的形象。這也是輔助警察執(zhí)法權(quán)的一個(gè)重要問(wèn)題。

（三）輔助警察的權(quán)益保障問(wèn)題

輔助警察作為從事警務(wù)輔助工作的人員同在編警察一樣為維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定做出了自身的貢獻(xiàn)，我們?cè)趯?duì)其濫用職權(quán)行為譴責(zé)的同時(shí)也應(yīng)該對(duì)輔助警察權(quán)益保障問(wèn)題予以重視。警察機(jī)關(guān)通過(guò)聘任制度和輔助警察建立勞動(dòng)工作關(guān)系，通過(guò)勞動(dòng)合同規(guī)范雙方的權(quán)利與義務(wù)，但輔助警察的權(quán)益并命有得到很好的保障。首先就工作時(shí)間上來(lái)說(shuō)，輔助警察的工作時(shí)限往往多余正式警察，在百度協(xié)警吧里常?？吹剿麄儽г棺约汗ぷ鞯钠鹪缲澓?。其次從獎(jiǎng)金制度上來(lái)看，正式警察擁有規(guī)范合理的獎(jiǎng)金制度，而輔助警察的獎(jiǎng)金往往較少貨沒(méi)有。另外從責(zé)任角度來(lái)看，我們也可以看到這樣一個(gè)亂象，那就是公安機(jī)關(guān)在警事工作中出現(xiàn)的過(guò)錯(cuò)常常推脫到輔助警察的身上。隨之輔助警察在社會(huì)中的作用越來(lái)越明顯，其去以保障的問(wèn)題也應(yīng)該被國(guó)家提上日程。

四、我國(guó)輔助警察執(zhí)法權(quán)問(wèn)題的前景與出路

（一）建立順暢靈活的機(jī)制體制

借鑒英國(guó)的警察承包制、法國(guó)私法合同雇傭制度建立符合本國(guó)國(guó)情的輔助警察管理制度，確定編制人數(shù)，但不確定編制人員，建立類似于公安警察機(jī)關(guān)的協(xié)警組織，由國(guó)家財(cái)政提供財(cái)務(wù)支持。在管理體制上，同警察組織相同，實(shí)行“點(diǎn)塊結(jié)合，以塊為主”的方式，繼受上級(jí)警察機(jī)關(guān)管理，又歸同級(jí)黨委，政府管轄。在地方設(shè)立，大隊(duì)、中隊(duì)、支隊(duì)三層管理結(jié)構(gòu)，這種制度是輔助警察隊(duì)伍成為了一支合法、有序、統(tǒng)一的治安力量，改變了原來(lái)個(gè)聯(lián)防隊(duì)伍各自為政的格局。為加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)對(duì)輔助警察工作的指導(dǎo)，充分調(diào)動(dòng)警力資源，最大限度的將輔助警察隊(duì)伍投入到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定第一線都大有益處。

（二）創(chuàng)新錄用機(jī)制，注重錄用素質(zhì)

建立公開(kāi)、平等、擇優(yōu)錄取的輔助警察選錄制度，通過(guò)增設(shè)考試科目，加大輔助警察隊(duì)伍的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等方式保障人員的素質(zhì)和執(zhí)法水平。增強(qiáng)警察隊(duì)伍內(nèi)部職能的教育訓(xùn)練的職能，在每季度設(shè)置輔助警察專業(yè)技能的培訓(xùn)。同時(shí)，為了保證輔助警察隊(duì)伍不斷有新鮮血液注入，順利完成我那個(gè)新老交替，在同等條件下優(yōu)先錄用原來(lái)聯(lián)防隊(duì)員中的骨干、下崗職工、部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)復(fù)員退伍軍人和有從事治安管理工作專長(zhǎng)的人員。

（三）明確職責(zé)范圍和權(quán)利分配

輔助警察屬于專業(yè)的群防群治隊(duì)伍，不具有行政執(zhí)法權(quán)。在機(jī)構(gòu)性質(zhì)上，雖然協(xié)警隊(duì)伍屬于財(cái)政補(bǔ)助性事業(yè)單位，但它不是一級(jí)授權(quán)執(zhí)法組織。協(xié)警必須在在編民警的帶領(lǐng)下開(kāi)展各項(xiàng)工作。在涉及需依法定職權(quán)才能完成的任務(wù)時(shí)，只能由在編民警完成，協(xié)警僅起輔助作用。為了改變輔助警察是否擁有執(zhí)法權(quán)的問(wèn)題，要明確輔助警察的職責(zé)，以利于協(xié)警開(kāi)展各項(xiàng)工作。第一，明確輔助警察的協(xié)助作用，在民警帶領(lǐng)下，開(kāi)展治安巡邏、“四防”工作檢查與宣傳、預(yù)防違法犯罪等。第二，協(xié)助民警參與公共治安秩序管理。比如協(xié)助民警進(jìn)行危險(xiǎn)物品管理，制止黃、賭、毒、娼等違法行為。第三，通過(guò)對(duì)法律規(guī)章的修改與完善，明確輔助警察在執(zhí)法過(guò)程中可以行使的權(quán)限和不能行使的權(quán)限。通過(guò)制定具體的規(guī)章制度規(guī)范輔助警察的行為。

五、結(jié)語(yǔ)

輔助警察的定位是警察隊(duì)伍警力不足的補(bǔ)充，他們執(zhí)法權(quán)限的問(wèn)題不僅關(guān)系關(guān)系到國(guó)家法律體系的完善，也關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。面對(duì)社會(huì)安全問(wèn)題 ，當(dāng)前對(duì)輔助強(qiáng)化管理比一刀切清退的選擇或許更具理性。所以，輔助執(zhí)法權(quán)問(wèn)題不僅僅是一個(gè)法理邏輯推理的問(wèn)題，更關(guān)乎公安隊(duì)伍建設(shè)方向性的選擇 。輔助執(zhí)法權(quán)問(wèn)題的討論對(duì)于公安隊(duì)伍多元化、規(guī)范化建設(shè)等問(wèn)題都是大有益處的。

參考文獻(xiàn)：

[1]志坤.2016公安部輔警改革詳細(xì)解讀.新華網(wǎng)，2016.7

[2]金誠(chéng).試論我國(guó)輔助警力制度的改良[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào)， 2002.18

[3]廖建春.協(xié)警執(zhí)法問(wèn)題研究.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010第2期

[4]王萌.英國(guó)輔警制度及對(duì)我國(guó)的啟示.江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009 年 第2 期

[5]王明陽(yáng).法國(guó)行政法.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988.2

指導(dǎo)老師：王怡然

小組成員：翟曉敏 橋揚(yáng)州 張潤(rùn)晗 朱萬(wàn)隆