張茜

【摘要】：現(xiàn)代漢語中“死”作為程度副詞的用法已經(jīng)非常普遍，然而其最初卻是表示“生命終結”之意的動詞。無疑，新用法和本意之間必然是有聯(lián)系的。本文將站在句法和語義兩個層面的交點上探討其歷史演變過程，并結合韓城方言實際，清晰呈現(xiàn)“死”字從動作義到程度義的動態(tài)機制建構過程。

【關鍵詞】：死;虛化; 情態(tài)副詞 ;程度副詞

一、引言

關于“死”字的詞性問題語言學界就一直探討不止，有呂叔湘為代表的“形容詞說（1980）”，朱德熙為代表的“動詞說（1982）”，張誼生為代表的“副詞說（2000）”。我們認為，正如不能靜態(tài)地看待其他語言現(xiàn)象一樣，對于這個問題我們也不能止于共時平面的討論，而是用動態(tài)的眼光去看待它。本文將通過對“死”字進行溯源，從而得到其成為程度副詞的理據(jù)。

二、古代文獻資料中的“死”字

1）《說文解字》【卷四】【死部】：死，[息姊切]，凘也，人所離也。從歺從人。凡死之屬皆從死。

2）《康熙字典》【辰集下】【歹部】 ：死：《白虎通》死之言澌，精氣窮也?！夺屆匪勒?，澌也，若冰釋澌然盡也?！肚f子·知北遊》人之生，氣之聚也。聚則爲生，散則爲死。《關尹子·四符篇》生死者，一氣聚散耳。《禮·曲禮》庶人曰死。《禮·檀弓》君子曰終，小人曰死。又《周禮·天官·疾醫(yī)註》少曰死，老曰終。又《山海經(jīng)》有不死國，在南海大荒中?！豆辟潯烦嗳v年，神木養(yǎng)命。稟此遐齡，悠悠無竟。又圓丘山有不死樹?！豆辟潯啡f物暫見，人生如寄。不死之樹，壽蔽天地。又《山海經(jīng)》流沙之東，黑水之閒，有不死山。又《劉孟會云》祖州海島產(chǎn)不死草，一株可活一人。又姓。自、死、獨、膊，代北四姓也。見《氏族略》……

3）《釋名·釋喪制》：人始氣絕曰死。死，凘也，就是消凘也。

4）《詩經(jīng)·召南》：野有死麇，白茅包之，有女懷春，吉士誘之。林有樸樕，野5）《楚辭·離騷》：亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔。

6）《黃帝內經(jīng)·素問譯解·四氣調神大論篇》：交通不表，萬物命故不施，不施則名木多死。

7）《春秋谷梁傳·定公》：鼷鼠食郊牛。牛死改卜牛。不敬莫大。

從以上不多卻頗具代表性的資料中我們可以看到：“死”表示“終結，生命終結”的意義，存在動詞和形容詞兩種詞性，其中例4）中“死麇”“死鹿”的“死”為形容詞，其余例子中“死”皆為動詞，且非一般的動作動詞，而是一個瞬間義具體動詞。此時“死”義項單一，用法單調。

同時，在“死”字基本義項的基礎上還衍生出了“死+VP”的連動結構，這被看作是“死”字虛化的第一步。例如《孔叢子·儒服第十二》：“二三子尚皆同心比力死守”中，“死守”這個連動結構意為“拼死守住”，此時的“死”雖也帶有“生命終結”的意義，但意義稍有虛化。因為在這里“死”只是一種假設，表“守”的決心，而非瞬間動作“生命終結”，再者，在漢語中，當兩個實意動詞連用時，二者的意義不可能都實實在在地表現(xiàn)，必有一方作為非表意重心而出現(xiàn)意義虛化的情況。“死守”結構中很明顯表意的重心在“守”字，這時的“死”字當然就非具體的動作動詞了。再例《后漢書卷十八·吳蓋陳臧列傳第八》：“窮寇死戰(zhàn)，其鋒不可當，躬遂大敗，死者數(shù)千人”中，“死戰(zhàn)”也是一個“死+VP”的連動結構，其中“死”的意義也有虛化的跡象。但我們還沒有足夠的證據(jù)稱這兩個“死+VP”連動結構中“死”的“生命終結”義已經(jīng)完全虛化，只可以稱其虛化“初露端倪”。

大約自唐宋以后，特別是明清時期，沿著“死+VP”這個結構的軌跡，“死”字虛化現(xiàn)象大量出現(xiàn)，“死”字的動作義逐漸虛化為情狀義，其詞性也由具體的動作動詞虛化為表情狀義的副詞。這是“死”字虛化的第二步。具體用例如下：

1）門上人問他姓名，他死不肯說。（《儒林外史》第二十回）

2）把白勝押到廳前，便將索子捆了。問他主情造意，白勝抵賴，死不肯招晁保正等七人。（《水滸傳》第十八回）

3）薛蟠寶玉眾人那里肯依，死拉著不放。（《紅樓夢》第二十六回）

4）后來寶玉下死勁砸那玉，忙上來奪，有奪不下。（《紅樓夢》第三十一回）

上列眾例中“死”均起修飾其后動詞或動詞詞組的作用，例1）、例3）中“死”作為副詞修飾“不肯V”，表動作的情狀。例3）“死”修飾動作動詞“拉”，仍然表情狀，其他用例皆如此。

三、近現(xiàn)代漢語中的“死”字

經(jīng)歷了第一、第二次的虛化，“死”字由表示“生命終結”意義的動詞變?yōu)楸硎厩闋畹母痹~，但在現(xiàn)代漢語中，比起情狀副詞的用法，“死”字更多地是作為程度副詞而出現(xiàn)，這就恰恰是其經(jīng)過第三次虛化的結果。近現(xiàn)代文學作品中“死”的這種用法就很普遍，列舉以下幾例稍作分析：

1）他那時嚇得幾乎要死，幸而手里有一柄砍柴刀，才得仗這壯了膽，支持到未莊：可是永遠記得那狼眼睛，又兇又怯，閃閃的像兩顆鬼火，似乎遠遠的來穿透了他的皮肉。

（魯迅《阿Q正傳》）

2）大蝎真要忙死了：看著家將，不許偷食一片迷葉;看著風向，好下令退兵;看著林外參觀的，以免丟失一個半個的落葉。 ?（老舍《貓城記》）

3）李梅亭搖頭道，“哼，你這人笨死了！” ?（錢鐘書《圍城》）

4）我放下報紙，看了她一眼：“難看死了，怎么還卷了劉海？”

（王朔《過把癮就死》）

5）你看她一身真臟死了，再不要她和我們在一道吃飯吧？

（謝冰瑩《窮與愛的悲劇》）

上述例子中“死”字均處于中心詞后，修飾中心詞，表示最高的程度義。如“忙死了”中“死”處于“忙”后，說明“忙”的程度之高，意同“非常忙”;同樣地，“笨死了”意同“非常笨，極其笨”，“難看死了”意同“非常、極其難看”，“臟死了”意同“非常、極其臟”。值得注意的是，例1）中“死”不是單獨作為程度副詞修飾中心詞，而是與“要”結合在一起，“要死”作為一個整體替代“死”字的功能，但此處“死”字的意義仍然是虛化后的程度義，表最高程度。

作為程度副詞，“死”不僅出現(xiàn)在書面作品中，各方言口語中也大量存在。 ? 由于筆者系陜西韓城人，在此就僅以韓城方言為例，簡單分析“死”字作為程度副詞的用法。

韓城方言中“死”字作程度副詞用主要出現(xiàn)在以下幾種結構中：

1.死+形容詞，如“這的東西死貴”、“今天死熱”。

2.動詞/形容詞+死+了，如“這女子親（漂亮）死咧（了）”、“這藥苦死了，我不想喝”

3.動詞/形容詞+死+O+了，如“吵死人了”、“疼死我了”

例1結構中“死”字位于形容詞“貴”，“熱”前，作為副詞修飾它們，此時其承擔的是狀語的角色，表示最高程度義。例2、例3中“死”字處于“親”，“苦”，“吵”，“疼”等形容詞或動詞之后，同樣作為副詞修飾它們，而這里其承擔的是補語的角色，描述形容狀態(tài)或動詞所表示動作的程度，且也表示最高程度。

四、結語

李宗江先生就曾總結道：“在漢語的發(fā)展歷史中，有一些表示‘失去生命意義的動詞性詞語，它們的虛化經(jīng)歷了相同的軌跡，即：由表示失去生命的動詞虛化為表示情狀的副詞，由表示情狀的副詞再虛化為表示某種量特征的副詞?！薄八馈闭茄刂@樣的軌跡，由單一意義演化為多重意義，由單一用法發(fā)展為多種用法，這也正印證了其由動作動詞發(fā)展為程度副詞的合理性。

參考文獻：

[1]唐賢清，陳麗.“死”作程度補語的歷時發(fā)展及跨語言考察[J].語言研究，2011（3）.

[2]農(nóng)朗詩.程度補語“極”“透”“死”“壞”個體研究[J].廣西師范大學，2007.

[3]付哈利.試論漢語“死”的語法化[J].市場周刊·理論研究，2007（8）.

[4]李宗江.幾個含“死”義動詞的虛化軌跡[J].古漢語研究，2001（2）.