宋庚洛

【摘要】：傳為馮承素所摹的神龍本《蘭亭序》，被后人贊為最近接王羲之真跡《蘭亭序》的原貌，目前對此觀點仍有頗多疑議，對《蘭亭》真?zhèn)蔚臓庌q也由來已久。而這一摹本，在無真跡作為標準的參照下，何以斷定其為最接近真跡面貌的神品，本文通過對作品本身的分析來闡明其藝術(shù)價值所在，綜前人之述，進而言其“下真跡一等”之說。

【關(guān)鍵詞】：神龍本;蘭亭序;馮承素;摹本

一、《蘭亭序》鑒賞概說

王羲之《蘭亭序》被后世譽為“天下第一行書”，被奉為稀世珍寶，然真跡失傳，只有各種摹本流傳于后世，目前的研究現(xiàn)狀依然主要是圍繞蘭亭真?zhèn)蔚臓庌q而展開，首先，對于《蘭亭序》真?zhèn)我话?，在郭沫若與高二適的蘭亭真?zhèn)沃q中各執(zhí)一詞。郭在《由王謝墓志的出土論蘭亭序的真?zhèn)巍分姓J為在王羲之所處的年代里，還沒有成熟的楷書、行草書，同時從這篇序文內(nèi)容上來看，《蘭亭序》后半部分有悲觀論調(diào)，不符合王羲之的原文，故《蘭亭序》為偽作，并認為偽作的作者是王羲之第七世孫、陳代永欣寺僧人智永，后再傳給其弟子辯才的。[1]在這篇文章中，郭沫若還從依托說來論證《蘭亭序》是偽作，認為《蘭亭序》是在王羲之《臨河序》的基礎(chǔ)上加以刪改、移易、擴大而成的。并認為在“夫人之相與”之后的段落內(nèi)容上有悲觀消極的意味，不合乎當時飲酒賦詩的崢嶸景象和氛圍。又因為這篇序文未被蕭梁時代的《昭明文選》所收錄，此外還從王羲之的用筆筆跡來論證這篇序文中許多處筆墨問題。高則在其《蘭亭序的真?zhèn)务g議》一文中認為當時已經(jīng)有楷書 、行書的記載、傳說和故事，認為《蘭亭序》“為王羲之所作是不可更易的鐵案”，隨著考古發(fā)現(xiàn)及晉代墓志，墓碑的出土，不僅有隸書，還有行楷，隸楷，也說明了當時多種書體并存的現(xiàn)象。在啟功《論書叢稿》中亦對是卷做了較為準確的分析[2]。而在對蘭亭的研究現(xiàn)狀下，更多的是對流傳的蘭亭各個不同版本的研究和比較，對于作品真?zhèn)蔚难芯恳廊皇怯懻撛掝}的一個核心。

二、神龍本《蘭亭序》書寫者考辨

神龍本《蘭亭序》因帖首有“神龍”半印而得名，元郭天錫在題跋中云：“此定是唐太宗朝供奉榻（榻）書人直弘文館馮承素等奉圣旨于《蘭亭序》真跡上雙鉤所摹?！睆摹榜T承素等”四字可看出，并沒有肯定是馮承素一人所摹，項元汴的題記云：“唐中宗朝馮承素奉勒摹晉右將軍王羲之蘭亭稧帖”進一步說其為馮承素所摹，然并不足以證明就是馮承素所摹，而卷首的神龍小印，只是斷定其為唐摹的一個證據(jù)。

近年出土的《馮承素墓志》上云：“尤工草隸，遂臨古法，奉進宸闈，載紆天睠，特蒙嗟賞，奉敕令直弘文館?！笨煽闯鲴T的書法水平很高，也有時人評其書法“筆勢精妙，蕭散樸拙 ”可見其能成為直弘文館拓書人，摹寫《蘭亭》可謂無出其右者。而在唐代崇尚二王之法的思想下，他必定對二王的書法書風熟識于心， 且又通于古法，加之其深厚的書法功底和學養(yǎng)，定能領(lǐng)會到古法中的筆意和法度。又因是受皇命所摹，必一絲不茍，其精細程度可得而，故神龍本蘭亭極有可能為他所摹。

三、馮摹本下真跡一等“下”在何處？

魏晉是一個崇尚風流韻致的時代，文人雅士清談玄學，風流蕭散，不滯于物，不拘于行，他們率性而為，寄情山水，而王羲之生活在這樣的大壞境下，他身上同樣具有魏晉風流人士的影子，在蘭亭之會上，他趁酒酣之際寫下這篇序文，飄若浮云，嬌若飛龍，它流淌的是魏晉的氣息，體現(xiàn)的是魏晉的風骨，而唐人一味去臨摹晉人筆法，也難以盡得其意，必然會受到時代的局限性，摹本一定程度上代有唐人的氣息，則是必然的。

書寫方式和材質(zhì)的改變也是改變藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)和表現(xiàn)效果的因素。王羲之所寫蘭亭序時用的是鼠須筆和蠶繭紙，南朝劉義慶《世說新語》中云：“王羲之書《蘭亭序》用蠶繭紙、鼠須筆，遒媚勁健，絕代更無?！碧茝垙┻h《書法要錄》中亦有記載：“王羲之《蘭亭序》用蠶繭紙、鼠須筆，書蘭亭序”而到了唐代書寫的材質(zhì)早已發(fā)生變化，紙、筆的不同寫出來的效果自然會呈現(xiàn)出不同的風貌神韻，即便是雙溝填墨去摹寫，呈現(xiàn)出的也是有很大差異的，故神龍本蘭亭自然難以比擬蘭亭真跡的面目。此外，不同時代的人，書寫方式也是不同的，據(jù)考古研究，書桌的概念到唐末宋初時才出現(xiàn)，書寫時的姿勢必然不同，不會再是臨空書寫，而是將紙放置與書桌上來書寫，這樣，就會影響到用時的正側(cè)鋒的變化，從而寫出來的字必然與晉人的是有差別的。

結(jié) ?語

關(guān)于蘭亭真?zhèn)蔚臓幷撘廊徽鎮(zhèn)坞y辨，沒有真跡為參照，只能從摹本本身去管窺和探尋《蘭亭》的廬山真面目，神龍本《蘭亭》既有值得我們肯定的地方，也有他存在的不足之處，而通過比較和分析讓我們對這件作品有了全面的認識，正確去看待他的價值，讓后人更為遞進的探尋真跡的風貌和王書的精神，從而對王羲之書法真正面目形成一個正確的認識。也對這件作品最接近真跡原貌有一個正確的認識。

注釋：

[1]郭沫若《<駁議>的商討》，《蘭亭論辯》文物出版社，1977年十月。

[2]啟功《啟功叢稿·題跋卷》，中華書局，1999年7月，第153頁。

參考資料：

[1]《蘭亭》北京大學出版，上海博物館編，2011年9月第一版。

[2]張傳旭.《蘭亭》真?zhèn)沃疇幍暮诵膯栴}.文藝研究，2006年第一期。

[3] 陳一梅.《蘭亭序》在唐代的流傳及影響。

[4] 喻 蘅.《蘭亭序帖》祖本面目初探，復旦學報（社會科學版），1982年第一期。

[5] 姚展雄.撲所迷離說《蘭亭》，文化密碼，2008年第七期。

[6] 陳忠康.<蘭亭序>版本流變與影響，中央美術(shù)學院2008屆博士學位論文，2008年5月。

[7]郭沫若.《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍穂J].文物出版社，1965（06）。