鄭一卉

英國廣播公司（BBC）是一個既非私營又非政府所有的獨特媒體，主要依靠英國公眾繳納的“執(zhí)照費”生存并服務于公眾，因而從理論上來說，應該獨立于政府之外并監(jiān)督政府。在英國國內的新聞實踐中，雖然受到了來自政府的各種壓力和制約，但BBC大體上保持了自己的獨立性并發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用。不過，內外有別，若轉換到國際傳播層面，BBC則顯示出明顯的政治工具色彩，自覺地為國家、政府的利益服務。在成立之初，BBC就開始針對“敵對國家”進行多語種廣播?，F(xiàn)在，其“BBC國際廣播電臺”（BBC World Service Group）及其下屬的“BBC世界新聞”、“BBC監(jiān)測”，“BBC媒體行動”承擔著對外宣傳、監(jiān)測外媒和培訓外媒人員的任務，是輸出英國價值觀的橋頭堡和提升軟實力的重要工具。

BBC于2015年9月發(fā)布的十年規(guī)劃報告更加明顯地展現(xiàn)了其政治工具色彩。報告稱，將注資并擴張“BBC國際廣播電臺”，針對俄羅斯、朝鮮、印度、尼日利亞以及阿拉伯世界推出新的新聞業(yè)務或改善原有業(yè)務。如此直白的表述——明確點出了所針對的主要對象國，而不只是說要改善某種語言的新聞業(yè)務——使政治宣傳色彩顯露無疑。那么，BBC為何要公布有明顯針對性的對外宣傳計劃呢？

原因

首先，最直接的原因是感受到了來自外國媒體的威脅。BBC在報告中明確指出，今日俄羅斯電視臺、半島電視臺以及中國中央電視臺等由政府資助的媒體發(fā)展迅猛，經(jīng)濟實力雄厚，而他們“只反映特定的世界觀和支持者的議程”，所以BBC不能坐視這些媒體“掌控全球辯論和新聞供給”。2014年10月底，今日俄羅斯電視臺在英國本土推出了一個24小時的新聞頻道（RT UK），并稱此舉意在“挑戰(zhàn)英國的主導性的權力結構”。幾周之后，“BBC國際廣播電臺”總裁霍洛克斯（Peter Horrocks）發(fā)言稱，今日俄羅斯和中國中央電視臺這樣的媒體直接威脅到了BBC的未來，也就是說BBC應該有所反應。總之，BBC把自己的舉措視為對俄羅斯、中國等國對外傳播戰(zhàn)略的反擊，制定計劃的目的是保持和增強自己在國際傳播領域的地位。

其次，此舉的目的也可能是拉近BBC與政府的距離，以期獲得政府的資金支持。BBC面向國內的新聞部門主要依靠“執(zhí)照費”運轉，而“BBC國際廣播電臺”則長期依靠英國外交部提供的資金支撐，但從2014年開始，外交部停止了資金支持，使“BBC國際廣播電臺”陷入了困境。于是，再次向政府尋求資金支持就成了“BBC國際廣播電臺”的必然選擇之一。BBC在報告中也指出，將詢問政府有沒有對“BBC國際廣播電臺”注資的興趣。而在政府這一方面，據(jù)《衛(wèi)報》報道，英國首相卡梅隆曾向奧巴馬表示，他對今日俄羅斯電視臺等媒體“歪曲新聞事實”表示關注。所以，BBC拋出這個“反擊”方案，也許能夠重獲政府的支持。

最后，BBC的“BBC國際廣播電臺”雖然提供一些中立的新聞報道，但如前文所述，從本質上來說它就是一個集宣傳、監(jiān)測、培訓等多種功能于一身的政治機構，而非單純的新聞媒體。因此，提出這樣的宣傳方案符合其一貫做法，并不算十分出人意料。有學者認為，從冷戰(zhàn)時期到現(xiàn)在，“BBC國際廣播電臺”的對伊朗廣播已從單純的政治宣傳渠道轉變成為了公共外交渠道。可是，宣傳與所謂的公共外交之間的界限，從來就不是涇渭分明，而是十分模糊。BBC表面上是一個獨立于政府之外的新聞媒體，但在實際上，其國際傳播業(yè)務一直接受政府的高額補貼。在冷戰(zhàn)時期，英國外交以及BBC的對外宣傳針對的是整個社會主義陣營。到了現(xiàn)在，世界局勢已經(jīng)發(fā)生了巨變，英國外交的重心也發(fā)生了轉移，而BBC有針對性的宣傳計劃，基本上是根據(jù)當代英國外交的關注重點擬定的。

困難

要實施這個“外宣”計劃，BBC還面臨許多困難。

首先是經(jīng)費方面的困難。在2013年，英國外交部為“BBC國際廣播電臺”提供了2.38億英鎊的資金支持。而前文已經(jīng)談到，在2014年，來自政府的資金支持已經(jīng)停止。于是，擺在“BBC國際廣播電臺”面前的出路要么是重獲政府資助，要么是依靠商業(yè)廣告或社會捐助，要么是使用公眾繳納的“執(zhí)照費”。就目前的狀況來看，政府是否會繼續(xù)資助仍是一個未知數(shù)。來自廣告的收入少到幾乎可以忽略不計，而動用“執(zhí)照費”容易遭到批評，因為，本國公眾很難同意用自己繳納的費用對遠在千里之外的其他國家做政治宣傳。

其次是外交方面的困難。BBC對朝鮮播送短波節(jié)目，其實并不是一種有突破性的舉動，而是有畫蛇添足的嫌疑。因為美國政府主辦的美國之音、自由亞洲電臺以及韓國的幾座電臺都在對朝鮮廣播。按英國外交專家的說法，BBC此舉的目的可能是為了贏得一些政治籌碼，但若沒有政府的資金支持，BBC將舉步維艱。而獲得政府資金支持的可能性不大，因為，與朝鮮建立正式外交關系的西方國家為數(shù)不多，英國便是其中之一。如果政府支持BBC對朝播音，可能會激起朝方的外交反應。

再次是技術方面的困難。BBC在計劃中提及，可能會對俄羅斯播出衛(wèi)星電視節(jié)目，可是美國國際廣播局研究員艾略特（Kim Elliott）指出，俄羅斯家庭中擁有可旋轉的衛(wèi)星信號接收裝置的為數(shù)不多，擁有固定式衛(wèi)星信號接收裝置的家庭訂購的主要是固定的國內節(jié)目包，來自外國的俄語節(jié)目很難走進尋常百姓家。于是，BBC想要對俄羅斯進行宣傳，最具可行性的方法是利用互聯(lián)網(wǎng)。但是，艾略特認為，俄羅斯阻斷網(wǎng)絡傳輸?shù)目赡苄砸恢贝嬖凇?/p>

最后是公信力問題。英國學者羅恩斯利（Gar y Rawnsley）認為，媒體的花銷與公信力，乃至國家軟實力、國家形象之間并不存在必然聯(lián)系。外國的那些宣傳機構，雖然花費了很多資金，但并未提升國家軟實力，也未明顯改變國家形象。而開銷相對不高的BBC之所以擁有有很強的影響力和國際公信力，是因為致力于向世界受眾提供不偏不倚的報道。而針對某些國家展開政治宣傳，或者像BBC總裁霍爾（Tony Hall）所說的那樣致力于在全球范圍推進西方民主，會使BBC喪失公信力。但是，如前文所述，“BBC國際廣播電臺”長期致力于政治宣傳是不爭的事實，只不過“BBC國際廣播電臺”享有一定的采編自主權，因而其新聞報道的政治宣傳色彩還不算十分濃厚。如果客觀報道是媒體公信力的重要來源，那么“BBC國際廣播電臺”面臨的困難是，如何在要求英國政府為其擴張?zhí)峁┐罅抠Y金的同時保持獨立性，不去為政府鼓與吹。

結語

與此事件相關的各種言論顯示出了西方對外政治宣傳活動的虛偽性。一些西方政治家、媒體乃至學者，努力抹黑外國媒體，給他們貼上“偏見”、“政治宣傳”、“無公信力”等標簽以抬高自己，同時又主張讓本國的媒體與他們所貶低的那些外國媒體一樣，開展政治宣傳，甚至是針鋒相對的政治宣傳。對于羅恩斯利的言論，曾擔任美國之音總裁的杰克遜（David Jackson）回應稱，不必在意學者及其其他局外者的言論，“‘BBC國際廣播電臺過去就是冷戰(zhàn)政治工具”，現(xiàn)在開展對外宣傳也無可厚非，而且，宣傳也不一定就不客觀，比如美國之音就是在進行“客觀的宣傳”。他還指出，今日俄羅斯之類的電視臺并不可信，但是，不可小覷其影響，因為他們已經(jīng)有明顯的進步，而且“有些受眾覺得他們可信”。對此，羅恩斯利沒有展開爭鋒相對的反駁，而是說，他擔心的是BBC宣傳活動的指向性太過明顯。這也就是說，對外宣傳是肯定要做的，只不過BBC在修辭方面應該收斂一些，不要過于露骨，以免引起對象國的反感。

BBC未來的“外宣”活動有兩條可能的路徑。一是政策優(yōu)先，即在宣傳方面通過強調某些新聞議題，淡化甚至忽略其他議題，以形成對政府外交政策的支持。二是受眾優(yōu)先，即如羅恩斯利所建議的，不強調針對某個對象國，不緊跟政府政策，按語種推出無差別的、高質量的新聞報道以贏得外國受眾的支持。第一條路徑可能為BBC贏得政府的資金支持，但也可能讓他喪失一部分受眾。第二個方案意在形成長期的、精妙的、潛移默化的影響，是輸出價值觀的有效路徑，但這需要媒體具有一定的獨立性，而英國政府是否愿意長期為一個獨于政府之外的媒體注資還是一個未知數(shù)。當然，BBC自己也在努力解決資金問題，例如拓展“BBC國際廣播電臺”的廣告市場，以期通過廣告收入維持運轉。

總而言之，BBC未來的“外宣”之路將不會十分平坦，但其十年計劃表明了這個傳媒巨頭搶占國際傳播陣地、為國家利益服務的強烈意愿，而這也許意味著，未來的國際傳播格局將變得更加撲朔迷離。（因版面所限，本文略去作者所加注釋部分。）

（本文受北京語言大學科研項目中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助，編號：15YJ010005。）