李榮

摘要：文章以國(guó)家高新區(qū)和高新技術(shù)企業(yè)七年間10項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)為依據(jù)，選取效益提升、社會(huì)貢獻(xiàn)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)三個(gè)維度，測(cè)算國(guó)家高新區(qū)溢出能力強(qiáng)弱的區(qū)域差異。結(jié)果表明，國(guó)家高新區(qū)金融危機(jī)前后省域溢出強(qiáng)弱周期波動(dòng)，2009年后溢出效應(yīng)增強(qiáng)。國(guó)家高新區(qū)在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)溢出效應(yīng)由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域三個(gè)維度強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換較為同步。

關(guān)鍵詞：國(guó)家高新區(qū)；極化效應(yīng)；擴(kuò)散效應(yīng)；溢出效應(yīng)；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)

2015年14家省級(jí)高新區(qū)省級(jí)為國(guó)家高新區(qū)，國(guó)家高新區(qū)總量達(dá)到129家。2014年統(tǒng)計(jì)的115家國(guó)家高新區(qū)，高新技術(shù)企業(yè)為24010家，占高新區(qū)企業(yè)總量的31.8%，占全國(guó)上報(bào)統(tǒng)計(jì)高新技術(shù)企業(yè)總量的36.3%。而國(guó)家高新區(qū)的企業(yè)總量中高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量和占比，由2003年22238家占比67.7%，下降到2014年占比僅為31.8%。高新區(qū)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新資源的溢出效應(yīng)受到關(guān)注。本文選取28個(gè)省域（青海、寧夏、西藏除外）高新技術(shù)企業(yè)作為參照樣本，各省域國(guó)家高新區(qū)作為研究對(duì)象，測(cè)量不同省域范圍的國(guó)家高新區(qū)相對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的溢出效應(yīng)，探討國(guó)家高新區(qū)增長(zhǎng)能力的空間變化趨勢(shì)。

一、研究方法

（一）國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)測(cè)量方法

凱尼爾斯（Caniels，2000）通過(guò)對(duì)弗森伯格（Verspagen，1991）空間知識(shí)溢出模型參數(shù)調(diào)整，建立兩區(qū)域間的知識(shí)溢出效應(yīng)，Hij為兩區(qū)域間知識(shí)資源的存量差距，dij表示區(qū)域i相對(duì)區(qū)域j的增長(zhǎng)能力。為更好反映國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)強(qiáng)弱，本文采用凱尼爾斯模型，Hij表示第t年省域內(nèi)國(guó)家高新區(qū)某項(xiàng)指標(biāo)值ki與同期省域內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)同項(xiàng)指標(biāo)值的比值kj再取對(duì)數(shù)，如公式（1）所示：

Sij=Hij·e，其中， Hij=ln（ki/kj），dij=ki/kj（1）

（二）比較對(duì)象與指標(biāo)選擇

為方便比較金融危機(jī)前后高新區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)，縱向比較始點(diǎn)選擇從2007年開(kāi)始。為能更全面反映各省域國(guó)家高新區(qū)相對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的溢出效應(yīng)強(qiáng)弱，以經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)、社會(huì)貢獻(xiàn)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作為指標(biāo)選取的維度導(dǎo)向，共選取高新區(qū)和高新技術(shù)企業(yè)都有的10項(xiàng)指標(biāo)，比較28個(gè)省域2007～2013年金融危機(jī)前后國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)變化趨勢(shì)，指標(biāo)體系如表1所示。

二、國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)的周期波動(dòng)

國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)具有較強(qiáng)空間相關(guān)性，金融危機(jī)后國(guó)家高新區(qū)城市分布更加離散化，省域間差距也更為明顯，但省域內(nèi)分布數(shù)量差距顯著，最多的江蘇省擁有13家。運(yùn)用凱尼爾斯空間溢出模型，選取10項(xiàng)共有指標(biāo)構(gòu)建國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)強(qiáng)弱指數(shù)。28個(gè)省域內(nèi)國(guó)家高新區(qū)相對(duì)高新技術(shù)企業(yè)2007～2013年的總體溢出效應(yīng)變化趨勢(shì)，如表2所示。

江西、湖南、海南國(guó)家高新區(qū)的溢出效應(yīng)由2008年負(fù)值變?yōu)?009年正值，國(guó)家高新區(qū)擴(kuò)散效應(yīng)顯著增強(qiáng)。2010年國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)僅在廣西增強(qiáng)，主要因?yàn)樾律?jí)的27家國(guó)家高新區(qū)并未單獨(dú)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2011～2013年國(guó)家高新區(qū)數(shù)量的快速增加，推動(dòng)了國(guó)家高新區(qū)擴(kuò)散范圍增大，溢出效應(yīng)增強(qiáng)，但增強(qiáng)程度有所減弱，2013年國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)增強(qiáng)的省域達(dá)到10個(gè)，主要集中在中西部區(qū)域。從圖1所示?？梢钥闯?，2007～2013年期間國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)差異程度總體呈現(xiàn)先升后降的M型波動(dòng)趨勢(shì)，各省域差異程度百分比圍繞0值上下波動(dòng)，江蘇、浙江、廣東3省標(biāo)準(zhǔn)差超過(guò)0.3。2009年北京、遼寧、內(nèi)蒙古國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)增幅同比超過(guò)31%。大多數(shù)省域溢出效應(yīng)強(qiáng)弱變化近似對(duì)稱(chēng)分布相比。2007～2013年溢出效應(yīng)始終為正值的北京、遼寧變化程度也有較大差別，溢出效應(yīng)呈現(xiàn)反向變化趨勢(shì)，北京、遼寧的地理鄰近優(yōu)勢(shì)并未對(duì)國(guó)家高新區(qū)鄰近省域溢出效應(yīng)有顯著影響。

三、國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)區(qū)域差異

經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部11個(gè)省，國(guó)家高新區(qū)三維度強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換特征，與總體效應(yīng)轉(zhuǎn)換特征較為一致。黑龍江、吉林、遼寧國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)逐步減弱，但創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)溢出效應(yīng)在金融危機(jī)后不斷增強(qiáng)。相比東北區(qū)域國(guó)家高新區(qū)三維度非同步變化，中部六省國(guó)家高新區(qū)三維度與總體效應(yīng)變化趨勢(shì)基本一致，相比社會(huì)貢獻(xiàn)溢出效應(yīng)不斷增強(qiáng)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)溢出效應(yīng)有所減弱。東部10省七年間國(guó)家高新區(qū)經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)維度呈現(xiàn)波動(dòng)變化特征，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)擴(kuò)散效應(yīng)由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱，極化效應(yīng)增強(qiáng)。由此可見(jiàn)，國(guó)家高新區(qū)在沿海、南方、東部等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)溢出效應(yīng)有所減弱，與其他維度相比轉(zhuǎn)換不同步，波動(dòng)間隔較長(zhǎng)；而在內(nèi)陸、北方、西部等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域，經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)、社會(huì)貢獻(xiàn)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)三個(gè)維度強(qiáng)弱呈現(xiàn)同步轉(zhuǎn)換特征，轉(zhuǎn)換周期縮短，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)溢出效應(yīng)增強(qiáng)。四大板塊溢出效應(yīng)波動(dòng)特征更趨向于社會(huì)貢獻(xiàn)維度波動(dòng)特征，與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)維度波動(dòng)特征差別最大。

四、結(jié)論與建議

通過(guò)測(cè)度28個(gè)省域內(nèi)相對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)7年間國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)呈現(xiàn)周期波動(dòng)特征，比高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)更具有擴(kuò)散優(yōu)勢(shì)。從區(qū)域板塊差異看，國(guó)家高新區(qū)溢出效應(yīng)的各維度強(qiáng)弱變化趨勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)區(qū)域波動(dòng)差異較大，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域波動(dòng)較為一致。為了更好推動(dòng)國(guó)家高新區(qū)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的帶動(dòng)作用，本文建議從以下三方面著手：通過(guò)國(guó)家高新區(qū)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間相關(guān)性，劃分國(guó)家高新區(qū)的溢出效應(yīng)類(lèi)型，提高與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同效應(yīng)，推動(dòng)兩者協(xié)同集聚增長(zhǎng)。利用國(guó)家高新區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力的極化效應(yīng)及空間布局特征，弱化國(guó)家高新區(qū)對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚差異。國(guó)家高新區(qū)區(qū)域空間布局，應(yīng)兼顧區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力與發(fā)展?jié)摿?，提升?guó)家高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]科技部火炬中心.2016中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒[M].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016.

[2]Caniels M. Knowledge spillovers and economic growth： regional growth differentials across Europe [M]. Edward Elgar： Cheltenham，2000.

[3]Bart Verspagen.A new empirical approach to catching up or falling behind[J]. Structural Change and Economic Dynamics，1991（02）.