林艷 王志宇

摘要：文章選取了 2012-2014 年在滬深A股的3843家民營上市公司作為研究樣本，結果表明：（1）在不分政治聯(lián)系類型時，整體政治聯(lián)系能夠顯著提高公司業(yè)績；（2）在區(qū)分政治聯(lián)系類型后，運用虛擬變量法測量政治聯(lián)系，具有政府官員類政治聯(lián)系的民營上市公司比代表委員類政治聯(lián)系的公司業(yè)績高一些，代表委員類的政治聯(lián)系與公司業(yè)績的影響程度很低。另外，公司規(guī)模、第一大股東的持股比例、市凈率與政治聯(lián)系呈正向相關，資產(chǎn)負債率則與政治聯(lián)系反向相關。

關鍵詞：政治聯(lián)系；業(yè)績；民營上市公司

一、引言

目前，政治聯(lián)系現(xiàn)象在企業(yè)中已十分普遍，有關對政治聯(lián)系的研究已經(jīng)成為我國以及世界范圍內的學術熱點。在我國，上市公司高管中具有政治聯(lián)系的成員已經(jīng)占據(jù)很大一部分的比重，他們建立起的政治聯(lián)系已經(jīng)成為政府與企業(yè)間的一條重要鏈條。有許多實證研究表示，有政治聯(lián)系的公司不僅會獲得融資方面的優(yōu)惠、相對較低稅率等收益，所以在轉型過程中，會尋求和發(fā)展政治聯(lián)系。本文認為，對于企業(yè)政治聯(lián)系方面的研究，核心問題是討論中國公司治理轉型模式下，如何運用不同渠道去影響資源配置的過程，在這一背景下，本文將探討民營企業(yè)的政治聯(lián)系主要方式是什么、政治聯(lián)系對公司業(yè)績是產(chǎn)生正效應的影響還是負效應，同時對該問題進行實證研究。

二、相關研究述評

企業(yè)政治參與在本質原因是出于對利益的考慮，首先是考慮物質利益，總是在不斷尋找用最小的代價來獲得最大利益的途徑。

Goldman在研究美國的金融市場上政治聯(lián)系對企業(yè)的影響時，依據(jù)不同派別對他們進行政治聯(lián)系的分類。研究結果發(fā)現(xiàn)，對于具有高管政治聯(lián)系的公司會出現(xiàn)正向相關的異常收益。

羅黨論和唐清泉研究在轉型經(jīng)濟下，政治聯(lián)系對民營上市公司的生存及發(fā)展的影響，研究民營上市公司獲取政治聯(lián)系的原由。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本期間為 2012-2014 年，（1）滬深兩市所有實際控制人為個人的 A 股民營非金融上市公司；（2）剔除金融行業(yè)的民營上市公司；（3）剔除財務情況異常的公司，共獲得3843個有效樣本，數(shù)據(jù)來源于國泰君安數(shù)據(jù)庫。

（二）研究假設

1. 民營上市公司在正式制度的夾縫中，尋求正式制度的替代機制以減輕各種不合理的限制。一方面，政府控制社會重要資源的支配權，包括市場進入、稅收等。另一方面，民營企業(yè)為國家經(jīng)濟發(fā)展作出重要貢獻，政治地位不斷提高，這些變化為民營公司進入政治體制內奠定基礎，據(jù)此本文提出假設1。

假設1：民營企業(yè)的整體政治聯(lián)系與公司業(yè)績正相關。

2. 在轉軌經(jīng)濟下，政府行政權力控制了大部分的社會資源。政府長期執(zhí)行禁止民營企業(yè)進入電力、能源等行業(yè)的政策。雖然“非公經(jīng)濟36條”為民營企業(yè)進入壟斷行業(yè)打開大門，同時也給予政府部門在市場進入方面更廣的裁決權。據(jù)此本文提出假設2。

假設2：民營上市公司高管政府類政治聯(lián)系與公司業(yè)績正向相關；

3. 不同權力主體擁有干預經(jīng)濟的能力和方式明顯不同，對民營企業(yè)影響程度就會不同，反映在企業(yè)經(jīng)營中的就是公司業(yè)績的高低。與政府相比，人大代表對稅法方面并不具有直接發(fā)言權，政協(xié)委員對稅法制定、征收幾乎沒有影響。據(jù)此本文提出假設3。

假設3：高管代表委員類政治聯(lián)系與民營上市公司業(yè)績正向相關，與政府類政治聯(lián)系相比正面影響程度較低；

（三）變量定義

1. 股權結構（LSO）

第一大股東通常對公司的重大決策具有重大影響。當其持股比例很高時，會主動經(jīng)營好公司，其能夠從公司的經(jīng)營成果中獲得很大利益。

2. 公司規(guī)模（LnMC）

公司規(guī)模本文用公司年末總市場價值的自然對數(shù)來衡量。企業(yè)的規(guī)模對公司業(yè)績存在顯著影響。因此，本文加入這一控制變量。

3. 公司財務杠桿（Leverage）

本文用公司財務杠桿來衡量公司的財務結構，比率。資產(chǎn)負債率越高，債務違約可能，公司的破產(chǎn)的風險越高，公司的資產(chǎn)負債率與公司負相關，所以，本文加入公司財務杠桿這一控制變量。

4. 市凈率（PB）

該指標是非常重要的財務指標，一般來講，市凈率較低的股票，投資價值較高，反之，則較低；公司業(yè)績越好，資產(chǎn)增值速度也就越快，股票凈值就越高，本文加入這一控制變量。

5. 行業(yè)特征（IND）

不同行業(yè)的政府干預程度、競爭情況等都會有所差異，本文設置行業(yè)特征變量控制不同行業(yè)之間公司業(yè)績的差異性。

6. 年度（Year）

不同年度，樣本的經(jīng)濟環(huán)境不一樣，這可能對公司業(yè)績產(chǎn)生較大影響，因此，本文加入這一變量。

（四）模型設計

針對本文設計了三個實證模型用以檢驗高管政治聯(lián)系對民營上市公司業(yè)績的影響。

1. 對于研究假設1：具體模型如下：

模型一：

PER=β0+β1PC+β2LSO+β3LnMC+β4Leverage+β5PB+β6IND+β7Year+μ

2. 對于假設2：具體模型如下：

模型二：

PER=β0+β1PCGOV+β2LSO+β3LnMC+β4Leverage+β5PB+β6IND+β7Year+μ

3. 對于假設3：具體模型如下：

模型三：

PER=β0+β1PCDBWY+β2LSO+β3LnMC+β4Leverage+β5PB+β6IND+β7Year+μ

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

從表1可以發(fā)現(xiàn)，民營上市公司高管具有政治聯(lián)系的比例達到33.57%，說明民營上市公司的政治參與普遍存在。以2012年為基期，2013年的政治聯(lián)系的比例上漲了1.22%，2014年的比例上漲了0.27%，政治聯(lián)系的比例呈上升趨勢。

表2、3列示了對樣本的進行描述性統(tǒng)計，下面將分組討論。

從表2、表3可以發(fā)現(xiàn)，具有政治聯(lián)系的樣本組的ROA極大值是2.03，極小值-0.30，均值是0.09，無政治聯(lián)系的樣本組ROA極大值0.99，極小值-0.91，均值0.05，二者相比發(fā)現(xiàn)，以上結果驗證了假設1。

本文剔除兼具兩種類型政治聯(lián)系后的樣本量，獲得表4與表5相關變量的描述性統(tǒng)計結果。

從表4、表5可以得出，政府類政治聯(lián)系樣本組的ROA極大值是2.03，極小值是-0.00，均值是0.11，代表委員類政治聯(lián)系樣本組的ROA極大值是1.12，極小值-0.07，均值0.07，以上支持假設二。

（二）回歸分析

1. 表6顯示了高管政府類政治聯(lián)系對民營上市公司業(yè)績的影響。

2. 表7顯示了高管的整體政治聯(lián)系對民營上市公司業(yè)績的影響。

將表6與7對比可以看出，對政府類政治聯(lián)系變量PCGOV進行回歸，其系數(shù)均在1%水平上顯著，系數(shù)為0.024（ROA）顯著為正，對因變量公司業(yè)績的影響較大；對代表委員類政治聯(lián)系變量PCDBWY進行回歸，系數(shù)為0.01（ROA），在10%水平上顯著（ROA），系數(shù)值偏小，對因變量公司業(yè)績的影響比較微小。

五、結論

研究結果表明，民營上市公司高管政治關系對企業(yè)業(yè)績具有顯著的正面影響，具有政治關系的民營上市公司的業(yè)績更好；不同類型政治聯(lián)系對公司業(yè)績的影響也顯著不同。本文將高管的政治聯(lián)系區(qū)分為政府類政治聯(lián)系和委員代表類的政治聯(lián)系兩類，結果表明，與代表委員類政治聯(lián)系相比，政府類政治聯(lián)系對公司業(yè)績的提高作用具有更大。

參考文獻：

[1]李維安.演進中的中國公司治理：從行政型治理到經(jīng)濟型治理[J].南開管理評論，2009（04）.

[2]Claessens，E.，E.Fei jen preferential campaign contributions[J].Journal Economics，2008（05）.

[3]羅黨論，唐清泉.政治關系、社會資本與政策資源獲?。簛碜灾袊駹I上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2009（07）.

[4]馮延超.中國民營企業(yè)政治關聯(lián)與稅收負擔關系的研究[J].管理評論，2012（06）.

（作者單位：東北農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院）