摘 要：我國林業(yè)資源法律保護(hù)不足，導(dǎo)致對破壞林業(yè)資源犯罪懲處手段較少、力度較弱?；诖?，除了加強(qiáng)傳統(tǒng)的打擊手段和矯治模式之外，有必要從加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的監(jiān)督、規(guī)范林業(yè)司法鑒定、加重涉林犯罪牽連犯處罰，推廣補(bǔ)植復(fù)綠機(jī)制等方面著手，提升法律保護(hù)林業(yè)資源的能力。

關(guān)鍵詞：林業(yè)資源；法律保護(hù)；不足；完善

森林是大自然的“調(diào)度師”，它調(diào)節(jié)著自然界中空氣和水的循環(huán)，影響著氣候的變化，保護(hù)著土壤不受風(fēng)雨的侵犯，減輕環(huán)境污染給人們帶來的危害。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法制宣傳的不斷深入，公民的法律意識不斷提升，盜伐、濫伐林木案件這類直接破壞林木資源案件比例呈逐年降低趨勢，但工程建設(shè)項(xiàng)目違法占用林地，開礦、采石、挖沙取土這類規(guī)模大、手段隱蔽、危害面廣、破壞性強(qiáng)的間接破壞林木資源案件卻屢禁不止。如何保護(hù)國家的林木資源免遭破壞，是擺在各職能部門以及司法機(jī)關(guān)面前刻不容緩的大事，必須引起高度重視。

一、保護(hù)林業(yè)資源的必要性

我國是森林覆蓋率低于全球31%的平均水平，人均森林面積僅為世界人均水平的1/4，人均森林蓄積只有世界人均水平的1/7，森林資源總量相對不足，分布嚴(yán)重不均，林業(yè)發(fā)展面臨著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。

林業(yè)資源作為環(huán)境資源的重要組成部分，其創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值無疑是相當(dāng)巨大的。但是，在林業(yè)資源的保護(hù)、生產(chǎn)、經(jīng)營過程中，也存在著大量的違法犯罪行為。刑事立法中涉林犯罪的規(guī)定較少，僅有《刑法》分則第六章第六節(jié)第344條、345條中涉及到林業(yè)犯罪：“非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪”、“非法收購、運(yùn)輸、加工、出售國家重點(diǎn)保護(hù)植物、國家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪”、“盜伐林木罪”、“濫伐林木罪”、“非法收購、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪”共5個(gè)罪名。但工程建設(shè)項(xiàng)目違法占用林地，毀林開荒，開礦，采石，挖沙取土等均涉及大規(guī)模破壞林業(yè)資源，但是現(xiàn)有刑法未將這些違反法律、法規(guī)的規(guī)定間接破壞林業(yè)資源行為，列入刑罰并處的范圍，這對保護(hù)當(dāng)今社會(huì)脆弱的生態(tài)環(huán)境十分不利。

二、破壞林業(yè)資源犯罪案件辦理中存在的問題。

一是地方保護(hù)主義色彩重，主管部門監(jiān)管力度不夠。一方面，地方政府為了政績和片面追求經(jīng)濟(jì)利益，以犧牲森林資源作為經(jīng)濟(jì)短時(shí)發(fā)展的動(dòng)力，以權(quán)代法、以政代法，導(dǎo)致未批先占，少批多占等非法征占用林地問題的發(fā)生。另一方面，林政管理部門的執(zhí)法范圍主要集中于邊遠(yuǎn)山區(qū)和農(nóng)村，人員有限、經(jīng)費(fèi)緊張、裝備簡陋，面對這樣范圍廣、強(qiáng)度大的林業(yè)執(zhí)法活動(dòng)，難免導(dǎo)致監(jiān)管力度不夠，導(dǎo)致破壞林木資源的行為在實(shí)施過程中未得到及時(shí)的制止和糾正。

二是林業(yè)司法鑒定現(xiàn)存問題多，難度大。目前各級森林公安、林政部門在處理破壞林業(yè)資源案件時(shí)主要采取臨時(shí)聘用當(dāng)?shù)亓謽I(yè)專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行技術(shù)鑒定的方法，由于派出單位和人員均缺乏專業(yè)資質(zhì)，又沒有專業(yè)儀器進(jìn)行輔助，鑒定的公正性受到質(zhì)疑，行為人及單位不服鑒定結(jié)果，申請重新鑒定率高。破壞林業(yè)資源案件涉及專門性司法鑒定領(lǐng)域，我國現(xiàn)有能夠從事破壞林業(yè)資源案件相關(guān)鑒定事項(xiàng)的鑒定機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不足，具有合法資質(zhì)的鑒定人短缺，鑒定標(biāo)準(zhǔn)和鑒定方法不統(tǒng)一，對涉案需鑒定的專門性問題認(rèn)識不一致等問題，嚴(yán)重妨礙了對此類案件的懲處，影響了訴訟的效率，削弱了打擊犯罪的力度。

三是破壞林業(yè)資源犯罪懲罰措施單一，力度較輕。在《森林法》第六章規(guī)定的懲處破壞森林資源的法律責(zé)任中，主要是賠償損失、罰款、補(bǔ)種、沒收違法所得、行政處分和追究刑事責(zé)任。[1]我國林業(yè)行政案件處罰中只考慮林木和林地的損失，對于生態(tài)效益損失沒有計(jì)入損失范圍，導(dǎo)致林業(yè)行政案件處罰標(biāo)準(zhǔn)偏低，這不利于打擊破壞林木的犯罪活動(dòng)。例如，犯罪分子為實(shí)現(xiàn)利益最大化，往往選擇交通條件便利的林地，動(dòng)用挖掘機(jī)、鏟車實(shí)施露天開采，直接將林木毀損。因?yàn)榈乇淼膹U棄物，植被也無法正?；謴?fù)；有的礦區(qū)廢水廢物污染了土壤，導(dǎo)致植被無法再生長。在攫取非法財(cái)富后，留給當(dāng)?shù)貒?yán)重的生態(tài)危機(jī)，由于土壤缺乏植被保護(hù)，水土流失日益嚴(yán)重，甚至引發(fā)山體滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害。

四是對破壞林木資源行為懲處后續(xù)監(jiān)管不完善。在《森林法》第六章規(guī)定的針對失火、盜伐、濫伐林木、故意毀壞林木類案件，由林業(yè)部門收取補(bǔ)值復(fù)綠保證金，待犯罪嫌疑人補(bǔ)值驗(yàn)收后，便將保證金退回。但是補(bǔ)值驗(yàn)收后，林木所有權(quán)不明確，造成林木的后續(xù)管理無法跟進(jìn)。

三、森林資源法律保護(hù)的完善

（一）加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的監(jiān)督

第一，行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督作用有限，權(quán)力機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督又局限于抽象行政行為。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，無論是對行政強(qiáng)制措施實(shí)行檢察監(jiān)督，還是對行政機(jī)關(guān)行使或者不行使行政職權(quán)進(jìn)行檢察監(jiān)督，都將成為檢察監(jiān)督制度的重要組成部分。針對林政處罰案件在實(shí)體和程序上是否合法，是否有涉嫌犯罪的案件未依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，是否存在有案不立、有罪不究、以罰代刑的問題，檢察機(jī)關(guān)可以通過針對性的執(zhí)法檢查和日常檢察工作發(fā)現(xiàn)的問題而向公安機(jī)關(guān)、林業(yè)部門等相關(guān)部門進(jìn)行法律監(jiān)督。

第二，授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)在履職中可以向違法、失職、瀆職的行政機(jī)關(guān)或其上級機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出檢察建議，促使行政系統(tǒng)自行糾正和追責(zé)。若檢察機(jī)關(guān)履行了訴前督促程序之后，社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)，檢察機(jī)關(guān)可以嘗試以“公益訴訟人”的身份啟動(dòng)行政公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)適合在行政公益訴訟中成為公共利益代表人，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)作為法定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，儲(chǔ)備了大量專業(yè)法律人才，有條件代表公共利益和維護(hù)公共利益提起訴訟，可以使公共利益得到有效的訴訟救濟(jì)和法律保護(hù)，還可以避免濫訴現(xiàn)象。一方面，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，享有證據(jù)調(diào)查權(quán)，更容易獲得勝訴，從而有利于林權(quán)公共利益的司法保護(hù)。另一方面，訴訟中的檢察機(jī)關(guān)兼具國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和原告兩種角色，在公益訴訟領(lǐng)域面對強(qiáng)勢的被告更能確保雙方當(dāng)事人地位平衡。

第三，我國現(xiàn)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和城市大量建設(shè)過程中，行政機(jī)關(guān)本身侵犯公共利益的現(xiàn)象越來越多。鑒于行政公益訴訟的立案難、勝訴難、執(zhí)行難，筆者建議制定相應(yīng)的規(guī)則，直接確定環(huán)境保護(hù)行政案件實(shí)行異地管轄，不再呈上級法院逐案指定。這樣做，不僅簡化了手續(xù)，節(jié)約了訴訟成本，而且可以直接依靠規(guī)則擺脫地方不當(dāng)干預(yù)，增強(qiáng)了制度的剛性。中級法院的異地管轄分工由省高級法院確定，基層法院的異地管轄分工由各中級法院確定。這樣，可以對行政權(quán)力形成有效制約，減輕法院的壓力，有利于公正裁判，提高司法權(quán)威。

（二）規(guī)范林業(yè)司法鑒定

第一，司法鑒定是涉林案件公正執(zhí)法的基本手段之一。由于我國林業(yè)鑒定領(lǐng)域中司法鑒定實(shí)施程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范等標(biāo)準(zhǔn)匱乏、混亂，導(dǎo)致司法實(shí)踐中多頭鑒定、重復(fù)鑒定問題難以得到有效解決，不僅侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重地破壞了法律的尊嚴(yán)。筆者建議，可由國家林業(yè)主管部門會(huì)同有關(guān)部門組織多學(xué)科技術(shù)專家對破壞森林資源刑事案件中出現(xiàn)的相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行調(diào)查研究，并進(jìn)一步統(tǒng)一鑒定方法和標(biāo)準(zhǔn)。省級林業(yè)主管部門可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，制定頒布地方標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而保障證據(jù)的效力，實(shí)現(xiàn)鑒定意見客觀公正。

第二，由于缺乏科學(xué)、權(quán)威的林業(yè)司法鑒定，一定程度上影響了涉林案件的辦案質(zhì)量和訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。我國現(xiàn)有的林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)有的是經(jīng)省級司法行政機(jī)關(guān)審核登記獲得司法鑒定許可的，有的是經(jīng)行業(yè)主管部門授權(quán)獲得司法鑒定資格的，有的是經(jīng)公安部審核并經(jīng)司法部備案取得司法鑒定資格的。因?yàn)橹鞴懿块T不同，所以管理體制也不同，導(dǎo)致對同一鑒定事項(xiàng)，資質(zhì)來源不同的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見可能是不一致的。因此，司法機(jī)關(guān)在辦案中如何選擇林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)成為一大難題。[2]對此，筆者建議各省、直轄市、自治區(qū)可以依托本地區(qū)林業(yè)研究所的專業(yè)資源優(yōu)勢，成立面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。像江西、浙江、福建、云南等森林資源豐富的地區(qū)，其下屬有條件的地（市、州）一級可在森林公安內(nèi)部設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)，以便于節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。成立專業(yè)的林業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)既可以滿足林業(yè)公檢法部門辦案和廣大林農(nóng)有效取證的迫切需求，同時(shí)對打擊違法犯罪行動(dòng)，維護(hù)司法公正有著積極的作用。

（三）對破壞林業(yè)資源牽連犯的加重處罰

一般認(rèn)為，牽連犯是指犯罪的手段行為或結(jié)果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯了不同罪名的情況。非法開礦、采石、挖沙取土的不法分子出于非法占有礦產(chǎn)、沙石的目的，但其犯罪手段又觸犯了濫伐林木罪或盜伐林木罪。礦產(chǎn)、石頭、沙土等本身就是地下附著物，沒有它們，地上的植被將不復(fù)存在，因此它們有著特殊的生態(tài)價(jià)值。非法開礦、采石、挖沙取土的不法行為人掠奪經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而引起山體滑坡、地陷、毀林以及污染水源等損害環(huán)境結(jié)果。如此大肆破壞環(huán)境卻僅處以行政處罰或者以非法采礦罪、非法占用農(nóng)用地罪定罪量刑，罪刑不相適應(yīng)導(dǎo)致違法成本少于非法開礦、采石、挖沙取土的收益。因此，筆者建議非法開礦，采石，挖沙取土系列破壞環(huán)境犯罪形態(tài)可以以非法采礦罪、污染環(huán)境罪、濫伐林木罪以及非法占用林地罪等數(shù)罪并罰。[3]

（四）探索實(shí)施“補(bǔ)植復(fù)綠”機(jī)制

第一，傳統(tǒng)的刑事司法模式強(qiáng)調(diào)通過嚴(yán)厲的刑罰來威懾或預(yù)防未來的犯罪，但是這種成本的代價(jià)太大了，忽視了如何消除犯罪造成的影響，如何從社會(huì)的實(shí)際需要出發(fā)，彌補(bǔ)犯罪所帶來的各種損失。因此，在思考涉林犯罪行為處罰時(shí)，要預(yù)防或消除這種危險(xiǎn)的行為或發(fā)生，考慮輕微涉林犯罪的特殊性，重建加害人、被害人與社會(huì)三者之間的利益平衡，在傳統(tǒng)的刑罰打擊模式之外兼采取賠償式、恢復(fù)性司法模式來作為保護(hù)林業(yè)資源的手段，真正達(dá)到保護(hù)環(huán)境的功效。[4]就目前來看，我國恢復(fù)性司法適用的領(lǐng)域多為一些“犯罪性子輕微，應(yīng)處較輕刑罰”的犯罪。對于盜伐、濫伐林木、失火這類行為人主觀惡性較小的涉林犯罪而言，行為人對危害結(jié)果的認(rèn)識普遍具有模糊性，我們傳統(tǒng)的刑罰并不是最適當(dāng)?shù)?。從保護(hù)生態(tài)資源環(huán)境、防止水土流失、推進(jìn)生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，探索懲治涉林犯罪和補(bǔ)植復(fù)綠相結(jié)合的恢復(fù)性司法工作方式，可以采取承擔(dān)勞務(wù)、給付貨比、親友代植等方法，補(bǔ)植補(bǔ)種林木相應(yīng)面積，恢復(fù)森林生態(tài)功能?！把a(bǔ)植復(fù)綠”作為破壞林業(yè)資源犯罪刑罰處罰的輔助措施，更好地體現(xiàn)出我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

第二，“補(bǔ)植復(fù)綠”的林地應(yīng)當(dāng)慎重選擇，林政部門可以安排在城鎮(zhèn)公園、當(dāng)?shù)靥囟ㄋ蛑車裙鎴鏊白匀槐Ｗo(hù)區(qū)、國有林場，這樣有益于形成良好的生態(tài)效益。實(shí)施“補(bǔ)植復(fù)綠”的單位或個(gè)人應(yīng)當(dāng)在造林后繼續(xù)管護(hù)一定的期限，方可向林業(yè)部門提出驗(yàn)收申請；在公益場所造林的，由林業(yè)部門牽頭組織有關(guān)部門共同驗(yàn)收；在自然保護(hù)區(qū)、國有林場造林的，由林業(yè)部門組織驗(yàn)收。驗(yàn)收合格后，林業(yè)部門應(yīng)將所造林木移交造林所在地單位。

對于不適宜進(jìn)行補(bǔ)種或管護(hù)的生態(tài)林，由行為人繳納相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償金，由林業(yè)部門挑選重點(diǎn)山場進(jìn)行集中改造。在繳納標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，降低失火、濫伐這類行為人主觀惡性較小的案件補(bǔ)償金，提高盜伐、非法占用農(nóng)用地、非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物這類行為人主觀故意且客觀行為造成嚴(yán)重后果案件的補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)。在林木權(quán)屬上，應(yīng)明確“補(bǔ)植復(fù)綠”的生態(tài)意義，其林權(quán)不屬于任何單位和個(gè)人，如因城建規(guī)劃需采伐或作他用，所得款項(xiàng)繼續(xù)用于“補(bǔ)植復(fù)綠”造林支出。林業(yè)部門改造驗(yàn)收后可交由當(dāng)?shù)卮寰庸芾?。這樣既可以實(shí)現(xiàn)補(bǔ)植的林木的所有權(quán)歸國家所有，又便于補(bǔ)植的林木的管理養(yǎng)護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雨，李衛(wèi)忠.森林資源的法律保護(hù)[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2010， （5）.

[2]郭會(huì)玲，蔣敬.刑事案件涉案森林資源司法鑒定探析[J].鑒定論壇，2011，（4）.

[3]康紀(jì)田.非法采礦牽連環(huán)境犯罪研究[J].行政與法，2014，（4）.

[4]陳冉.論恢復(fù)性正義在環(huán)境犯罪治理中的功效—兼議傳統(tǒng)刑罰理念的有限性[J]江蘇警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）.

作者簡介：

張?jiān)氯A（1985— ），女，福建晉江人，現(xiàn)為晉江市人民檢察院監(jiān)察科助理檢察員。

（作者單位：福建省晉江市人民檢察院）