趙曉梅

摘要：在文化遺產(chǎn)保護(hù)理論與實(shí)踐的發(fā)展中，對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)一直具有決定性的影響力。遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估帶有很強(qiáng)的主觀性，不同利益相關(guān)者珍視的價(jià)值往往不同。自19世紀(jì)末以來，人們逐漸認(rèn)識(shí)到活態(tài)遺產(chǎn)所具有的文化價(jià)值，通過對(duì)遺產(chǎn)使用功能的延續(xù)來表達(dá)其文化重要性。在全球化與地方文化復(fù)興的新世紀(jì)，ICCPCM建立起基于非西方保護(hù)實(shí)踐的活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法（LHA），它突出核心社區(qū)在遺產(chǎn)決策中的話語權(quán)，不惜以物質(zhì)替換來保證功能的延續(xù)，并將此視為對(duì)文化價(jià)值的闡釋。在我國(guó)保持活態(tài)文化的遺產(chǎn)地，應(yīng)當(dāng)考慮將遺產(chǎn)社區(qū)納入遺產(chǎn)管理體系之中，尊重他們對(duì)地方與民族文化的表達(dá)與實(shí)踐。將權(quán)利共享與地方發(fā)展相結(jié)合，以地方的可持續(xù)發(fā)展作為遺產(chǎn)保護(hù)的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞

活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法；遺產(chǎn)價(jià)值；保護(hù)理論；文化遺產(chǎn)保護(hù)

一、文化遺產(chǎn)保護(hù)中對(duì)價(jià)值認(rèn)識(shí)的發(fā)展

文化遺產(chǎn)是“從前輩那里繼承過來的、現(xiàn)存的并將傳至后輩的物質(zhì)遺物及其無形的特征”…，這些物質(zhì)遺物或無形特征之所以被稱之為“文化遺產(chǎn)”，正是我們發(fā)現(xiàn)、珍視并希望保護(hù)它們所具有、所攜帶與所表達(dá)的價(jià)值，使我們與我們的后代能夠享用遺產(chǎn)的價(jià)值。遺產(chǎn)價(jià)值是我們保護(hù)遺產(chǎn)的原因，也決定了我們對(duì)遺產(chǎn)采取的措施，直接影響保護(hù)決策。在文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展歷程之中，我們對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)在不同的社會(huì)時(shí)期中不斷變遷，因此文化遺產(chǎn)保護(hù)理論與實(shí)踐具有鮮明的時(shí)代特征。

根據(jù)目前遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)界對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的探討，可以將遺產(chǎn)價(jià)值分為兩種不同的類型，其一是遺產(chǎn)本身所固有的價(jià)值，即一種客觀存在；另一種則為人們賦予遺產(chǎn)的價(jià)值，不同時(shí)代、不同群體能夠感知、理解的遺產(chǎn)價(jià)值差異頗大，具有很強(qiáng)的主觀性。其實(shí)，在我們將某一物質(zhì)或無形要素定義為文化遺產(chǎn)的時(shí)候，我們即將我們的主觀判斷“強(qiáng)加”給了它們，即使是遺產(chǎn)固有的客觀價(jià)值也必須通過人們的主觀認(rèn)識(shí)才能夠得以發(fā)現(xiàn)并加以闡釋，因此可以說很難做到對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值完全客觀的評(píng)判，其中必然帶有價(jià)值評(píng)判者的主觀意圖。價(jià)值評(píng)判也取決于評(píng)判者所具有的知識(shí)結(jié)構(gòu)與個(gè)人經(jīng)歷，正如梅森fRandaIl Mason）所說，只有通過對(duì)遺產(chǎn)的社會(huì)、歷史甚至空間背景的理解才能真正理解并定義遺產(chǎn)的價(jià)值，價(jià)值產(chǎn)生于思想與物質(zhì)的連接關(guān)系之中。對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)受到社會(huì)背景、學(xué)科發(fā)展、哲學(xué)思潮以及地域傳統(tǒng)等因素的影響，因此在不同時(shí)代、不同地區(qū)人們對(duì)于遺產(chǎn)及其價(jià)值的理解呈現(xiàn)多元的狀態(tài)。

對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)識(shí)的發(fā)展促成了我們對(duì)于文化遺產(chǎn)概念與范疇的擴(kuò)展，從原先的“紀(jì)念物、建筑群與遺址”擴(kuò)大為“文化過程”（culturaI process），即“紀(jì)念與創(chuàng)造記憶的過程”，體現(xiàn)了有形遺產(chǎn)與無形文化的交互作用，強(qiáng)調(diào)文化的延續(xù)過程。從對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的研究來說，不同時(shí)代的學(xué)者為遺產(chǎn)價(jià)值構(gòu)建了不同的類型框架（表1）?？傮w來說，研究者對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)從固有的客觀價(jià)值慢慢擴(kuò)展為主觀價(jià)值與客觀價(jià)值并重，并將不同群體對(duì)遺產(chǎn)的不同認(rèn)知與利用納入評(píng)估體系，突出遺產(chǎn)的社會(huì)與文化意義。同時(shí)相對(duì)于此前單純的價(jià)值保護(hù)，目前更加關(guān)注對(duì)于遺產(chǎn)價(jià)值的闡釋，因而在價(jià)值展示中不僅僅展示有形的遺產(chǎn)實(shí)體，更加強(qiáng)了對(duì)遺產(chǎn)蘊(yùn)含的無形文化的呈現(xiàn)。

在遺產(chǎn)保護(hù)理論的發(fā)展中，對(duì)于遺產(chǎn)價(jià)值的關(guān)注從使用價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值與歷史價(jià)值保護(hù)慢慢轉(zhuǎn)向?qū)τ谖幕瘍r(jià)值的闡釋之上，突出文化多樣性在遺產(chǎn)理解與認(rèn)識(shí)中的重要作用。在方法論方面，轉(zhuǎn)變了“基于物質(zhì)的保護(hù)方法”（materiaI.based approach），形成“基于價(jià)值的保護(hù)方法”（value—based approach），這也是我國(guó)目前文化遺產(chǎn)保護(hù)策略的制定準(zhǔn)則。然而，由于“保護(hù)專家”在價(jià)值評(píng)估中仍占有“強(qiáng)”話語權(quán)，未能體現(xiàn)遺產(chǎn)不同利益相關(guān)者（stakeholders）對(duì)于價(jià)值認(rèn)識(shí)的多元性，也未能將不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)加以權(quán)重，因而被詬病。

2009年，國(guó)際文化財(cái)產(chǎn)修復(fù)與保護(hù)研究中心（ICCROM）提出“活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法”（Living HeritageApp roach，簡(jiǎn)稱LHA），將那些“保持原有功能的遺產(chǎn)”定義為活態(tài)遺產(chǎn)，突出核心社區(qū)（core communitv）對(duì)于遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)識(shí)與闡釋的重要性，成為一支推動(dòng)文化價(jià)值與延續(xù)性的遺產(chǎn)保護(hù)理論流派，并初步建立起方法論的框架。

二、十九世紀(jì)末以來對(duì)活態(tài)遺產(chǎn)價(jià)值的理論關(guān)注

活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法雖然出現(xiàn)很晚，但是對(duì)遺產(chǎn)活態(tài)價(jià)值的關(guān)注由來已久。

14世紀(jì)以前，對(duì)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)多源于建筑的使用功能。文藝復(fù)興時(shí)期，古典藝術(shù)受到廣泛重視，遺產(chǎn)保護(hù)開始關(guān)注遺產(chǎn)的藝術(shù)價(jià)值。18世紀(jì)下半葉，工業(yè)革命帶來社會(huì)生活的巨大變遷，懷舊之情使人們更多關(guān)注遺產(chǎn)攜帶的歷史信息與記憶信息，轉(zhuǎn)而關(guān)注遺產(chǎn)的歷史價(jià)值。19世紀(jì)是歐洲現(xiàn)代保護(hù)理論與方法孕育、發(fā)展的重要時(shí)期，這一時(shí)期不同保護(hù)學(xué)派的分歧正是由于他們對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)識(shí)的差別。然而，即便是關(guān)注藝術(shù)價(jià)值的勒杜克（Viollet Le Duc）也肯定了遺產(chǎn)功能延續(xù)的重要性，提出“保護(hù)建筑最好的方式是賦予其使用功能，最好能夠使它完全滿足需要而不進(jìn)行任何改變”13l，但對(duì)于使用功能延續(xù)所具有的文化意義并沒有進(jìn)行更多的討論。

19世紀(jì)末，人們?cè)噲D解決文物修復(fù)（resto ration）與保護(hù)（preservation）的爭(zhēng)論，首次將過去的建筑作品大致分為已經(jīng)死去的（dead）與活態(tài)的（1ive）兩類?？寺鍎P（Louis CIoquet）將活態(tài)紀(jì)念物（Jiving monuments）定義為“仍然為社區(qū)所使用的建筑”，例如主教堂、宮殿與住房等，使用價(jià)值是這種活態(tài)紀(jì)念物的重要價(jià)值，其保護(hù)與修復(fù)目的在于功能的延續(xù)。克洛凱雖然區(qū)分出活態(tài)的建筑遺產(chǎn)，但對(duì)于該類遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)與14世紀(jì)之前所追求的使用價(jià)值并沒有太大的差別。

1903年，李格爾在《對(duì)文物的現(xiàn)代崇拜：其特點(diǎn)與起源》（The Mode rn Cult of Monuments：Its Character and ltS Origin）一文中區(qū)分了“有意為之的文物”（intentionaI monuments）與“歷史文物”（historic bu.1dings），前者的價(jià)值主要體現(xiàn)在建造者創(chuàng)造它時(shí)賦予它的紀(jì)念性價(jià)值，后者從建筑的長(zhǎng)久生命中獲得了歷史價(jià)值，這類遺產(chǎn)包括具有藝術(shù)與歷史價(jià)值的建筑。李格爾提出的“有意為之的文物”這一概念意義重大，他從建筑最初的建造目的出發(fā)，區(qū)分了不同類型的建筑遺產(chǎn)，建造目的的不同可能導(dǎo)致遺產(chǎn)價(jià)值的差異，李格爾發(fā)現(xiàn)了文化的生命在于文化自身的價(jià)值，第一次在理論上強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)具有的文化意義。

李格爾區(qū)分了建筑遺產(chǎn)幾種不同的價(jià)值，如紀(jì)念性價(jià)值（com memorative va J ue）、歷史價(jià)值（h isto ricalVaIue）、年代價(jià)值（age。value）、使用價(jià)值（use—value）以及相對(duì)的藝術(shù)價(jià)值（re Jative art-va Jue）等。他認(rèn)為歷史價(jià)值是客觀存在，而年代價(jià)值突出了對(duì)價(jià)值的主觀評(píng)判，融入了文化的闡釋。遺產(chǎn)的不同價(jià)值之間可能存在沖突，李格爾認(rèn)為在不同類型的遺產(chǎn)中，其核心價(jià)值不同，因此應(yīng)該采取不同的保護(hù)策略。有意為之的文物的核心價(jià)值是建造之初由設(shè)計(jì)建造者賦予的紀(jì)念性價(jià)值；對(duì)于歷史文物（類似于克洛凱的“活態(tài)紀(jì)念物”概念）來說，其歷史價(jià)值來源于遺產(chǎn)建造之后不斷被賦予的使用功能與文化意義，是一種不斷發(fā)展變化的遺產(chǎn)。較之于克洛凱的分類，李格爾雖然沒有使用“活態(tài)”一詞，但強(qiáng)調(diào)歷史文物在歷史發(fā)展中獲得的價(jià)值，更加突出該類遺產(chǎn)的文化意義。

然而，李格爾的分類方式具有一定的局限性，建筑在建造結(jié)束之后的生命歷程中，其使用者（而非最初的建造者）可能改變建筑的原有功能與意義，賦予建筑新的價(jià)值，造成遺產(chǎn)類型的變化。尤其是某些經(jīng)歷修復(fù)、改變?cè)泄δ艿慕ㄖ?，從有意為之的文物轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史文物，它們可能獲得了新的藝術(shù)、歷史與紀(jì)念價(jià)值，也獲得了新的文化意義。

丹斯拉根（Wim Denslagen）延續(xù)了李格爾關(guān)于歷史建筑的稱謂，然而其劃分依據(jù)與涵蓋范疇卻有所不同。在《西歐建筑修復(fù)：爭(zhēng)議與延續(xù)》（Architectu ral Restoration in Western Europe：Controversy andContinuitV）一書中，他回顧了自1 8世紀(jì)末期到20世紀(jì)80年代西歐（英格蘭、法國(guó)、德國(guó)與荷蘭等國(guó)）對(duì)紀(jì)念物與歷史建筑的保護(hù)歷史，將李格爾的“歷史建筑”進(jìn)行再次分類，將其中具有卓越美學(xué)成就的建筑作品區(qū)別于一般歷史建筑，前者突出的是藝術(shù)價(jià)值，而后者關(guān)注歷史信息以及活態(tài)延續(xù)。他認(rèn)為歷史建筑的保護(hù)應(yīng)該不同于紀(jì)念物與藝術(shù)品的修復(fù)，后者主要是通過修復(fù)來恢復(fù)其原先光輝燦爛的面貌，前者應(yīng)該更關(guān)注歷史變遷過程，從而僅僅維持建筑現(xiàn)狀，并通過人類富有創(chuàng)造力的增建等積極的活動(dòng)來賦予其活力。丹斯拉根更關(guān)注遺產(chǎn)建造之后獲得的價(jià)值，突出一般歷史建筑的發(fā)展歷程與活態(tài)的文化意義。與此類似，厄爾（John Earl）將具有紀(jì)念價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值的紀(jì)念物歸入一類，以區(qū)別于其他建筑遺產(chǎn)。前者被賦予了象征性意義，或多或少的想要保持永久，或至少應(yīng)被看作是藝術(shù)品。有些建造目的并非紀(jì)念性的紀(jì)念物建筑，有時(shí)也可歸入此類，突出遺產(chǎn)在整個(gè)生命歷程中的意義所在，不同于李格爾對(duì)最初建造目的的強(qiáng)調(diào)。

20世紀(jì)八九十年代以來，人類學(xué)對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的影響廣泛顯現(xiàn)出來。活態(tài)遺產(chǎn)的概念是受文化人類學(xué)“活歷史”的啟發(fā)，“活歷史”是指“今日還發(fā)生著功能的傳統(tǒng)”，這有別于前人創(chuàng)造而現(xiàn)在已失去功能的“遺俗”。雅布爾（AIan JabbOUr）闡釋了建筑史學(xué)與人類學(xué)對(duì)于文化及遺產(chǎn)保護(hù)的不同理解：建筑歷史學(xué)傾向于用一系列術(shù)語來描述建筑連續(xù)的時(shí)代風(fēng)格；民俗學(xué)者與文化人類學(xué)者的研究工作起始于以描述“活態(tài)文化模式”（1iving cuItural modeI）的概念來描述文化，傾向于平衡歷史與今天的觀點(diǎn)，堅(jiān)持關(guān)注“活態(tài)文化”（Iiving cultu re），處于當(dāng)下的人是研究的焦點(diǎn)，過去是現(xiàn)在的背景，文化是活態(tài)的、有機(jī)的現(xiàn)象，歷史是理解現(xiàn)在的重要途徑，或者通過現(xiàn)在來對(duì)過去進(jìn)行闡釋”…。人類學(xué)的研究視角突出遺產(chǎn)的延續(xù)性與文化意義以及遺產(chǎn)對(duì)特定人群所發(fā)揮的文化認(rèn)同作用，遺產(chǎn)可作為對(duì)文化多樣性的表達(dá)，在不同文化傳統(tǒng)中對(duì)遺產(chǎn)文化意義有著不同的解讀方式。

從世界遺產(chǎn)體系來看，隨著人類學(xué)主題的深入，聯(lián)合國(guó)教科文組織簡(jiǎn)稱UNESCO）對(duì)活態(tài)遺產(chǎn)的關(guān)注開始于1990年代。1994年的全球戰(zhàn)略中提出了“所有活的文化”的概念；同年對(duì)《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約的操作指南））的修訂中，評(píng)價(jià)世界遺產(chǎn)“突出的普遍價(jià)值”的標(biāo)準(zhǔn)3認(rèn)為世界遺產(chǎn)可以作為“活的文化的證據(jù)”，標(biāo)準(zhǔn)6認(rèn)為世界遺產(chǎn)具有“活的傳統(tǒng)”的聯(lián)系；世界遺產(chǎn)體系分別在1984年、1992年新增的遺產(chǎn)類型歷史城鎮(zhèn)與文化景觀均凸顯了遺產(chǎn)的活態(tài)性?；顟B(tài)遺產(chǎn)雖然未作為一種遺產(chǎn)類型納入世界遺產(chǎn)研究框架之中，但被視為一種對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)與價(jià)值闡釋的方式。

對(duì)于遺產(chǎn)活態(tài)文化價(jià)值的關(guān)注也體現(xiàn)在1990年代以來的遺產(chǎn)保護(hù)理論著作之中，如沙利文（Sha ron Sullivan）認(rèn)為遺產(chǎn)地最重要的元素是它的精神價(jià)值（spi ritual value）以及活態(tài)傳統(tǒng)創(chuàng)造者所關(guān)注的價(jià)值。這些理論也肯定了遺產(chǎn)功能延續(xù)在文化意義中的作用，關(guān)注人與遺產(chǎn)地之間的密切聯(lián)系，為活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法的建立奠定了理論基礎(chǔ)。

三、活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法的構(gòu)建

ICCROM于2002—2003年開啟了“活態(tài)遺產(chǎn)地項(xiàng)目”（Living Heritage Sites Program，簡(jiǎn)稱LHSP）。此前的二十年中，ICCROM有很多項(xiàng)目已關(guān)注到遺產(chǎn)中的活態(tài)因素，如1 996—2005年的“區(qū)域城鎮(zhèn)綜合保護(hù)”

fIntegrated Territorial and Urban Conservation，簡(jiǎn)稱ITUC）項(xiàng)目。LHSP承接ITUC項(xiàng)目，LHA是對(duì)這些保護(hù)實(shí)踐的總結(jié)，對(duì)已有保護(hù)理念的修正。

在2009年版《活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法手冊(cè)》（Living Heritage Approach Handbook）中，活態(tài)遺產(chǎn)被定義為“由歷史上不同的作者創(chuàng)造并仍在使用的遺址、傳統(tǒng)以及實(shí)踐，或者有核心社區(qū)居住在其中或附近的遺產(chǎn)地”，它是“在特定的空間與時(shí)間中，對(duì)精神與物質(zhì)需要的表現(xiàn)，這種表現(xiàn)持續(xù)影響著社區(qū)居民的生活”?；顟B(tài)遺產(chǎn)即仍在使用之中的文化遺產(chǎn)，它的使用功能必須得到延續(xù)，它的保護(hù)策略側(cè)重保持遺產(chǎn)的延續(xù)性。

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，活態(tài)遺產(chǎn)所強(qiáng)調(diào)的使用價(jià)值與14世紀(jì)之前人們所關(guān)注的使用價(jià)值有所不同。14世紀(jì)之前所說的使用價(jià)值是建筑遺產(chǎn)作為一種獨(dú)特功能的物理空間；活態(tài)遺產(chǎn)的保護(hù)對(duì)象是囊括有形空間與無形傳統(tǒng)的文化整體，強(qiáng)調(diào)核心社區(qū)與遺產(chǎn)之間的聯(lián)系，核心社區(qū)擁有遺產(chǎn)的使用權(quán)與管理權(quán)，社區(qū)對(duì)物質(zhì)遺產(chǎn)的使用是對(duì)地方傳統(tǒng)的闡釋，通過對(duì)空間功能的延續(xù)而延續(xù)遺產(chǎn)所蘊(yùn)含的文化意義?；顟B(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法實(shí)則是將遺產(chǎn)視為文化過程，社區(qū)與空間的互動(dòng)過程構(gòu)成了遺產(chǎn)本身，也達(dá)成了對(duì)文化價(jià)值的闡釋。

活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法是一個(gè)基于遺產(chǎn)社區(qū)的、自下而上的遺產(chǎn)管理途徑，其首要目標(biāo)是保持核心社區(qū)與遺產(chǎn)聯(lián)系的延續(xù)性。遺產(chǎn)社區(qū)即與文化遺產(chǎn)具有直接或間接聯(lián)系的人群，根據(jù)遺產(chǎn)社區(qū)與遺產(chǎn)聯(lián)系的緊密程度可分為核心社區(qū)、外圍社區(qū)（peripheraI community）與保護(hù)專家（conservation professionals）三類（圖1）。核心社區(qū)是生活在遺產(chǎn)空間中（也可能不居住在其中的文化群體，這一人群與遺產(chǎn)存在直接的、持續(xù)的聯(lián)系，遺產(chǎn)對(duì)他們具有特殊的意義，他們是遺產(chǎn)不可分割的組成部分，在遺產(chǎn)的文化闡釋中扮演重要角色。LHA試圖通過確保核心社區(qū)參與遺產(chǎn)保護(hù)與管理來延續(xù)他們與遺產(chǎn)的聯(lián)系，并在保護(hù)策略制定中賦予核心社區(qū)決定權(quán)。遺產(chǎn)的延續(xù)性（continuity）既包括功能（function）與空間（space）的延續(xù)，也包括了傳統(tǒng)關(guān)懷（traditional care）與社區(qū)參與（communitys presence）的延續(xù)，它們共同確保了遺產(chǎn)文化價(jià)值的延續(xù)。

相對(duì)而言，活態(tài)遺產(chǎn)的外圍社區(qū)在遺產(chǎn)決策中的權(quán)重較低，他們是指核心社區(qū)與保護(hù)專家之外的其他利益相關(guān)者，他們與遺產(chǎn)的聯(lián)系是間接的、非持續(xù)的，可能需要通過核心社區(qū)與遺產(chǎn)發(fā)生聯(lián)系。遺產(chǎn)保護(hù)與管理中應(yīng)當(dāng)考慮他們的權(quán)益，鼓勵(lì)他們與遺產(chǎn)建立并維持聯(lián)系；但在沖突時(shí)，他們的利益可能要讓位于核心社區(qū)。保護(hù)專家與遺產(chǎn)的聯(lián)系也是間接的，他們需要借助核心社區(qū)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。保護(hù)專家在活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)中的作用更多是協(xié)調(diào)性的與促進(jìn)性的，他們?nèi)婵紤]不同社區(qū)與遺產(chǎn)的聯(lián)系，尊重核心社區(qū)的文化選擇，維護(hù)核心社區(qū)的利益。

LHA的首要目標(biāo)是保持遺產(chǎn)的活態(tài)性，因此保護(hù)不是停止變化，而是對(duì)變化進(jìn)行管理，因?yàn)樽兓茄永m(xù)過程中必須接受的問題，正是這種變化表達(dá)著隨著歷史而不斷發(fā)展的文化意義。與基于物質(zhì)以及基于價(jià)值的保護(hù)方法相比，LHA強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的延續(xù)性，這種延續(xù)性更多表現(xiàn)在無形的文化意義與社區(qū)的認(rèn)同之中，而不是物質(zhì)實(shí)體之上。LHA突出核心社區(qū)在遺產(chǎn)保護(hù)中的能動(dòng)作用，以核心社區(qū)的利益為遺產(chǎn)決策的根本，保護(hù)專家僅在提供必要的技術(shù)支持。LHA將有形與無形的遺產(chǎn)要素通過核心社區(qū)的文化闡釋統(tǒng)一起來，物質(zhì)形態(tài)的變化往往被忽視。

在實(shí)施層面上，LHA的工作流程進(jìn)大致可以分為識(shí)別、建立合作、調(diào)查、評(píng)估、決策與行動(dòng)以及定期檢查等幾個(gè)步驟。在將遺產(chǎn)地識(shí)別為活態(tài)遺產(chǎn)地之后，必須對(duì)遺產(chǎn)的核心社區(qū)進(jìn)行識(shí)別并與之建立合作關(guān)系，在對(duì)遺產(chǎn)的調(diào)查、評(píng)估與決策之中，核心社區(qū)都發(fā)揮著很大的作用，他們對(duì)遺產(chǎn)的傳統(tǒng)管理方式應(yīng)當(dāng)予以接受并延續(xù)，規(guī)劃策略也應(yīng)當(dāng)將社區(qū)未來的發(fā)展考慮在內(nèi)。

從LHA的實(shí)踐來看，可以應(yīng)用的遺產(chǎn)類型頗多，包括歷史城市、鄉(xiāng)土建筑、宗教遺產(chǎn)以及文化景觀等等。從已有的實(shí)踐案例來看，這些遺產(chǎn)地主要集中在東南亞、非洲與拉美國(guó)家，LHA也是從這些地區(qū)的保護(hù)實(shí)踐而總結(jié)、提煉出來的方法論與操作程序。自201 1年起，lCCROM將活態(tài)遺產(chǎn)項(xiàng)目更名為“活態(tài)遺產(chǎn)——促進(jìn)以人為中心的保護(hù)方法”（Promotingpeople—centered approaches to conservation：LivingHeritage），突出遺產(chǎn)保護(hù)與管理中對(duì)遺產(chǎn)社區(qū)的尊重，也表達(dá)了對(duì)遺產(chǎn)社區(qū)主觀能動(dòng)作用的肯定，希望通過社區(qū)參與遺產(chǎn)保護(hù)來更好地展示遺產(chǎn)的文化價(jià)值。

四、活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法評(píng)析與啟示

全球化構(gòu)成了LHA產(chǎn)生的時(shí)代背景，人們重視自身所處的生活環(huán)境，關(guān)注那些脆弱的、受到現(xiàn)代化進(jìn)程威脅的傳統(tǒng)文化，LHA可以說是地方與民族文化復(fù)興的產(chǎn)物。LHA關(guān)注本土文化對(duì)遺產(chǎn)的闡釋，它是基于亞洲、非洲與拉丁美洲等發(fā)展中地區(qū)以及土著居民生活地區(qū)的實(shí)踐總結(jié)，表達(dá)了非西方世界針對(duì)西方主導(dǎo)的現(xiàn)代保護(hù)理念的質(zhì)疑與補(bǔ)充，也是對(duì)已有遺產(chǎn)保護(hù)理論的反思與改良。

建筑遺產(chǎn)作為過去留傳下來的物質(zhì)遺存，既是我們從理性角度認(rèn)識(shí)過去、記載歷史的物證，也承載著我們與祖先的情感聯(lián)系。自文藝復(fù)興以來，文化遺產(chǎn)保護(hù)的推動(dòng)力都是這種試圖與過去發(fā)生聯(lián)系的努力，無論是對(duì)歷史上某種藝術(shù)風(fēng)格的崇敬，還是對(duì)建筑遺產(chǎn)歷史信息的尊重，歸根到底，是我們想建立與過去的聯(lián)系，通過發(fā)現(xiàn)歷史而更好地認(rèn)識(shí)自我，認(rèn)識(shí)現(xiàn)在。后現(xiàn)代主義觀點(diǎn)將文化遺產(chǎn)理解為社會(huì)建構(gòu)（sociaI construction）的過程，認(rèn)為文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造從很大程度上說是“源于人們記憶、組織、思考方式與利用過去的意愿，以及物質(zhì)文化如何作為媒介來達(dá)到這一目的，這種帶有強(qiáng)烈主觀色彩的記憶聯(lián)系對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)理論發(fā)展的影響頗深。

試圖與過去建立聯(lián)系的情感可以稱為懷舊之情（nostalgia），《牛津英語詞典》對(duì)nostalgia的解釋是“對(duì)熟悉環(huán)境的強(qiáng)烈向往”或“對(duì)過去一段時(shí)間的情感渴望或遺憾的記憶”。美國(guó)學(xué)者博伊姆fSvetIana Boym）區(qū)分了兩類懷舊之情，一是修復(fù)型懷舊（restorative nostalgia），其含義更多取自nostalgia一詞前半部分nostos，意為返鄉(xiāng)，指重建失去的故鄉(xiāng)，修補(bǔ)記憶的縫隙；另一種為反思性懷舊（reflective nostalgia），取自nostalgia詞尾algia，表示一種傷痛，一種失去與渴望，因此是一種不完美的記憶過程。第一種懷舊更多表現(xiàn)為群體記憶，記憶激發(fā)了民族或地區(qū)的熱情，世界范圍內(nèi)的民族復(fù)興幾乎無一例外地選擇輝煌的歷史紀(jì)念物作為民族文化的象征，試圖通過恢復(fù)代表民族文化的紀(jì)念物來建立與增強(qiáng)這種民族自豪感。第二種懷舊更多指向個(gè)人的經(jīng)歷與文化記憶，試圖將細(xì)碎的遺存保留下來，展示那種傷痛的過去，保持廢墟狀的遺跡面貌。亨廷頓分析了當(dāng)今全球的現(xiàn)代化進(jìn)程，認(rèn)為隨著非西方社會(huì)權(quán)力的增長(zhǎng)，本土文化以及植根于歷史的習(xí)俗、語言、信仰與體制正處于全面復(fù)興之中。在這種地方與民族文化復(fù)興的時(shí)代背景下，人們更傾向于修復(fù)型懷舊，試圖通過對(duì)建筑遺產(chǎn)的修復(fù)（即改變遺產(chǎn)的物質(zhì)形態(tài)）來重塑民族精神，建立與過去的聯(lián)系。推動(dòng)LHA的情感基礎(chǔ)正是這種修復(fù)型的懷舊之情。因此LHA拋棄了基于物質(zhì)、基于價(jià)值的保護(hù)方法中對(duì)有形遺產(chǎn)真實(shí)性的考量，認(rèn)可核心社區(qū)的復(fù)建活動(dòng)。

文化多樣性原則構(gòu)成了LHA的思想基礎(chǔ)。工業(yè)化與現(xiàn)代化最初發(fā)展于西方世界，工業(yè)化帶來的巨大變化使歐洲學(xué)者們意識(shí)到歷史傳統(tǒng)的重要性，藝術(shù)家們用文學(xué)作品、繪畫等多種形式呼吁人們關(guān)注歷史建筑。與關(guān)注身邊的傳統(tǒng)的藝術(shù)家不同，早期人類學(xué)家更愿意到未知的世界中記錄那些尚處于“野蠻”與不發(fā)達(dá)地區(qū)的文化與傳統(tǒng)，20世紀(jì)初人類學(xué)者走向田野，記錄下工業(yè)化侵染之前的“土著”文化。然而這一時(shí)期的田野考察受到線性史觀、西方中心論影響，帶有強(qiáng)烈的達(dá)爾文主義色彩。后現(xiàn)代主義思潮出現(xiàn)于20世紀(jì)七八十年代，以科學(xué)自詡的學(xué)者開始審視其學(xué)科的發(fā)展歷史，尤其體現(xiàn)在藝術(shù)與人文社會(huì)科學(xué)中。西方學(xué)者開始批判后殖民主義式的研究方法，反思調(diào)查者與被調(diào)查者之間的關(guān)系，將話語權(quán)回歸至被調(diào)查者本身，強(qiáng)調(diào)主體問性，強(qiáng)調(diào)本土居民對(duì)自己文化的文化闡釋，賦予本土居民較多的話語權(quán)。受該思潮影響，LHA在遺產(chǎn)保護(hù)決策中整合不同利益相關(guān)者的視角，賦權(quán)于核心社區(qū)，尊重他們的文化選擇，將之視為文化多樣性的表達(dá)，這正是LHA區(qū)別于先前保護(hù)方法的關(guān)鍵。

LHA不是由西方學(xué)術(shù)團(tuán)體推動(dòng)建立的，非西方的力量在活態(tài)遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了很大的作用。20世紀(jì)末，隨著第三世界的崛起與民族意識(shí)的覺醒，非西方社會(huì)的學(xué)者以獨(dú)特的視角揭示著本土文化，為自己的民族傳統(tǒng)爭(zhēng)取話語權(quán)，質(zhì)疑以歐洲為主導(dǎo)的現(xiàn)代保護(hù)理論的普適性。西方世界也逐漸認(rèn)可了地方傳統(tǒng)與文化在遺產(chǎn)保護(hù)中的表達(dá)，1 999年（（奈良真實(shí)性文件》即很好的例證，以東方保護(hù)傳統(tǒng)擴(kuò)充、修正西方主導(dǎo)的現(xiàn)代遺產(chǎn)保護(hù)理論，遺產(chǎn)保護(hù)以促進(jìn)文化多樣性為目標(biāo)，尊重不同文化對(duì)遺產(chǎn)的不同理解，尊重當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的文化闡釋。LHA產(chǎn)生于非西方世界遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)踐之中，ICCROM搭建起國(guó)際交流的平臺(tái)，西方學(xué)者逐認(rèn)可了LHA的原則與標(biāo)準(zhǔn)。

從遺產(chǎn)類型上來說，LHA應(yīng)用對(duì)象仍以建筑遺產(chǎn)等傳統(tǒng)遺產(chǎn)類型為主，但遺產(chǎn)構(gòu)成不僅限于物質(zhì)形態(tài)的空間，而是將有形的建筑遺產(chǎn)、無形文化特征與社區(qū)的能動(dòng)作用相融合，保護(hù)對(duì)象即這種活態(tài)的文化本身。通過遺產(chǎn)社區(qū)的實(shí)踐來延續(xù)文化，幾乎完全拋棄了對(duì)物質(zhì)遺產(chǎn)本身變化的關(guān)注。

綜上所述，LHA是在遺產(chǎn)保護(hù)理論發(fā)展更為成熟的階段提出的、針對(duì)活態(tài)遺產(chǎn)的保護(hù)方法與策略，它是對(duì)現(xiàn)代遺產(chǎn)保護(hù)理論的補(bǔ)充，作為遺產(chǎn)保護(hù)的另外一種可能途徑而加以推廣。LHA通過核心社區(qū)的參與來解讀、闡釋遺產(chǎn)的文化價(jià)值，推動(dòng)文化多樣性的發(fā)展。然而，它與目前我們所遵循的保護(hù)原則可能存在矛盾，主要體現(xiàn)在建筑本身的修復(fù)與復(fù)建問題，該問題的關(guān)鍵在于行動(dòng)本身是否構(gòu)成對(duì)文化傳統(tǒng)的表達(dá)，對(duì)此的評(píng)判只能在具體案例中加以探討，很難一概而論。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到，LHA起源與應(yīng)用的非西方地區(qū)大多有很強(qiáng)的殖民地文化或隱性殖民色彩，該保護(hù)方法與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)歷史與政治狀況有著深層次的聯(lián)系，在全球范圍推廣有潛在的困難與局限性。

我國(guó)擁有豐富多彩的文化遺產(chǎn)，歷史城市、鄉(xiāng)土聚落與宗教圣地大多呈現(xiàn)活態(tài)狀態(tài)。隨著地方文化的復(fù)興以及我國(guó)民主建設(shè)的發(fā)展，這些遺產(chǎn)地的“核心社區(qū)”對(duì)遺產(chǎn)地保護(hù)意識(shí)逐漸覺醒，表達(dá)出他們對(duì)遺產(chǎn)地決策話語權(quán)的需求。LHA可以成為我國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)與管理值得學(xué)習(xí)的方式之一，在順應(yīng)我國(guó)遺產(chǎn)與社會(huì)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上批判地借鑒。在我國(guó)保持活態(tài)文化的遺產(chǎn)地，應(yīng)當(dāng)考慮將遺產(chǎn)社區(qū)納入遺產(chǎn)管理體系之中，尊重他們對(duì)地方與民族文化的表達(dá)與實(shí)踐。遺產(chǎn)保護(hù)是人的一種權(quán)利，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有參與文化遺產(chǎn)保護(hù)的權(quán)利，享受文化遺產(chǎn)帶來的利益。應(yīng)當(dāng)將權(quán)利共享與地方發(fā)展相結(jié)合，不再將保護(hù)與發(fā)展相對(duì)立，以地方的可持續(xù)發(fā)展作為遺產(chǎn)保護(hù)的目標(biāo)。文化遺產(chǎn)也是一種文化資源，遺產(chǎn)保護(hù)可以作為促進(jìn)發(fā)展的動(dòng)力與手段，遺產(chǎn)管理是地方文化的表達(dá)與闡釋的途徑，應(yīng)當(dāng)將遺產(chǎn)保護(hù)與文化延續(xù)納入遺產(chǎn)地的總體規(guī)劃策略之中。