案例一

2004年8月，45歲的汪蕓喜得孫女。為了讓兒子兒媳安心工作，汪蕓提前退休在家?guī)O女。

一開始，小夫妻倆下班后還幫著帶孩子，但時間一長他們嫌煩，下了班就鉆進房間玩手機打游戲，孩子哭鬧也不管。汪蕓一個人帶娃累得腰都直不起來。

可還沒有等她喘口氣，2006 年9月，小孫女敏敏出世，汪蕓更是精疲力盡、焦頭爛額。

一天中午，兒子兒媳在家休息，汪蕓實在太困了，便把孩子交到媳婦手上：“我睡一會兒，你們把孩子看好?！蹦闹獎偹?，嬰兒的啼哭聲就將她驚醒。她睜開眼睛，看到媳婦抱著小孫女站在床前：“媽，她老哭，怎么哄都哄不好?！边€沒等汪蕓回過神來，孩子已經(jīng)到了她手上。

汪蕓氣得渾身發(fā)抖，她想找個合適時機跟他們小兩口好好談談。

可還沒來得及談，2013年初，兒子江濤因為工作出狀況帶著兒媳張琴到廣州打工去了。走前兩人信誓旦旦地承諾：“等我們找到工作，每個月給你們寄1000元生活費?！?/p>

起初，兒子兒媳偶爾還給兩個女兒寄些吃的和用的，雖然沒有兌現(xiàn)每月支付1000元生活費的承諾，但汪蕓心想畢竟兒子兒媳知道疼孩子了，只要小夫妻倆過得和和美美，自己苦點就苦點。

可遠在異鄉(xiāng)的江濤和張琴沒了父母幫襯，日子過得一團糟，兩人常常吵得天翻地覆。2015年2月，江濤、張琴最終離婚，兩個孩子由江濤撫養(yǎng)，張琴每月支付1000元生活費。

兩人離婚后不久，張琴便和孩子中斷了聯(lián)系，再也沒有支付過撫養(yǎng)費，而江濤則經(jīng)常以工作繁忙為由，將孩子丟給父親和母親。眼見著兩個孩子大了，用錢的地方多了，汪蕓實在無力承擔。她多次聯(lián)系兒子和前兒媳，希望他們給些生活費，可兩人都找借口推脫了。

2015年5月初，江濤從外地回家辦事，見女兒流著鼻涕發(fā)著高燒，便指責母親：“你是怎么帶孩子的？把孩子搞成這樣?！?/p>

汪蕓越想越氣，憑什么自己出錢出力帶孫子，還得忍受兒子的埋怨。她一怒之下將兒子江濤、前兒媳張琴告上法院，要求他們兩人支付2013年1月至2015年4月她撫養(yǎng)兩個孫女所支出的33600元“帶孫費”。

最終，法院結(jié)合兩個孩子的實際需要、生活所在地的實際生活水平，判江濤、張琴各支付12000元“帶孫費”給汪蕓。

父母是未成年子女的法定監(jiān)護人，撫養(yǎng)未成年子女是父母的法定義務，在父母有撫養(yǎng)能力的情況下，子女的祖父母或外祖父母在法律上不承擔撫養(yǎng)義務。

《婚姻法》明確規(guī)定：父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利；離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部分或全部。

可見，不管子女由誰代為撫養(yǎng)教育，父母始終是承擔撫養(yǎng)義務的第一責任人，如果有撫養(yǎng)能力而拒絕撫養(yǎng)的，在法律上則涉嫌構(gòu)成遺棄。既然有撫養(yǎng)能力，就應該支付必要的撫養(yǎng)費用，這是一方面。

另一方面，老人向子女收取“帶孫費”雖然看起來不太符合情理，但于法有據(jù)，即老人在父母不管子女的情況下承擔帶孫責任，完全符合民法上“無因管理”的規(guī)定。

我國《民法通則》第九十三條規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權(quán)要求受益人償付由此而支出的必要費用?！币虼?，在小兩口對孩子負有法定撫養(yǎng)義務且有撫養(yǎng)能力而作為奶奶的汪蕓對孩子沒有法定或約定撫養(yǎng)義務的情況下，奶奶汪蕓為維護對兩個孩子的撫養(yǎng)和教育，在兩口子外出期間代為撫養(yǎng)孩子且支付了必要的撫養(yǎng)費，故有權(quán)要求二人償還為此而支付的“帶孫費”。

情理是情理，法理是法理，家庭倫理觀念傳統(tǒng)可不是任性違法的擋箭牌！