沈月 赫曦瀅

[摘要]馬克思主義從來(lái)都不是永恒的在場(chǎng)，也不是一成不變的形而上學(xué)，而是在時(shí)空差異中不斷創(chuàng)新的話語(yǔ)體系。科學(xué)理解新馬克思主義城市理論的出場(chǎng)路徑與思維邏輯，需要深度分析出場(chǎng)背景、立場(chǎng)觀點(diǎn)、理論淵源與學(xué)術(shù)立場(chǎng)四重結(jié)構(gòu)的辯證關(guān)系；理解新馬克思主義城市理論的方法論立場(chǎng)、歷史本質(zhì)和深層指向。出場(chǎng)路徑、宏觀邏輯和學(xué)術(shù)特征從三個(gè)不同側(cè)面深刻表征了新馬克思主義城市理論與時(shí)俱進(jìn)的辯證視域。全球化和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，馬克思主義在中國(guó)的傳播與發(fā)展不但需要實(shí)踐的驅(qū)動(dòng)，更需要同時(shí)代不同思想的滋養(yǎng)，在思想撞擊和學(xué)術(shù)對(duì)話中磨礪成鋒，在不斷批判地汲取對(duì)話者的優(yōu)秀思想資源中，形成有中國(guó)特色的當(dāng)代話語(yǔ)體系。

[關(guān)鍵詞]新馬克思主義；城市理論；路徑；邏輯

[中圖分類號(hào)]B089 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）06-0147-04

弗洛伊德曾說(shuō)過(guò)：“當(dāng)我們?cè)谝环N獨(dú)特的文明中生活很久后，我們會(huì)不自覺(jué)地試圖尋找這一文明的源頭及其發(fā)展路徑，并思考該文明未來(lái)的命運(yùn)及可能的變遷?！盵1]（p.45）毫無(wú)疑問(wèn)，城市是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的中心和原動(dòng)力，全球化時(shí)代的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和歷史變遷已經(jīng)證明，凡是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家和地區(qū)也都要完成城市化進(jìn)程，幾乎不存在例外。同樣，中國(guó)的城市化歷程也印證了要想更快更好地實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展目標(biāo)，就必須要總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化發(fā)展的共同規(guī)律，同時(shí)結(jié)合自身的發(fā)展規(guī)律和獨(dú)特性，制定一條符合本國(guó)的發(fā)展道路。

20世紀(jì)下半葉以來(lái)，一批具有馬克思主義傳統(tǒng)的城市理論著作不斷涌現(xiàn)，同時(shí)，西方馬克思主義研究領(lǐng)域中馬克思主義城市研究迅速崛起。在新馬克思主義城市研究中，涌現(xiàn)出了如亨利·列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維和曼紐爾·卡斯特等知名的思想家。縱觀這些理論家對(duì)都市時(shí)代的思考，我們清晰地看到了空間關(guān)系已經(jīng)為馬克思主義的現(xiàn)代化發(fā)展提供了一個(gè)實(shí)踐領(lǐng)域。思考空間的性質(zhì)成為理解資本主義下都市化過(guò)程的關(guān)鍵，空間已不再只是一個(gè)建成環(huán)境，而是一種生產(chǎn)力、消費(fèi)品和社會(huì)關(guān)系。城市變?yōu)檎味窢?zhēng)的場(chǎng)域，國(guó)家通過(guò)控制空間進(jìn)而控制人民。城市時(shí)代為新的人文主義提供了可能性，城市主義已經(jīng)超越了城市本身，以一種革命的方式對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行著重組。最初，城市只是一個(gè)參與者，它通過(guò)一種非壓抑的方式對(duì)人類關(guān)系進(jìn)行凝聚，城市釋放了一種自發(fā)組織的可能性。通過(guò)這樣自為的方式，當(dāng)今社會(huì)不再?gòu)?qiáng)調(diào)工人階級(jí)的能動(dòng)性，因?yàn)殡A級(jí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)喪失了傳統(tǒng)的獨(dú)特性。資本主義正在終結(jié)，但不再是以馬克思預(yù)言的方式。在資本主義內(nèi)部，空間隔離、碎片化了，變得與社會(huì)的真實(shí)需求背道而馳。城市時(shí)刻的到來(lái)為我們提供了一個(gè)機(jī)會(huì)：通過(guò)重新排列“權(quán)力”，達(dá)到使空間為人類服務(wù)的目的，并通過(guò)重新肯定日常生活的現(xiàn)實(shí)意義和尊嚴(yán)，掀開人類歷史新的一頁(yè)，開創(chuàng)一個(gè)全新的時(shí)代——城市時(shí)代。

一、新馬克思主義城市理論的發(fā)展脈絡(luò)

當(dāng)前新馬克思主義城市理論的發(fā)展脈絡(luò)，可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)，即“一個(gè)時(shí)代基調(diào)、兩個(gè)核心立場(chǎng)、三條發(fā)展脈絡(luò)、四個(gè)理論板塊”。“一個(gè)時(shí)代基調(diào)”主要指的是對(duì)現(xiàn)代城市和資本主義進(jìn)行批判和反思的時(shí)代基調(diào)?，F(xiàn)代性雖然發(fā)軔于西方，但隨著全球化進(jìn)程的加快，它已成為一種世界現(xiàn)象。現(xiàn)代性可以從三個(gè)角度加以理解：第一個(gè)角度是作為歷史分期的現(xiàn)代性，是一種斷裂或者某個(gè)時(shí)期的當(dāng)前性與現(xiàn)在性的標(biāo)志；第二個(gè)角度是作為社會(huì)學(xué)概念的現(xiàn)代性，它與現(xiàn)代化進(jìn)程如影隨形，現(xiàn)代性的標(biāo)志是工業(yè)化、城市化、世俗化、市民社會(huì)、殖民主義、民族主義等；第三個(gè)角度是作為心理學(xué)范疇的現(xiàn)代性，是人們對(duì)客觀歷史巨變的特定體驗(yàn)。城市問(wèn)題的提出和發(fā)展與對(duì)現(xiàn)代性的批判和反思一直相伴而生，兩者在不斷沖撞與融合中逐漸發(fā)展為社會(huì)理論研究的新問(wèn)題，現(xiàn)代性的三個(gè)不同層次，對(duì)應(yīng)著馬克思主義城市學(xué)研究的三個(gè)主要議題，即歷史地理中的城市、現(xiàn)代化的城市與意義的城市。

“兩個(gè)核心立場(chǎng)”是從方法論的角度加以區(qū)分的，當(dāng)前的新馬克思主義城市理論主要存在著人文主義和結(jié)構(gòu)主義的方法論分野。人文主義者認(rèn)為，城市理論是研究人與自然內(nèi)在聯(lián)系的學(xué)科，本身就具有人文主義傳統(tǒng)，因此，通過(guò)討論個(gè)體、集體與環(huán)境的關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)城市是城市學(xué)研究的應(yīng)有之義，新馬克思主義城市理論在研究中通過(guò)強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀、個(gè)性、情感、心理與城市之間的關(guān)系，進(jìn)而從文化層面探尋歷史、哲學(xué)、社會(huì)和與城市的關(guān)聯(lián)。列斐伏爾是人文主義城市理論的代表人物，他認(rèn)為，城市的本質(zhì)不是物理建構(gòu)，而是全部社會(huì)生活的要素，其中人是社會(huì)本質(zhì)的重要體現(xiàn)?！俺鞘?、城市空間，以及城市的現(xiàn)實(shí)不能簡(jiǎn)單地被構(gòu)想為生產(chǎn)和消費(fèi)場(chǎng)所的一個(gè)總和……一個(gè)城市、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家，或者一個(gè)大陸的城市空間的安排增加了生產(chǎn)力，正如在一個(gè)工廠或一個(gè)行業(yè)里的裝備和機(jī)器，但是在另一個(gè)層面上。一個(gè)人使用空間就像一個(gè)人使用機(jī)器一樣”[2]（p.287）。這種城市分析的新視角，成為了理解城市具體性和實(shí)踐性的重要突破口，在新馬克思主義城市理論中產(chǎn)生巨大學(xué)術(shù)影響；結(jié)構(gòu)主義者則是側(cè)重對(duì)城市結(jié)構(gòu)的剖析，倡導(dǎo)一種整體性、內(nèi)外雙重性、共時(shí)性與歷時(shí)性相結(jié)合的研究方法，超越城市的表面現(xiàn)象尋求城市發(fā)展的系統(tǒng)和規(guī)則，以期獲得放諸四海皆準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)模型?？ㄋ固厥沁@類學(xué)者的代表，他試圖在空間理論中找到占領(lǐng)城市社會(huì)學(xué)的空間，對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)主流的城市研究進(jìn)行了深刻地批判與修正，開啟了新馬克思主義城市理論研究的新的研究思路。

“三條出場(chǎng)路徑”是研究城市問(wèn)題的三種基本思路，這三條出場(chǎng)路徑不完全是割裂和對(duì)立的，相反是相互滲透和交融的。第一條出場(chǎng)路徑是都市社會(huì)學(xué)研究模式，以列斐伏爾和曼紐爾·卡斯特為主要代表人物。他們強(qiáng)調(diào)，歷史與地理、社會(huì)都是研究人類歷史發(fā)展進(jìn)程的重要工具，開辟了改變時(shí)間優(yōu)先性之歷史哲學(xué)依賴的歷史唯物主義思路，從城市視角出發(fā)研究人類社會(huì)關(guān)系，是研究社會(huì)科學(xué)的有效方法。第二種邏輯是以?？碌热藶榇恚还谝苑磁熏F(xiàn)代性的社會(huì)理論家，通過(guò)分析后現(xiàn)代主義進(jìn)而對(duì)現(xiàn)代主義思潮進(jìn)行反駁與批判，同時(shí)以特定模式對(duì)空間和城市問(wèn)題進(jìn)行梳理和分析，比如，他對(duì)監(jiān)獄問(wèn)題的剖析等。第三種邏輯是人文地理學(xué)或者后現(xiàn)代地理學(xué)研究模式，代表人物是大衛(wèi)·哈維與愛德華·索亞。他們強(qiáng)調(diào)，研究城市問(wèn)題要從人與社會(huì)、環(huán)境的關(guān)系出發(fā)，展示包含多重內(nèi)在沖突的社會(huì)進(jìn)程，把不同時(shí)代、不同學(xué)科、不同立場(chǎng)、不同理論和實(shí)踐相融合，打破學(xué)科體系和話語(yǔ)障礙，通過(guò)將不同理念結(jié)合在一起，推動(dòng)批判與倫理的發(fā)展，創(chuàng)新人類實(shí)踐與發(fā)展的領(lǐng)域，進(jìn)而反思空間問(wèn)題折射的差異與認(rèn)同的政治文化問(wèn)題。

“四個(gè)理論板塊”是新馬克思主義城市理論研究的四個(gè)主要的理論淵源?！皝?lái)源”研究，是馬克思主義發(fā)展史研究中的核心問(wèn)題，既是理解馬克思主義內(nèi)容，也是理解馬克思主義發(fā)展進(jìn)程與核心精神的重要途徑。要科學(xué)地研究馬克思主義發(fā)展史，第一要把握馬克思主義的理論淵源，在綜合分析當(dāng)時(shí)的歷史條件的前提下，給不同的思潮和理論人物以合理的定位，既不忽視、埋沒(méi)任何一種思潮的影響，也不夸大某一理論的重要性，力爭(zhēng)以實(shí)事求是的態(tài)度，客觀、充分地評(píng)價(jià)不同的理論來(lái)源[3]。新馬克思主義的城市理論有著十分復(fù)雜的理論淵源，可以用“一源多流”來(lái)形容。這“一源”是指經(jīng)典馬克思主義理論，以馬克思、恩格斯創(chuàng)立的馬克思主義基本原理為基本內(nèi)涵；多流可以分為主流與支流。主流指的是馬克思之后的馬克思主義，也有學(xué)者稱之為西方馬克思主義，它與經(jīng)典馬克思主義有著共同的理論源泉和終極目標(biāo)，但有著不同的理論原則和革命策略，以至于形成不同類型的馬克思主義，如存在主義馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義、人文主義的馬克思主義以及后現(xiàn)代馬克思主義等流派。支流主要是指與馬克思主義理論同時(shí)代存在的其他思想。這還可以細(xì)分為19世紀(jì)和20世紀(jì)的哲學(xué)社會(huì)學(xué)思想兩個(gè)部分。19世紀(jì)對(duì)城市發(fā)展有重要影響的思想按照列寧的說(shuō)法可以歸納為德國(guó)的哲學(xué)、英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義。20世紀(jì)的各種思潮則更加豐富。隨著工業(yè)革命的發(fā)生，資本主義也逐漸過(guò)渡為國(guó)家資本主義，城市與鄉(xiāng)村間的差距逐漸縮小，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程不斷加快。在這樣的背景下，新馬克思主義理論研究的主線隨之轉(zhuǎn)變。理論家們紛紛開始研究發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家城市存在的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)矛盾。在21世紀(jì)，全球化和信息化成為世界發(fā)展的潮流，城市的矛盾日益多元化，因此，在傳統(tǒng)的土地、住宅、商品和工資等問(wèn)題之外，更多的研究指向了女權(quán)問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等。新馬克思主義城市理論的研究更加關(guān)注空間沖突、空間不平等、不平衡發(fā)展等問(wèn)題，并對(duì)城市社區(qū)、公共設(shè)施建設(shè)、城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)等方面進(jìn)行重點(diǎn)研究。這些研究都有著交叉學(xué)科的共同特點(diǎn)，因此也借鑒了不同學(xué)科的理論觀點(diǎn)，因而社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人文地理學(xué)等學(xué)科都已經(jīng)成為了馬克思主義城市學(xué)研究的理論淵源。這四個(gè)理論板塊取長(zhǎng)補(bǔ)短、有機(jī)融合，共同構(gòu)成了馬克思主義城市問(wèn)題研究的基本理論來(lái)源。

二、新馬克思主義城市理論的邏輯演進(jìn)

從理論邏輯的角度來(lái)看，新馬克思主義城市理論研究還是一門新興的學(xué)科，不同的研究者所持的立場(chǎng)與研究路徑有所差異，話語(yǔ)方式、探討重點(diǎn)與研究旨趣也各有特色。同時(shí)，城市問(wèn)題的研究也體現(xiàn)出了時(shí)代特色，網(wǎng)絡(luò)與全球化等問(wèn)題成為研究的重要議題，并不斷有學(xué)者抨擊網(wǎng)絡(luò)與全球化時(shí)代的社會(huì)負(fù)面問(wèn)題，當(dāng)代的城市危機(jī)成為對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思和批判的切入點(diǎn)。作為對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義理論的修正與完善，新馬克思主義的城市理論研究也有著一脈相承的相同視域，在整體的研究中呈現(xiàn)出統(tǒng)一的邏輯和近似的框架，不同的思潮以對(duì)城市問(wèn)題的不同分析模式，整合到新馬克思主義城市研究的理論邏輯中來(lái)。新馬克思主義城市理論研究的宏觀邏輯可以概括為以下三個(gè)方面：

第一，方法論發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，從時(shí)間維度轉(zhuǎn)變?yōu)橹攸c(diǎn)研究空間維度。正如人們熟知的那樣，傳統(tǒng)的社會(huì)理論研究方式都是以時(shí)間為思維定式的，理論家們?cè)趯徱暽鐣?huì)發(fā)展中的問(wèn)題時(shí)，首先會(huì)以歷史的進(jìn)程為發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，但卻很少考慮空間的變換。新馬克思主義城市理論則反其道而行之，會(huì)首先對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)理論研究中的空間缺失和遮掩進(jìn)行修正和重構(gòu)。正如約翰·厄里所說(shuō)：“從很多角度看，20世紀(jì)社會(huì)理論的歷史可以認(rèn)為是時(shí)間和空間觀念缺失的歷史?！?[4]（p.505）在對(duì)傳統(tǒng)方法論進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，新馬克思主義城市理論將空間看作分析和認(rèn)識(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)、城市發(fā)展、社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)進(jìn)步的重要手段和方法。列斐伏爾堅(jiān)持認(rèn)為，馬克思主義理論需要地理和空間的維度，強(qiáng)化對(duì)空間的研究，可以使馬克思主義從時(shí)間的“魔咒”中得到解脫。哈維也贊成這種說(shuō)法，認(rèn)為無(wú)論是城市、階級(jí)，還是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，都需要加入空間的維度才能得以明晰地闡述，空間的缺席使問(wèn)題分析含混不清。最后，將對(duì)空間的認(rèn)知和理解加以轉(zhuǎn)變，以區(qū)別于傳統(tǒng)的空間概念。傳統(tǒng)的空間只是靜止的、人類行為的場(chǎng)所或者是地點(diǎn)，被當(dāng)作是物質(zhì)生產(chǎn)的容器和媒介。而新馬克思主義城市理論所謂的城市是物質(zhì)生產(chǎn)的一部分，和生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是一樣的，而并非僅僅是生產(chǎn)的物理空間。第二，反思空間生產(chǎn)的歷史本質(zhì)，對(duì)城市社會(huì)進(jìn)行分析。理論家們研究城市問(wèn)題的著力點(diǎn)主要放在了城市與社會(huì)結(jié)構(gòu)間相互作用、相互影響的辯證關(guān)系方面，即把社會(huì)歷史的辯證法重新定義為“社會(huì)空間的辯證法”。首先，強(qiáng)調(diào)城市具有的社會(huì)性，否定其自然固定性與不變性，認(rèn)為城市空間是被歷史地建構(gòu)起來(lái)的場(chǎng)域。在馬克思主義城市學(xué)看來(lái)，空間是社會(huì)互動(dòng)的形式，哈維認(rèn)為：“空間與時(shí)間實(shí)踐在社會(huì)事務(wù)中從來(lái)都不是中立的。它們始終都表現(xiàn)了某種階級(jí)的或者其他的社會(huì)內(nèi)容，并且往往成為劇烈的社會(huì)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)?！?[5]（p.299）其次，新馬克思主義城市理論認(rèn)為，城市空間的生產(chǎn)過(guò)程與政治和意識(shí)形態(tài)的發(fā)展過(guò)程是相統(tǒng)一的?？臻g除了作為要素參加物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，還是社會(huì)生產(chǎn)的重要后果之一，因此，空間也是社會(huì)產(chǎn)品?？臻g的歷史建構(gòu)實(shí)質(zhì)就是空間本身的生產(chǎn)?？臻g不但是生產(chǎn)資料同時(shí)也是消費(fèi)對(duì)象，另外還是國(guó)家的政治工具和階級(jí)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。最后，在闡明空間問(wèn)題的基礎(chǔ)上，新馬克思主義城市理論研究為了清晰地闡釋城市歷史發(fā)展的空間機(jī)制、基礎(chǔ)和動(dòng)力，還將城市問(wèn)題與社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系問(wèn)題相結(jié)合。?？隆⒓撬沟热硕颊J(rèn)為，空間既是任何公共生活形式的基礎(chǔ)又是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)，時(shí)空關(guān)系直接與權(quán)力的產(chǎn)生與統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)緊密聯(lián)系?？ㄋ固馗钦J(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)也會(huì)反映在社會(huì)空間的構(gòu)建中，城市空間建構(gòu)的歷史就是社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的歷史。

第三，新馬克思主義城市理論研究的最終落腳點(diǎn)是對(duì)當(dāng)代資本主義的批判和對(duì)城市烏托邦的想象。新馬克思主義城市理論延續(xù)了馬克思主義批判思想的傳統(tǒng)，在闡述空間、社會(huì)關(guān)系時(shí)都最終將落腳點(diǎn)放在對(duì)當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系和資本主義城市的批判上。當(dāng)然，因?yàn)椴煌碚摷业恼瘟?chǎng)有別，所以，批判的視角也各有千秋。有一部分學(xué)者從馬克思主義的批判立場(chǎng)出發(fā)，將研究的重點(diǎn)直指資本主義的制度及意識(shí)形態(tài)問(wèn)題；另一部分學(xué)者則對(duì)社會(huì)的不平等、不合理問(wèn)題進(jìn)行了后現(xiàn)代主義解讀，他們的政治立場(chǎng)更傾向于資產(chǎn)階級(jí)的左派?！皬哪撤N意義上說(shuō)，這些思想家的觀念是當(dāng)代資本批判理論的重要構(gòu)成要素” [6]（p.130）。

三、新馬克思主義城市理論研究的學(xué)術(shù)特色

新馬克思主義城市理論并非只是豐富了社會(huì)理論的空間維度，更重要的是，城市視角更新了社會(huì)理論研究的知識(shí)學(xué)基礎(chǔ)，為城市研究提供了新的理論工具。新馬克思主義城市理論的研究注重實(shí)證研究與理論研究的規(guī)范性，將馬克思方法論與地理學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論相融合，進(jìn)而“進(jìn)化”出新的元理論，開創(chuàng)了城市研究方法之先河。新馬克思主義城市理論將馬克思主義理論融入城市研究領(lǐng)域，填補(bǔ)了馬克思和恩格斯在城市研究中的空白，從宏觀層面重新把握了城市的歷史敘事問(wèn)題，又從中觀層面上對(duì)城市發(fā)展的歷史演進(jìn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的分析，并建立了新型的城市政治學(xué)。新馬克思主義城市理論有著自己的學(xué)術(shù)特色：

第一，新馬克思主義的城市理論仍然是馬克思主義的分支，核心的研究方法是辯證唯物主義與歷史唯物主義。哈維更是在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了歷史—地理唯物主義、關(guān)系和總體的（過(guò)程）辯證法，強(qiáng)化了空間的維度，訴諸于抽象的理論概括來(lái)保障一種可行的具體理論之價(jià)值合理性，創(chuàng)建了馬克思主義城市學(xué)的元理論。“大部分新馬克思主義城市學(xué)派學(xué)者的認(rèn)識(shí)論和方法論都繼承了馬克思和恩格斯理論研究的特點(diǎn)，堅(jiān)持‘歷史唯物主義的理論原則，將物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式作為分析社會(huì)的基本出發(fā)點(diǎn)，將社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和矛盾分析作為研究社會(huì)的根本方法”[7]（p.283，288）。盡管認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)是一致的，但是，不同的學(xué)者仍然有不同的解讀和認(rèn)識(shí)。

第二，新馬克思主義城市理論更加重視實(shí)證的研究方法，尤其是將地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法引入其中。新馬克思主義的城市理論在興起之初，與其他社會(huì)科學(xué)門類一樣，經(jīng)歷了一個(gè)實(shí)證化的階段，這使一些學(xué)者在研究中更傾向于使用實(shí)證的研究方法。如卡斯特在早期的作品中，就用大量篇幅描述各個(gè)國(guó)家的城市現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)案例的研究提出城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)與民眾參與的直接關(guān)聯(lián)。哈維在研究中，曾經(jīng)在多部著作中對(duì)巴黎的現(xiàn)代性景觀進(jìn)行描述，從而揭示了支配著資本主義歷史地理不斷更新的力量和運(yùn)行機(jī)制。但這一路徑卻有著先天的不足，即過(guò)分拘泥于對(duì)象的事實(shí)性質(zhì)，在實(shí)證的過(guò)程中都是從外部提出城市學(xué)批判。

第三，新馬克思主義城市理論研究吸收了當(dāng)代其他社會(huì)科學(xué)門類和思潮的先進(jìn)思想。20世紀(jì)70年代，結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)主導(dǎo)了西方的主流思潮，因此，馬克思主義者也將其與城市問(wèn)題相嫁接?？ㄋ固氐某鞘兴枷肷钍馨柖既Y(jié)構(gòu)主義的影響，他主張城市的本質(zhì)需要經(jīng)由社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的途徑來(lái)認(rèn)識(shí)，社會(huì)研究本身就是城市研究的客體，除非透徹的研究結(jié)構(gòu)，否則城市研究永遠(yuǎn)無(wú)解。而也有很多學(xué)者反對(duì)這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義的機(jī)械性認(rèn)識(shí)并非是對(duì)城市的正確解讀，他認(rèn)為日常生活才是認(rèn)識(shí)城市的窗口，只有強(qiáng)調(diào)人的決定性地位和存在的重要性，才能認(rèn)識(shí)城市的本質(zhì)。同時(shí)，馬克思主義城市研究并不能籠統(tǒng)地歸結(jié)為某一學(xué)科的問(wèn)題，而是多學(xué)科交叉研究的領(lǐng)域，各個(gè)學(xué)科研究方法交融滲透的特點(diǎn)十分明顯。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于新馬克思主義城市問(wèn)題的學(xué)科歸屬也有很多不同的版本，如人文地理學(xué)或者城市社會(huì)學(xué)等[8]。

四、幾點(diǎn)啟示

“城市……是一種重要的形式，將社會(huì)生活的各個(gè)因素都聚集起來(lái)，從地球上的果實(shí)……到象征和所謂文化作品……不存在沒(méi)有一個(gè)中心的城市現(xiàn)實(shí)；商業(yè)的、象征的、信息的、決策的，等等。以這一形式，城市擁有了一個(gè)名字，它就是同時(shí)性”[9]（p.206）。這種對(duì)同時(shí)性的思考也告誡我們，城市已經(jīng)滲入到我們生活的方方面面，時(shí)刻改變著我們的生活方式。在建構(gòu)本土化城市理論的過(guò)程中，對(duì)于外來(lái)理論進(jìn)行批判式吸收是一個(gè)明智之舉。在西方的城市化理論中，有些成果是有實(shí)用價(jià)值的，而有一些則是“烏托邦”，是缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)的。雖然這些理論也有其合理內(nèi)核，但也有歷史和現(xiàn)實(shí)局限性，必須認(rèn)真選擇，優(yōu)化運(yùn)用。西方城市化的過(guò)程可以用高度集中與高度分散兩種規(guī)律來(lái)描述，反映了一種“雙重地域結(jié)構(gòu)效應(yīng)”。也相應(yīng)出現(xiàn)了城市化理論“集中化”與“分散化”價(jià)值取向的分野，如果我們不認(rèn)真對(duì)這兩種模式進(jìn)行深入的研究和思考，僅僅是簡(jiǎn)單的吸收和運(yùn)用，就會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)中國(guó)城市化發(fā)展道路，甚至陷入中國(guó)式“拉美經(jīng)濟(jì)陷阱”。因此，我們要提高新馬克思主義城市理論的研究水平， 以寬闊的理論視野和創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)建構(gòu)，為中國(guó)的軟實(shí)力提升和城市化水平提高做出貢獻(xiàn)。

綜上所述，建構(gòu)有中國(guó)特色的馬克思主義城市學(xué)要把握以下原則：（1）建立一門通俗的城市學(xué)，既可以如實(shí)的反映真實(shí)的矛盾與沖突，又能夠開啟新的溝通和共同理解的渠道；（2）建立一門民族的城市學(xué)，不是奠基于難以實(shí)現(xiàn)的普遍主義和理想之上，而是交合到日常生活的紋理中，扎根于人民群眾意識(shí)的源泉中，具有堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，破除狹隘的地域主義世界觀；（3）將對(duì)城市的敏感度整合到源于歷史唯物主義的一般社會(huì)理論中；（4）制訂一個(gè)政治計(jì)劃，它能夠從歷史—地理角度展望由資本主義到社會(huì)主義的轉(zhuǎn)化。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][奧]西格蒙德·弗洛伊德著.論文明[M]. 徐洋譯.北京：國(guó)際文化出版社，2007.

[2]Manuel Castells.The Urban Question[M].Cambridge，Mass：MIT Press，1977.

[3]梁樹發(fā).馬克思主義發(fā)展史研究的幾個(gè)方法問(wèn)題[J].馬克思主義研究，2012（12）.

[4][英]約翰·厄里.關(guān)于時(shí)間和空間的社會(huì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2003.

[5][英]大衛(wèi)·哈維.后現(xiàn)代的狀況[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[6]莊友剛.空間理論與城市秩序[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2011.

[7]高鑒國(guó).新馬克思主義城市理論[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[8]赫曦瀅.新馬克思主義城市學(xué)派思想研究[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[9]Lefebvre.Le Droit à La Ville[M].London：Routledge and Kegan Paul，1973.

（沈月：東北電力大學(xué)副教授，博士；赫曦瀅：吉林省社會(huì)科學(xué)院（社科聯(lián)）副研究員，博士）

[責(zé)任編輯 連秀麗]