張揚金 張增勇

摘 要：高校權(quán)力是一種準公共權(quán)力，權(quán)力決策權(quán)由高校領(lǐng)導(dǎo)干部掌握。與政府公權(quán)力一樣，高校領(lǐng)導(dǎo)干部在施用權(quán)力時，同樣有權(quán)力腐敗的可能。推行高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制，既是契合高校權(quán)力合法性與合理性價值追問的有效舉措，也是防止高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力濫用的“制度籠子”。基于高校權(quán)力運作現(xiàn)實，構(gòu)建科學(xué)合理的高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制，需要著力解決好問責(zé)主體、問責(zé)清單、問責(zé)渠道、問責(zé)信息、問責(zé)回應(yīng)等方面的問題。

關(guān)鍵詞：高校領(lǐng)導(dǎo)干部；問責(zé)機制；權(quán)力腐敗

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2016）05-0037-05

改革開放和市場經(jīng)濟體制建立以來，我國在政治、經(jīng)濟、文化、社會等方面取得了快速發(fā)展，但同時也出現(xiàn)了公權(quán)力腐敗較為嚴重的局面。十八大以來反腐敗力度的加強，不僅有許多政府機關(guān)人員因貪污受賄落網(wǎng)，也有許多權(quán)力腐敗的高校領(lǐng)導(dǎo)干部落網(wǎng)。按權(quán)責(zé)一致的原則，利用權(quán)力問責(zé)機制來規(guī)范權(quán)力，是防止權(quán)力執(zhí)掌者濫用權(quán)力的有效舉措。近年來高校領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案的頻發(fā)，客觀上對高校權(quán)力問責(zé)機制的出臺提出了強烈呼喚?；谶@一時代要求，如何構(gòu)建科學(xué)合理的高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制，是理論界需要回應(yīng)的問題。

一、高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

“問責(zé)”從涵義上，可以理解為對權(quán)力運作過程和結(jié)果進行的責(zé)任追問，包括對權(quán)力過程的追問和權(quán)力結(jié)果的追問兩方面。問責(zé)機制構(gòu)建涉及內(nèi)容廣泛，包括問責(zé)主客體、問責(zé)目標、問責(zé)手段、問責(zé)渠道、問責(zé)結(jié)果等方面。學(xué)理上，問責(zé)機制構(gòu)建是權(quán)責(zé)一致原則的具體貫徹。依照現(xiàn)代權(quán)力觀念，權(quán)力屬于人民所有，無論是政府還是其他公共部門，其權(quán)力都是來自人民的授予，政府和其他公共部門的權(quán)力也由此稱為公共權(quán)力。從規(guī)范意義上，接受人民的權(quán)力授予，意味著要對廣大人民負責(zé)，不僅要為廣大人民謀利益，同時還需要受人民的監(jiān)督和制約，這是權(quán)責(zé)一致原則的理論前提。我國現(xiàn)行高等教育體制下，高校都是由政府教育主管部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，從此意義上，高校的權(quán)力也屬于一種準公共權(quán)力，需要對上級政府主管部門負責(zé)。同時，政府教育主管部門權(quán)力來自人民授予，高校對上級主管部門負責(zé)，說到底就是對人民負責(zé)。高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制的構(gòu)建，就是為了更好規(guī)范高校權(quán)力運作，促進高校真正成為人民滿意的教育。按照權(quán)責(zé)一致和為人民服務(wù)的原則，高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制的構(gòu)建，需要遵循以下兩方面的價值追問：

1.合法性價值追問。“合法性與權(quán)力相聯(lián)系，具體指涉的是權(quán)力來源及行使正當(dāng)性的問題。”[1]按照阿爾蒙德的看法，“如果某一社會中的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實施的法規(guī)，而且還不僅僅是因為若不遵守就受到懲罰，而是因為他們確信遵守是應(yīng)該的，那么，這個政治權(quán)威就是合法的”[2]。高校權(quán)力是一種準公共權(quán)力，其權(quán)力主體是人民，因此，人民滿意不滿意、答應(yīng)不答應(yīng)是高校權(quán)力運作的首要前提。沒有人民的答應(yīng)和滿意，就沒有高校權(quán)力，也就沒有事實層面的高校。反過來，任何高校的生存法則，必須是以人民滿意和答應(yīng)為基礎(chǔ)的高校，也就是必須得到廣大人民認同，即需要有厚實的合法性基礎(chǔ)。阿克頓說道：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。”[3]對于高校權(quán)力而言，同樣面臨著這方面的挑戰(zhàn)。為此，高校權(quán)力要經(jīng)得起合法性價值的追問，必須有嚴格規(guī)約高校權(quán)力的措施出臺。法理上，高校權(quán)力由高校領(lǐng)導(dǎo)干部掌握，規(guī)約高校權(quán)力的運作，就是規(guī)約高校領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力行為。高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制的構(gòu)建，就是遵循合法性這種應(yīng)然要求的具體體現(xiàn)。

2.合理性價值追問。合理性與合法性不同，前者是個體意識的反映，而后者是科學(xué)、客觀的體現(xiàn)。對于高校權(quán)力而言，兩者在目標上卻是異曲同工，即促進高校權(quán)力持續(xù)穩(wěn)定，更好地服務(wù)人民。如果說高校權(quán)力有合法性就會得到人民的認同，就會有持續(xù)的穩(wěn)定；而合理性則是通過高校權(quán)力的科學(xué)、客觀運行，來促進高校權(quán)力運作的高效，從而為人民帶來更多的利益，“使它能以全部共同的力量來維護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人”[4]。利益是行動的動力，只有為人民帶來更多教育實惠的高校權(quán)力才會有持續(xù)的穩(wěn)定，才會有人民持續(xù)的認同和擁護。從此方面而言，合理性是實現(xiàn)持久合法性的基礎(chǔ)，合法性是合理性的終極目標。因此，真正為人民服務(wù)的高校，必須經(jīng)得起合理性價值的追問，必須保證高校權(quán)力在科學(xué)、客觀的良性軌道上運行，這要求高校權(quán)力不僅要與權(quán)力異化絕緣，也要與低效、逆規(guī)律絕緣。實現(xiàn)這一目標，不僅需要有高校權(quán)力運行科學(xué)、客觀的理念，更需要有剛性制度的規(guī)范保障，高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制的構(gòu)建就是貫徹權(quán)責(zé)一致的原則，將“權(quán)力關(guān)在制度的籠子里”，達到經(jīng)得起合理性價值追問的應(yīng)然要求，保證高校權(quán)力運行合理高效。

二、高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制構(gòu)建的問題檢視與應(yīng)對

（一）高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力問責(zé)主體的明確性問題

問責(zé)主體是問責(zé)機制構(gòu)建的首位因素。問責(zé)主體的明確性主要體現(xiàn)為：

其一，主體是誰的問題。從高校系統(tǒng)中的成員看，除學(xué)生是受教育對象之外，有專任老師、輔導(dǎo)員、高校管理人員、后勤人員、一般工人等等。從結(jié)構(gòu)上看，有高校黨委系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、學(xué)院系室、群團組織、直屬單位、科研院所、校學(xué)術(shù)委員會等等。在這多數(shù)量、多類型、多層次的成員結(jié)構(gòu)中，如何明確問責(zé)的主體是一大挑戰(zhàn)?，F(xiàn)實中，我國高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制建設(shè)尚處于過程之中，在主體的明確性問題方面缺少針對性的法律法規(guī)，從而在實踐中出現(xiàn)一個學(xué)校一種做法的現(xiàn)象，高校主管部門、高校黨政聯(lián)席會議、高校學(xué)術(shù)委員會、高校教授委員會等都不同程度成為問責(zé)的主體。針對此類問題，在構(gòu)建高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制時首先要解決好“問責(zé)主體是誰”的問題。問責(zé)主體問責(zé)是一種權(quán)利也是一種責(zé)任，除教育主管部門進行自上而下的問責(zé)之外，還應(yīng)該在橫向?qū)用姘凑铡笆聶?quán)結(jié)合”的原則確定問責(zé)主體，即事務(wù)相關(guān)者作為問責(zé)主體，這樣既符合權(quán)利實現(xiàn)的應(yīng)然要求，同時在實然層面也會使問責(zé)主體因熟悉相關(guān)事務(wù)容易問責(zé)到位。

其二，主體的問責(zé)意識問題。意識是行為的前提，沒有好的意識，就沒有好的行為發(fā)生，也就沒有好的行為結(jié)果。問責(zé)主體意識是問責(zé)行為是否到位的關(guān)鍵因素，這要求問責(zé)主體不僅要有濃厚的問責(zé)意識，同時作為問責(zé)對象的權(quán)力公共性，故而還要求這種意識理念應(yīng)該是公共性至上的理念。現(xiàn)實中，我國高校不同程度存在問責(zé)意識不濃或不健康的局面。有的問責(zé)主體受熟人社會情理法所左右，問責(zé)意識淡薄，有“事不關(guān)己高高掛起”、“多一事不如少一事”等滯后理念。還有的問責(zé)主體意識濃厚，但感性遠遠大過理性，私心大過公心，問責(zé)看人，與自己關(guān)系好的不問責(zé)甚至主動保護，與自己關(guān)系不好的則借機打擊報復(fù)。對此，培育問責(zé)主體的問責(zé)意識顯得至關(guān)重要。培育內(nèi)容包括以下幾方面：一是主體意識。按現(xiàn)代權(quán)力的理念，政府權(quán)力來自人民授予，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)督。在我國，高校作為公益事業(yè)單位，受政府教育主管部門領(lǐng)導(dǎo)，其權(quán)力仍然帶有公權(quán)力性質(zhì)，從而對于廣大問責(zé)主體而言，應(yīng)有充分的權(quán)利意識和主人翁意識，突出自身在問責(zé)中的主體性，積極主動問好責(zé)。二是服務(wù)意識。權(quán)為民所系，權(quán)為民所用，這是對公權(quán)力運作的基本要求，對于問責(zé)主體而言，同樣應(yīng)該具備這種理念，將問責(zé)與服務(wù)高校師生權(quán)益、服務(wù)高校發(fā)展結(jié)合起來，而不是謀私利打擊報復(fù)。三是責(zé)任意識。“權(quán)責(zé)一致”是現(xiàn)代民主的基本要求，即由什么樣的權(quán)力，就應(yīng)該有什么樣的責(zé)任。作為問責(zé)主體，其問責(zé)的基礎(chǔ)就是享有問責(zé)的權(quán)力，因此，對問責(zé)主體而言，應(yīng)該在享有問責(zé)權(quán)力的同時，更應(yīng)有一份問責(zé)的權(quán)力責(zé)任感。這種權(quán)力責(zé)任感的體現(xiàn)，不僅要求在問責(zé)過程中要追求程序正義，不徇私、不報復(fù)，做到客觀公正，用事實說話；同時也要求在問責(zé)結(jié)果方面要追求實質(zhì)正義，做到不冤枉一個好人，也不會錯過任何一個壞人。

（二）高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力問責(zé)清單的規(guī)范性問題

問責(zé)清單是對權(quán)力運行過程中有違規(guī)風(fēng)險的對象具體化。問責(zé)清單的目的，是要使問責(zé)主體問責(zé)時做到有的放矢，針對列出的清單細目一一審核，從而保證問責(zé)的高效與到位。問責(zé)清單的規(guī)范性要求體現(xiàn)為如下兩方面：一是問責(zé)清單必須全面化。全面化是指問責(zé)清單必須涵蓋權(quán)力運作的整個過程和各個細節(jié)，列出所有可能違規(guī)的權(quán)力風(fēng)險點，包括風(fēng)險點較高的基本建設(shè)、物資采購、自主招生、人事調(diào)配等方面。二是問責(zé)清單必須具體化。現(xiàn)實中，推行清單制度是近年來對政府公權(quán)力運行的要求，在我國高校還沒有真正全面展開和落實，許多高校的領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)都是依照傳統(tǒng)的方式，模糊性、抽象性比較明顯，使得問責(zé)時難以有的放矢，只能是“瞎子摸象”或“眉毛胡子一把抓”，使問責(zé)主體難以問責(zé)到位。

針對此類問題，問責(zé)清單規(guī)范化顯得十分重要：首先，需要結(jié)合高校領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)，依據(jù)各類職責(zé)進行權(quán)力清單分類，包括教學(xué)類、人事類、后勤類、科研類、師資類等方面；而后又要在這些類別的基礎(chǔ)上進行更細致的劃分，如職稱評審、人才引進、課題評審等等。其次，在對高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力清單分類基礎(chǔ)上，按照權(quán)責(zé)一致的原則，將權(quán)力清單轉(zhuǎn)化為責(zé)任清單。最后，根據(jù)不同的高校領(lǐng)導(dǎo)分管不同的高校事務(wù)，在總體確定責(zé)任清單的基礎(chǔ)上，將各種不同的責(zé)任清單確定到不同的高校領(lǐng)導(dǎo)和相應(yīng)的部門，從而做到問責(zé)不僅有明確的責(zé)任清單，同時還有明確的責(zé)任清單對象。

（三）高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力問責(zé)渠道的多樣性問題

問責(zé)渠道是問責(zé)主體實施問責(zé)的方式和路徑，也是問責(zé)能否真正到位的關(guān)鍵要素。問責(zé)渠道暢通，問責(zé)主體問責(zé)就會容易，問責(zé)效果就會好；反之，問責(zé)渠道堵塞，問責(zé)主體問責(zé)就會無所適從，問責(zé)效果也就相應(yīng)低下。對于高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)而言，暢通的問責(zé)渠道是問責(zé)效果到位的前提。沒有了問責(zé)渠道，作為問責(zé)主體的教師及相關(guān)問責(zé)部門問責(zé)也就是紙上談兵，難以下手。現(xiàn)實來看，我國各大高校在對高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)渠道方面不容樂觀，普遍存在問責(zé)渠道單一性問題，即基本限于教育主管部門自上而下的方式問責(zé)。我國高等院校都是由政府教育部門統(tǒng)一管理，以定期不定期的方式對高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運作進行檢查，并給予等級評定，一定意義上可以說就是對領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力問責(zé)。另外，高校都有專門的監(jiān)察和紀委部門，從法理上，這些機構(gòu)設(shè)立的重要功能就是對高校權(quán)力運作的監(jiān)督，但事實上因高校領(lǐng)導(dǎo)干部掌握學(xué)校的人事決策等方面的權(quán)力，監(jiān)察紀委部門都是其下屬機構(gòu)，這種體制內(nèi)以下對上的監(jiān)督機制設(shè)立同政府部門一樣，效率有待提高。

從上可知，問責(zé)渠道的開辟問題就顯得極為重要，結(jié)合現(xiàn)實，應(yīng)從以下方面加以完善：首先，要強化高校紀委監(jiān)察部門的問責(zé)力度，轉(zhuǎn)變以下問上的監(jiān)督理念，利用紀委監(jiān)察部門的職能真正發(fā)揮好其應(yīng)有的問責(zé)功能。其次，要利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，開辟體制外的問責(zé)監(jiān)督渠道，建立高校領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)網(wǎng)，開辟群眾來信專欄，從而為高校教師、工勤人員的問責(zé)提供可行路徑。另外，還可以開辟微信、微博等新媒體平臺，廣泛吸納教師、行政人員、工勤人員的加入，成為人人有話能講、人人有話要講的公共平臺。再次，要重視校學(xué)術(shù)委員會、教授委員會、工會等組織的問責(zé)作用。校學(xué)術(shù)委員會、教授委員會、工會等組織是以教師為主體的機構(gòu)，與教師個體之間聯(lián)系方便簡單，并能代表廣大教職工的利益。這些組織的問責(zé)，既能與校領(lǐng)導(dǎo)和其他機構(gòu)對接，同時又能很好地與教職工聯(lián)系，故而能起承上啟下的橋梁作用。開辟這條問責(zé)渠道，需要通過制度、規(guī)章的方式將這些組織的問責(zé)職責(zé)和程序納入規(guī)范化管理。最后，要建立高校領(lǐng)導(dǎo)干部聯(lián)合問責(zé)會議制度。包括由教師代表、紀委監(jiān)察、高校學(xué)術(shù)委員會等組成聯(lián)合會議小組，定期和不定期召開聯(lián)席會議，對高校領(lǐng)導(dǎo)在人事、教育教學(xué)、人才發(fā)展等方面的重大事項進行聯(lián)合問責(zé)。

（四）高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力問責(zé)信息的公開性問題

信息公開是決策科學(xué)與客觀的依據(jù)，對于問責(zé)而言，同樣是不可或缺。問責(zé)能否真實有效，關(guān)鍵在于是否有相對完備的信息為基礎(chǔ)。法理上，我國高校權(quán)力運作屬于體制內(nèi)的運作方式，諸多運作信息僅限于權(quán)力過程的參與人，而對其他非參加人員而言，幾乎是不知曉。因此，公開高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運作過程、保證問責(zé)主體的信息對稱就顯得至關(guān)重要。然而，從現(xiàn)實看，這一形勢并不樂觀，因利益和習(xí)慣性思維影響所致，一些高校在領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運作方面基本持“報喜不報憂”、“報結(jié)果不報過程”的做法。

現(xiàn)實中高校存在的信息公開程度不足現(xiàn)象，必然會帶來問責(zé)效果失真或不到位。因此，如何促進問責(zé)信息的公開顯得極為必要。首先，在理念上要培養(yǎng)高校信息公開的正確意識。高校權(quán)力是準公共權(quán)力，“權(quán)為民所有，權(quán)為民所系，權(quán)為民所用”，決定了高校權(quán)力的運作既要為民眾服務(wù)，同時也要受到民眾的監(jiān)督。權(quán)力運作信息公開，一定意義上是對高校公共權(quán)力的默許和“交待”，這不僅有利于相關(guān)民眾的利益，同時也有利于高校事業(yè)的有序發(fā)展。其次，在做法上可以借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)，利用高校局域網(wǎng)，開辟入網(wǎng)準許制度，使廣大問責(zé)主體能真正了解到權(quán)力運作的相關(guān)信息。最后，要加大信息公開監(jiān)督力度，通過相關(guān)的制度、法規(guī)，對信息不公開或公開力度不夠的行為給予一定的懲罰。

（五）高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力問責(zé)結(jié)果的回應(yīng)性問題

從目標上看，高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制的構(gòu)建，其最終目的在于促進領(lǐng)導(dǎo)干部用好權(quán)、管好權(quán)。問責(zé)結(jié)果是問責(zé)主體對問責(zé)對象權(quán)力運作狀況的評定，這種評定是問責(zé)行為的最終結(jié)果，也是問責(zé)的直接目標。通過這種問責(zé)的最終評定，可以對高校干部權(quán)力行為的公私程度、異化程度做出精細判斷，從而成為是否對高校干部問責(zé)和懲處力度多大的依據(jù)。在這里，相關(guān)主管部門對問責(zé)結(jié)果的回應(yīng)顯得極為關(guān)鍵。直接意義上看，回應(yīng)程度的高低直接決定問責(zé)結(jié)果的執(zhí)行力度，決定了問責(zé)初衷的實現(xiàn)程度，回應(yīng)程度高，則問責(zé)結(jié)果的執(zhí)行力度就大；反之，回應(yīng)程度低，則問責(zé)結(jié)果的執(zhí)行力度就低。間接意義上，問責(zé)回應(yīng)高，會提升問責(zé)主體的信心和積極性，反之，問責(zé)回應(yīng)低，就會挫傷問責(zé)主體的心理，失去問責(zé)信心，最終招致問責(zé)的失敗。從現(xiàn)實看，我國高校在回應(yīng)程度方面不夠樂觀，很多高校出現(xiàn)問責(zé)少、問責(zé)不回應(yīng)的現(xiàn)象。其主要原因在于對問責(zé)回應(yīng)的重視程度不夠，缺乏剛性問責(zé)回應(yīng)制度。

問責(zé)回應(yīng)是問責(zé)實效實現(xiàn)的必備環(huán)節(jié)。沒有好的回應(yīng)機制，問責(zé)主體的問責(zé)也就成為“空話”，以問責(zé)來規(guī)范權(quán)力運作也就毫無意義。為此，高校領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)機制的構(gòu)建，必須充分重視問責(zé)結(jié)果的回應(yīng)性問題。結(jié)合現(xiàn)實，應(yīng)該從以下方面加以努力：首先，需要對問責(zé)回應(yīng)定好位，將其作為問責(zé)過程的必備環(huán)節(jié)。只有在理念上定好位，使問責(zé)回應(yīng)成為問責(zé)過程中的必備階段，問責(zé)回應(yīng)行為才有發(fā)生的可能。其次，要為問責(zé)回應(yīng)搭好臺。有了好的問責(zé)回應(yīng)定位，接下來就是如何為實現(xiàn)這種問責(zé)定位搭好臺，這是問責(zé)定位的實施環(huán)節(jié)。策略上，可以開發(fā)多樣化的回應(yīng)渠道，包括書面回應(yīng)、電話回應(yīng)、召開會議回應(yīng)等等，其中特別值得提倡的就是網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)，即可以借助高校自身的局域網(wǎng)絡(luò)，開辟網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)互動專欄。網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)相對其他回應(yīng)方式，具有便捷性、互動性、公開性、無顧忌性等顯著特征，可以將問責(zé)回應(yīng)與問責(zé)回應(yīng)反饋的循環(huán)互動很好地銜接起來，從而保證問責(zé)回應(yīng)更加落實到位。最后，要制定問責(zé)回應(yīng)制度，給予問責(zé)回應(yīng)以法治化保證。如此，對高校領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)結(jié)果才會持續(xù)有效，規(guī)范高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運作的目標才會實現(xiàn)。

三、結(jié)語

“讓一個人來統(tǒng)治，這就在政治中混入了獸性因素。”[5]高校權(quán)力是一種準公共權(quán)力，來自人民的授予，它能為人民帶來實質(zhì)利益的同時，也有可能走向權(quán)力異化，侵蝕人民利益。防止高校權(quán)力異化，增強高校領(lǐng)導(dǎo)干部高度的自律意識，培育他們的權(quán)力公共性、權(quán)力服務(wù)性、權(quán)力責(zé)任性理念固然重要，同時，更需要在制度上有剛性的保障，只有將“權(quán)力關(guān)在制度的籠子里”，權(quán)力運行才會高效、有序。作為一種制度約束措施，問責(zé)機制的構(gòu)建對于規(guī)范高校領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的運行不僅有效而且必須。貫徹權(quán)責(zé)一致的原則，遵循科學(xué)、合理的構(gòu)建思路，既要有嚴密的理論支撐，也要有客觀的事實依據(jù)，只有這樣高校領(lǐng)導(dǎo)干部機制構(gòu)建才會真正到位、有效。

參考文獻：

[1] 張揚金.權(quán)利觀與權(quán)力觀重塑——哈貝馬斯協(xié)商民主思想研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：196.

[2] （美）阿爾蒙德.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].曹沛霖，譯.上海：上海譯文出版社，1987：35-36.

[3] （英）阿克頓.自由與權(quán)力[M].候健，范亞峰，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：342.

[4] （法）盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：23.

[5] （古希臘）亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：169.

責(zé)任編校 王學(xué)青