劉曉玲（中共湘潭市委黨校，湖南　湘潭　411100）

?

轉(zhuǎn)型社會(huì)中權(quán)力尋租的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

劉曉玲
（中共湘潭市委黨校，湖南湘潭411100）

［摘要］權(quán)力尋租現(xiàn)象與我國(guó)30多年改革所采取的方式和由改革形成的制度環(huán)境密不可分，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革過(guò)程中，出現(xiàn)了兩種資源配置的方式，即行政機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制，這構(gòu)成了權(quán)力尋租的制度基礎(chǔ)。利用要素壟斷進(jìn)行權(quán)錢交易、利用國(guó)企改制侵吞公共財(cái)產(chǎn)和利用市場(chǎng)監(jiān)管謀取暴利是權(quán)力尋租的三個(gè)重要機(jī)制。要遏制住權(quán)力尋租的蔓延、鏟除產(chǎn)生腐敗的制度基礎(chǔ)，必須矯正要素價(jià)格扭曲、完善產(chǎn)權(quán)制度、建設(shè)法治和服務(wù)型政府。

［關(guān)鍵詞］轉(zhuǎn)型社會(huì)；尋租理論；權(quán)力尋租；經(jīng)濟(jì)學(xué)

《習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編》一書(shū)中多次提及“權(quán)力尋租”這個(gè)詞。權(quán)力尋租的概念來(lái)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的尋租理論，尋租理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60—70年代，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中解釋腐敗現(xiàn)象的一個(gè)重要理論。1988年，以吳敬璉教授為首的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家率先在《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》雜志上介紹西方尋租理論［1］。尋租理論對(duì)于解釋我國(guó)當(dāng)前腐敗現(xiàn)象蔓延的原因和理解社會(huì)主義市場(chǎng)化改革有著其他理論假說(shuō)難以企及的說(shuō)服力。

一、轉(zhuǎn)型社會(huì)中權(quán)力尋租的制度基礎(chǔ)

（一）“夾生性”經(jīng)濟(jì)體制的形成

我國(guó)過(guò)去30多年的經(jīng)濟(jì)體制改革是一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌并由此引起的社會(huì)變革過(guò)程［2］。其中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是邏輯起點(diǎn)，其核心特征就是行政權(quán)力配置資源；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是邏輯終點(diǎn)，由市場(chǎng)配置資源。改革就是從起點(diǎn)到終點(diǎn)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。但是，在我國(guó)漸進(jìn)式的改革過(guò)程中，出現(xiàn)了一種“夾生性”經(jīng)濟(jì)體制。在“夾生性”經(jīng)濟(jì)體制中，資源的配置方式有兩種：一種是行政方式，另一種是市場(chǎng)方式。兩種方式必然造成了同一種商品或要素有計(jì)劃價(jià)和市場(chǎng)價(jià)兩種價(jià)格。計(jì)劃價(jià)是行政權(quán)力控制的，市場(chǎng)價(jià)是市場(chǎng)決定的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，計(jì)劃價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)差叫做“租金”。在“租金”的利益驅(qū)動(dòng)下，有人就會(huì)通過(guò)權(quán)力來(lái)獲得計(jì)劃價(jià)和市場(chǎng)價(jià)之間的價(jià)差（租金）。這種追求租金的活動(dòng)，即是尋租行為。所有人都知道權(quán)力有價(jià)，于是有些人就運(yùn)用手中的權(quán)力致富。這種權(quán)力與市場(chǎng)相結(jié)合的“夾生性”經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)成了權(quán)力尋租的制度基礎(chǔ)，“權(quán)力尋租”制度環(huán)境進(jìn)而導(dǎo)致轉(zhuǎn)型時(shí)期腐敗現(xiàn)象的蔓延。

（二）權(quán)力尋租與市場(chǎng)化改革的關(guān)系

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是政府行政權(quán)力與市場(chǎng)的分離。上個(gè)世紀(jì)80年代的改革大體體現(xiàn)了這個(gè)方向［3］。到上世紀(jì)90年代初，絕大部分商品價(jià)格放開(kāi)，政府對(duì)市場(chǎng)的壟斷和控制有所弱化。曾經(jīng)猖獗一時(shí)的“官倒”們的尋租行為就自然而然地消失了。進(jìn)入新世紀(jì)，政府對(duì)市場(chǎng)的控制力度不但沒(méi)有減弱，反而進(jìn)一步加大。經(jīng)過(guò)10多年后，權(quán)力和市場(chǎng)結(jié)盟的“夾生性”經(jīng)濟(jì)體制逐步定型下來(lái)。政府掌握的要素資源越來(lái)越多，權(quán)力對(duì)于市場(chǎng)交易活動(dòng)的干預(yù)和控制越來(lái)越強(qiáng)。因此，權(quán)力尋租并不是源于市場(chǎng)化改革，而是源于行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的干預(yù)，而這恰恰是與市場(chǎng)化改革相對(duì)立的逆流。

二、轉(zhuǎn)型社會(huì)中權(quán)力尋租的主要機(jī)制

（一）利用要素壟斷進(jìn)行權(quán)錢交易

我國(guó)的土地、資金、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有市場(chǎng)化。于是，在這些要素配置中，權(quán)力仍然起決定性的作用。用行政的方式，以公共權(quán)力為背景，獲得廉價(jià)的生產(chǎn)要素和資源，然后再以高價(jià)出售，尋找和套取巨額租金。

1.經(jīng)營(yíng)土地使用權(quán)。我國(guó)土地制度最重要的特征就是二元分割。我國(guó)《土地管理法》第八條規(guī)定：“城市市區(qū)的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地屬于農(nóng)民集體所有?！边@兩類土地最關(guān)鍵的區(qū)別就在于其使用權(quán)。國(guó)有土地使用權(quán)可以在二級(jí)土地市場(chǎng)中通過(guò)“招拍掛”程序直接交易，而集體土地的使用權(quán)就不行。集體土地要成為國(guó)有土地，進(jìn)入土地市場(chǎng)交易只有一個(gè)辦法就是：政府征收或者征用。政府首先將土地由集體轉(zhuǎn)化為國(guó)有，然后再將國(guó)有土地的使用權(quán)出讓給開(kāi)發(fā)商。兩類土地使用權(quán)之間的價(jià)差就是土地的“經(jīng)濟(jì)租金”，二元分割的土地制度安排就是權(quán)力尋租的制度基礎(chǔ)。

2.政策性的設(shè)置利差。在我國(guó)，銀行本幣存貸款利率的市場(chǎng)化進(jìn)程雖然在不斷推進(jìn)，但目前仍有很強(qiáng)的政府管制。一方面，央行對(duì)存款利率的上限浮動(dòng)有要求。這樣一來(lái)，很可能出現(xiàn)名義存款利率低于通貨膨脹率的情況。兩者的差額就是金融機(jī)構(gòu)吸納存款的“租金”，這相當(dāng)于直接從民間攫取租金。另一方面，貸款利率已經(jīng)完全市場(chǎng)化了，但民間借貸利率4倍受法律保護(hù)。兩種拆借利率之間就有3倍的利差，這就會(huì)為權(quán)力尋租創(chuàng)造了平臺(tái)和條件。與此同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)通過(guò)實(shí)行選擇性或部門性的信貸政策，阻止私有部門同公共部門競(jìng)爭(zhēng)資金，從而將金融風(fēng)險(xiǎn)外化給了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

（二）利用國(guó)企改制侵吞公共財(cái)產(chǎn)

從放權(quán)讓利到承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制再到公司制，國(guó)企改制最核心的內(nèi)容就是改革原有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，重新界定產(chǎn)權(quán)。重新界定產(chǎn)權(quán)是一個(gè)利益重新調(diào)整和分配的過(guò)程。如果在這個(gè)過(guò)程中，缺乏有效的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制，某些掌權(quán)的官員就能夠利用手中的公共權(quán)力蠶食或鯨吞公共財(cái)產(chǎn)［4］。

1.內(nèi)部人控制普遍存在。改制后的國(guó)有企業(yè)一般都采取公司制的形式，這種治理結(jié)構(gòu)表面上是產(chǎn)權(quán)明晰的。但是國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)是全民所共有的，在實(shí)際運(yùn)行中就必須采用委托－代理的方式。國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)人作為代理方，一般也就充當(dāng)了所有者的全權(quán)代表。換句話說(shuō)，國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)人既是經(jīng)營(yíng)者同時(shí)也是所有者。因此，所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的制衡關(guān)系也就無(wú)從建立，所以說(shuō)內(nèi)部人控制的情況普遍存在。常見(jiàn)的做法有兩種：一是通過(guò)下屬機(jī)構(gòu)侵占公共財(cái)產(chǎn)，二是在進(jìn)行“股份化”改造時(shí)，自我交易，半買半送。

2.國(guó)有資產(chǎn)的所有者缺位。出現(xiàn)這些問(wèn)題，最終還是歸因于國(guó)有資產(chǎn)的所有者缺位，讓國(guó)企經(jīng)理人變成了企業(yè)產(chǎn)權(quán)的真正主人。國(guó)有企業(yè)依托占有公共資源和行政壟斷地位獲取了巨額利潤(rùn)，而這些利潤(rùn)又不需要向國(guó)家這個(gè)大股東分紅，因而不能被運(yùn)用到公共服務(wù)領(lǐng)域，而是留在這些國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，由它們自行支配。國(guó)企“一把手”權(quán)力集中，又缺乏有效的監(jiān)管。這種制度安排，使一些國(guó)企經(jīng)理人有可能利用自己的控制權(quán)采取多種手段侵奪公共財(cái)產(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失，成為了國(guó)企經(jīng)理人腐敗的巨大溫床。

（三）利用市場(chǎng)監(jiān)管謀取暴利

在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，市場(chǎng)從來(lái)是不完善的。市場(chǎng)不完善一個(gè)重要原因，就是信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱將導(dǎo)致交易雙方處于不平等地位，最終信息優(yōu)勢(shì)方將在交易中損害信息劣勢(shì)方，從而獲得信息租金。為了解決這個(gè)問(wèn)題，就需要市場(chǎng)監(jiān)管來(lái)規(guī)范交易行為。然而市場(chǎng)監(jiān)管本身就存在權(quán)力尋租的可能。

1.監(jiān)管人員尋求租金機(jī)會(huì)。監(jiān)管機(jī)關(guān)作為一個(gè)整體，是社會(huì)公眾利益的代表者。但具體到單個(gè)的監(jiān)管人員來(lái)說(shuō)，由于也是經(jīng)濟(jì)人，也就很容易被某些特殊利益集團(tuán)俘獲，并成為他們的代言人。其中，最典型的莫過(guò)于股票發(fā)行上市的行政許可權(quán)。在我國(guó)，2000年之前對(duì)上市公司一直實(shí)行行政審批制，2000年至今實(shí)行的是核準(zhǔn)制。在審批制下，一個(gè)公司要上市，要經(jīng)過(guò)省級(jí)黨政機(jī)關(guān)的推薦和證券監(jiān)管部門的多道審批，并且各個(gè)省的上市名額均由國(guó)家來(lái)確定。現(xiàn)行的核準(zhǔn)制是指公司必須由新股發(fā)行審核委員會(huì)從各個(gè)角度審核通過(guò)后，才能發(fā)行上市。所以說(shuō)，最終決定企業(yè)能否上市的還是證監(jiān)會(huì)下面的發(fā)審委。一旦發(fā)審委被市場(chǎng)掮客所俘獲，出現(xiàn)“拜票”行為，上市申請(qǐng)過(guò)程就會(huì)演變?yōu)橐粋€(gè)復(fù)雜的、多環(huán)節(jié)的尋租過(guò)程。

2.證券發(fā)行人獲取信息租金。一方面，為了收回“尋租”成本，獲得上市資格的企業(yè)往往推高發(fā)行價(jià)和市盈率，因?yàn)樾鹿砂l(fā)行價(jià)定得越高，發(fā)行人融資越高，大股東套現(xiàn)越多。上市公司為了多募集資金，可以買通詢價(jià)機(jī)構(gòu)，推高發(fā)行價(jià)和市盈率。另一方面，過(guò)高的發(fā)行價(jià)和市盈率，使得投資者很難甚至無(wú)法通過(guò)上市公司的分紅派息獲得收益。因此，只能希圖從投機(jī)炒作中賺取資本利得，這就可能引發(fā)股票市場(chǎng)上的價(jià)格泡沫。政府官員通過(guò)徇私枉法獲得租金收入，證券發(fā)行人通過(guò)繳納租金獲取發(fā)行權(quán)力并且控制信息披露獲取信息租金。如果市場(chǎng)存在尋租可能，劣質(zhì)公司可以通過(guò)付出更大的努力，獲取與優(yōu)質(zhì)公司相同的證券發(fā)行資格。尋租行為將導(dǎo)致資金在配置過(guò)程中出現(xiàn)無(wú)效率損耗，從而降低了資金配置的效率。

三、轉(zhuǎn)型社會(huì)中權(quán)力尋租的治理

黨的十八大提出，“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系”“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”“更好發(fā)揮政府作用”［5］。黨的十八屆三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)體制改革核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系”，并更進(jìn)一步提出：“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”［6］全面改革目前這種權(quán)力和市場(chǎng)相互交織的“夾生性”經(jīng)濟(jì)體制，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，而不是政府權(quán)力，這是從源頭上鏟除權(quán)力尋租賴以存在的制度基礎(chǔ)。

（一）矯正生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲

生產(chǎn)要素是這次全面深化市場(chǎng)化改革的集中領(lǐng)域。生產(chǎn)要素包括土地、資金、勞動(dòng)力、技術(shù)等方面，與之對(duì)應(yīng)的價(jià)格即地價(jià)（或地租）、利率、工資等。

1.改變級(jí)差地租的分配模式。第一，為了解決農(nóng)村建設(shè)用地的使用權(quán)不能直接入市交易的問(wèn)題，黨的十七屆三中全會(huì)上首次提出要“逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)”。5年后，黨的十八屆三中全會(huì)《決定》第11條刪除了“逐步”二字。并第一次提出“允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同價(jià)同權(quán)?！薄俺鲎?、租賃、入股”這一組關(guān)鍵詞意味著已經(jīng)承認(rèn)了農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地可以作為一般生產(chǎn)要素參與到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)。正是這一組關(guān)鍵詞，引出了下一句“實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同價(jià)同權(quán)”。這樣，以前受到限制無(wú)法交易的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地就獲得了與國(guó)有建設(shè)用地同等的使用權(quán)。允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地可以入市交易，與城市國(guó)有土地享有同等權(quán)益，從而形成多元的建設(shè)用地供給格局。這樣一來(lái)，地方政府壟斷一級(jí)土地市場(chǎng)的局面有望打破，從而消除土地尋租的制度基礎(chǔ)。第二，在農(nóng)村，建設(shè)用地還有很大的一塊就是農(nóng)民的宅基地。對(duì)于宅基地，黨的十八屆三中全會(huì)《決定》的第21條提出要“保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若干試點(diǎn)，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓?！边@樣就改變了過(guò)去農(nóng)民住房自建自有自住的規(guī)定，使農(nóng)民可能通過(guò)轉(zhuǎn)讓住房來(lái)獲得更多的財(cái)產(chǎn)性收入。當(dāng)然，我們更要看到這項(xiàng)改革的限定詞，“選擇若干試點(diǎn)，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)”。

2.穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化。利率作為資金的價(jià)格信號(hào)，其水平的高低反映出資金稀缺程度。利率市場(chǎng)化包括兩條：一條就是讓金融機(jī)構(gòu)成為真正的市場(chǎng)化的主體，另一條就是利率由市場(chǎng)來(lái)決定。第一，要推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化，其核心是要讓更多的民間資本參與到金融機(jī)構(gòu)的發(fā)起、設(shè)立、并購(gòu)、重組和運(yùn)營(yíng)中去。也就是實(shí)現(xiàn)黨的十八屆三中全會(huì)提出的“允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機(jī)構(gòu)”，“完善金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化退出機(jī)制”，以及已經(jīng)設(shè)立的存款保險(xiǎn)制度。這樣有利于提升金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化程度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，清除地下錢莊的高利貸化。第二，利率市場(chǎng)化的核心是政府放松對(duì)存貸款利率管制，解除對(duì)銀行存貸利差的保護(hù)，使利率能夠靈活浮動(dòng)，將利差的定價(jià)空間還給市場(chǎng)主體。

（二）完善產(chǎn)權(quán)制度

財(cái)產(chǎn)制度是社會(huì)的一種基本制度。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代法治的前提。因?yàn)槭袌?chǎng)交換就是交易雙方互換產(chǎn)權(quán)。

1.深化國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革。除了少數(shù)屬于特殊行業(yè)的國(guó)企可以作為特別法人由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)之外，絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)改革為股權(quán)多元化的公司。允許更多國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等交叉持股，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有企業(yè)作為企業(yè)，不應(yīng)享有任何特殊權(quán)力和得到政府的任何政策優(yōu)惠，它們應(yīng)當(dāng)與其他經(jīng)濟(jì)成分平等競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，國(guó)資委作為國(guó)有企業(yè)所有者的代表，必須嚴(yán)格監(jiān)督和約束國(guó)企經(jīng)營(yíng)者。

2.完善非公經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度。對(duì)于執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展才是共產(chǎn)黨執(zhí)政的可靠基礎(chǔ)。在地位上，要承認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)和公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯，對(duì)它們一視同仁。在政策上，要廢除對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的不合理規(guī)定，消除隱形壁壘。制定民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的具體辦法。放低門檻，擴(kuò)大準(zhǔn)入，制定平等競(jìng)爭(zhēng)的政策。

（三）建設(shè)法治和服務(wù)型政府

在任何一個(gè)善治的社會(huì)，既不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府的作用，也不能完全否定政府的作用?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府是法治和服務(wù)的有機(jī)融合。

1.限制政府權(quán)力，建設(shè)法治政府。減少政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的根本出路就是建設(shè)法治政府。政府的權(quán)力一定是要有邊界的，這個(gè)邊界就是憲法和法律。對(duì)政府而言“法無(wú)授權(quán)不可為”；對(duì)市場(chǎng)主體則是“法無(wú)禁止即可為”。政府與市場(chǎng)的關(guān)系需要法治來(lái)分清界限。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要法治來(lái)保障。從這個(gè)角度說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是法治經(jīng)濟(jì)。法治政府的核心是依法治權(quán)，也是依法治國(guó)的前提。要進(jìn)一步規(guī)范政府權(quán)力，推行政府權(quán)力清單制度，這是遏制腐敗蔓延的根本保證。

2.履行政府職責(zé)，建設(shè)服務(wù)型政府。政府還權(quán)于市場(chǎng)、還權(quán)于社會(huì)之后，絕不等同于無(wú)所事事或“無(wú)為而治”，絕非是要回到亞當(dāng)·斯密時(shí)代的“守夜人”的角色，政府的“法定職責(zé)必須為”。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)轉(zhuǎn)需要政府承擔(dān)必要的職責(zé)，主要是做市場(chǎng)和個(gè)人不能做、不愿做或做不好的事情。比如，完善社會(huì)保障、維護(hù)社會(huì)公平正義，為社會(huì)提供更多優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)，通過(guò)總量手段保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，等等。決不能重復(fù)過(guò)去以“宏觀調(diào)控”為名進(jìn)行微觀干預(yù)和價(jià)格管制。各級(jí)政府公布自己的責(zé)任清單，也就是要切實(shí)把該管的事管住、管好，更好地發(fā)揮政府的作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］賀衛(wèi)，李政軍.尋租理論在中國(guó)的傳播與發(fā)展述評(píng)［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（2）.

［2］清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組.“中等收入陷阱”還是“轉(zhuǎn)型陷阱”？［J］.開(kāi)放時(shí)代，2012，（3）.

［3］吳敬璉.對(duì)市場(chǎng)化改革的理性思考［J］.江南論壇，2005，（2）.

［4］吳敬璉.中國(guó)腐敗的治理［J］.戰(zhàn)略與管理，2003，（4）.

［5］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗［N］.人民日?qǐng)?bào)，2012－11－8.

［6］習(xí)近平.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定［N］.人民日?qǐng)?bào)，013－11－18.

責(zé)任編輯宮秀芬

［作者簡(jiǎn)介］劉曉玲（1981－），女，湖南湘潭人，中共湘潭市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部副主任、講師，主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

［中圖分類號(hào)］F091

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1672－2426（2016）03－0054－04