◎文 《法人》實習記者 趙青

?

新專利法規(guī)范平臺售假

◎文 《法人》實習記者 趙青

根據《草案》規(guī)定，賣家售假、知曉該情況的電商平臺將負有不可推卸的責任，并面臨“連坐”懲罰

隨著近年來電子商務風生水起，網絡購物呈現破竹之勢，以實惠的價格和便捷的體驗吸引了大批消費者。然而，在享受實惠的同時，不少消費者也遭遇過買到山寨商品的問題。

電商領域的假貨屢禁不止，賣假貨的商家首當其沖，不過網絡平臺的監(jiān)管不力也難辭其咎，凈化電商環(huán)境已迫在眉睫。

12月2日，國務院法制辦公布的《中華人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》（下稱《草案》）規(guī)定，網絡服務提供者若知道其網絡用戶侵犯專利，未及時采取刪除、屏蔽、斷開侵權產品鏈接等措施的，與該用戶承擔連帶責任。

《草案》還明確，對故意侵犯專利權的行為，法院可以根據侵權行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，判處確定數額一倍以上三倍以下的賠償數額，最高可判定500萬元賠償款。這意味著著互聯網平臺售假問題將面臨更嚴苛的監(jiān)管。

電商平臺成山寨重災區(qū)

市場需求的龐大為山寨貨提供了肥沃的生存土壤。無良店主的逐利、誠信體系的缺失，再加上法律法規(guī)在網絡監(jiān)管上的不足，使得個別不法商販瞄準了網絡平臺這一造假商機。從小零食到數碼電子，各大網絡平臺上的山寨商品可謂是數不勝數，它如害蟲一般正在侵蝕著整個市場的有序發(fā)展。

近日，《法人》記者采訪發(fā)現，近九成的網購用戶有買到過假冒偽劣商品的遭遇。

市民張先生告訴《法人》記者，自己曾在一家淘寶店鋪買了一臺三星四核手機，價格比港版水貨便宜近700多元。收到貨后，張先生去三星專賣店進行軟件測試，結果發(fā)現竟是雙核手機。得知自己買到假貨，張先生立即與賣家聯系退貨，多次協商卻沒有達成一致。張先生只好請?zhí)詫毧头槿?。幾天后，張先生發(fā)現這家店鋪已經關閉，打賣家電話更是無人接聽，申訴結果至今并無進展。

平常沒事就泡在網上的任女士介紹，自己開始網購的那兩年，因為經驗不足，經常買到一些假冒偽劣商品。

“早些年在網上買了某品牌的化妝品，當時網店給的圖片和介紹都很全面，且用戶評價也很高，但當我買回來后，卻發(fā)現該化妝品所貼的產品介紹生產日期、廠家等相關信息模糊不清，用過幾次后，臉也出現了過敏反應。找店鋪客服要求退貨，卻以打開包裝使用為由被拒絕?！比闻空f。

中國政法大學疑難案件研究中心秘書長、北京建豪律師事務所律師周雷博士在接受《法人》記者采訪時表示，較低的違法成本帶來巨大的經濟利益，是導致很多商戶不惜風險頂風作案的內在驅動力。由于線上售假更具有隱蔽性，網絡售假的違法成本更低，在一定程度上也助長了個別無良商家的售假行為。

浙江澤大律師事務所知識產權律師喬萬里對此表示認同。他進一步補充道，以現有執(zhí)法人員配置、執(zhí)法水平和技術手段，不足以適應眾多電商平臺即時更新的海量數據，也就難以做到監(jiān)管有力，難以遏制頻發(fā)的假貨現象。

監(jiān)管大手筆頻繁出臺

事實上，相關部門一直在采取措施遏制假貨現象，在立法層面，如國務院印發(fā)《2015年全國打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作要點》、國家工商總局發(fā)布《關于加強和規(guī)范網絡交易商品質量抽查檢驗的意見》等規(guī)章制度，在商品質量、售假違規(guī)后果等方面做了規(guī)定。

今年初，工商總局宣布將推出第三方監(jiān)管平臺，平臺上線后將推出電商“黑名單”，方便消費者識別。但這些措施對違規(guī)行為仍缺少震懾作用，售假店家或平臺即使被關店，也可換個馬甲繼續(xù)他們的山寨生意。

根據《草案》的規(guī)定，賣家售假、知曉該情況的電商平臺將負有不可推卸的責任，并面臨“連坐”懲罰。更加明確了電商售假的法律責任，進一步加強行業(yè)監(jiān)管力度。

周雷認為，新草案體現了兩個亮點。

首先是強化落實電商平臺的監(jiān)管責任。電商疏于監(jiān)管、應當知道而怠于知道的，都要承擔明知而不為的責任。其次，體現了對電商發(fā)展的保護和電商責任的相對性。例如規(guī)定：“專利權人或者利害關系人有證據證明網絡用戶利用網絡服務侵犯其專利權或者假冒專利的，可以通知網絡服務提供者采取前款所述必要措施予以制止。網絡服務提供者接到合格有效的通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任?！?/p>

相關規(guī)定一方面強調了專利權人的舉證責任和通知的義務，一方面對于接到通知后的疏忽和懈怠以及不作為承擔擴大的責任。專利行政部門認定網絡用戶利用網絡服務侵犯專利權或者假冒專利的，應當通知網絡服務提供者采取本條第一款所述必要措施予以制止，網絡服務提供者未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

針對如何認定網店銷售是侵犯專利權的行為，同濟大學知識產權學院副教授、國家知識產權戰(zhàn)略實施研究基地副主任袁秀挺的理解是，未經權利人許可，為生產經營目的銷售專利產品的行為即構成侵權，應承擔停止侵害及賠償損失的責任。但如銷售者能提供合法來源，且確實不知道其銷售的產品是侵權產品，則可不承擔賠償責任。銷售假冒品牌的商品是侵犯商標權的行為，如該商品同時是專利產品，則也構成侵犯專利權。

“大法”仍需細則配套

如果消費者知假買假，那么網店及平臺還需要承擔相應責任嗎？在周雷看來，作為消費者，有權挑選自己想要的商品，作為經營者提供的商品應該符合國家規(guī)定。消費者買到了假貨要求賠償屬于其合法權利，即便低價購買，對于消費者這樣的權利也應該得到法律的支持。

“只不過《專利法》出發(fā)點不一樣，《專利法》是保護專利權人的權利，而《消費者權益保護法》是基于消費者的利益保障，但是《專利法》的嚴格實施最終仍是保護消費者的權利?！敝芾渍f。

關于網店售假，平臺連帶責任如何認定、劃分？周雷解釋說，一般認為，當專利權人發(fā)出符合法律要求的侵權通知時，就可以判定電商平臺對于侵權行為具有主觀明知。由于這次專利法草案的內容，沒有規(guī)定明確的判斷標準，在實務操作起來容易產生爭議，今后需要由具體實施細則和最高法院的司法解釋進行細化。

“但同時看到，《草案》也明確規(guī)定明知后者應當知道，就視為明知，責任還是比較好判斷的。”周雷說，

網店賣家和電商平臺今后對外要承擔連帶責任，電商承擔以后可以向網店賣家追償。并且隨著網絡技術的發(fā)展和中間保障支付系統的發(fā)達和完善，責任是很容易厘清，并且也可以預防的，而本次修法恰恰促進了相關方面的網絡技術研發(fā)和制度創(chuàng)新，從而促進網絡電商的健康持續(xù)發(fā)展以及消費者權益的保護。

此外，周雷還補充道，如果存在電商平臺和商家有混合過錯的話，乙方對買家承擔責任后，可以根據網店賣家和電商平臺對外要承擔連帶責任。這屬于對內責任的劃分，一般是按雙方過錯程度的大小和具體的案件情節(jié)。

周雷表示，沒有假貨的電商平臺才能獲得健康地發(fā)展，只有這樣才能尊重知識產權，研發(fā)和設計才能有動力，產品的創(chuàng)新和迭代在市場競爭中必然給消費者和商家都帶來好處。沒有了假貨，產品的梯級差依然存在，商業(yè)利潤并不會減少，反而可以進一步提高我國商品的國際競爭力。

事實上，山寨、造假等不誠信行為不獨為電商所有，只不過在網絡的環(huán)境下被放大。袁秀挺認為，市場的治理是一個綜合的系統工程，需要社會各方面的努力。不應把矛頭只對準電商。因為電子網絡讓信息交流更加暢通，誠信經營才是電商持久存續(xù)、營利的根本。