◎文 《法人》見習(xí)記者 李立娟

?

外賣APP商家資質(zhì)亂象難平

◎文 《法人》見習(xí)記者 李立娟

新《食品安全法》被稱之為“最嚴食品安全法”，但是在最嚴之下，如何對線上食品安全進行監(jiān)管，成為法律實施環(huán)節(jié)必須思考的問題

2015年12月27日，北京衛(wèi)視《法治進行時》就外賣平臺的營業(yè)商家資質(zhì)問題進行了一組報道，報道顯示，記者查訪的結(jié)果令人意外。

與此同時，深圳市市場稽查局也于近期查處了多家在網(wǎng)絡(luò)平臺售賣食品的非法營業(yè)商家，并對餓了么、美團外賣、大眾點評、淘點點（口碑外賣）進行立案調(diào)查。

10月以來，上海食藥監(jiān)局也對餓了么、美團外賣、大眾點評外賣等網(wǎng)絡(luò)訂餐第三方平臺的商家情況進行抽查，發(fā)現(xiàn)上述平臺入網(wǎng)餐飲單位均有未在平臺公示《餐飲服務(wù)許可證》或含餐飲項目的《食品經(jīng)營許可證》的情況。11月13日，上海消保委調(diào)查100家網(wǎng)絡(luò)外賣餐廳，只有19家在平臺公布的證照信息與實體相符，這意味著上海網(wǎng)絡(luò)外賣餐廳超八成證照信息與實體不符。

據(jù)相關(guān)媒體報道，香噴噴的“鱈魚排飯”，竟來自臟兮兮的出租房；秀色可餐的“香Q雞飯”，居然是三無食品；物美價廉的“精品套餐”，其實是毫無保障的“黑心套餐”。外賣APP繁榮之下，食品安全問題卻成為待解的瓶頸。

商家核準亂象

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國2015年11月份在線外賣市場整體交易額達64.3億元，環(huán)比增長8.7%，其中白領(lǐng)市場交易額為43.1億元，占整體比例67%，是外賣主要的細分領(lǐng)域，未來或?qū)⒁琅f保持細分市場主體地位。

“在各大外賣平臺中，餓了么占33.6%的整體份額和34.7%的白領(lǐng)份額領(lǐng)先于其他外賣平臺?！敝型额檰柛呒壯芯繂T李宇恒就APP網(wǎng)上訂餐市場的具體情況在接受《法人》記者采訪時介紹。

但是平臺上無證經(jīng)營現(xiàn)象和非法經(jīng)營商戶仍屢禁不止，就上述的幾個調(diào)查結(jié)果顯示，APP第三方平臺對商家資質(zhì)審核的現(xiàn)狀仍呈現(xiàn)出不太理想的局面。

李宇恒表示，外賣平臺資質(zhì)審核合格率較低，許多餐廳的證照信息與入網(wǎng)信息不相符，甚至許多入網(wǎng)餐廳為無堂吃、僅制作外賣的作坊，還存在“僵尸證”、假證騙人等其他現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)餐廳便捷方便，進入門檻較低，許多商販為節(jié)省成本，租用小門面甚至無門面進行餐飲制作，食品安全存在隱患。

李宇恒進一步解釋道，外賣APP魚龍混雜的原因：一方面，外賣APP平臺進入門檻低，對進駐平臺的餐廳沒有嚴格審查；另一方面，我國缺乏對平臺訂餐相關(guān)的法律約束，讓不合格商販隨意進駐訂餐平臺。此外，由于網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺的特殊性，也給行政監(jiān)管、消費者權(quán)益保護帶來較大的挑戰(zhàn)。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)在接受《法人》記者采訪時表示，針對平臺餐飲機構(gòu)資質(zhì)問題較為混亂的現(xiàn)象，可以從行業(yè)發(fā)展和法律監(jiān)管兩個角度進行分析。

首先從行業(yè)發(fā)展角度來看，對于很多外賣平臺，有兩方面比較重要，一個是商家資源，另一個是消費者即用戶資源。在發(fā)展前期肯定需要接入大量的商家資源，商家越多越豐富才能吸引消費者，所以早期外賣平臺肯定會放低商家的準入門檻，一些沒有資質(zhì)的餐飲機構(gòu)也可能被準許加入，這是以搶占市場以及擴大市場份額的一種做法。

從法律以及監(jiān)管角度來分析，這一現(xiàn)狀與法律的監(jiān)管不完善存在一定的關(guān)系，對從事餐飲服務(wù)的企業(yè)或者個人來說，該做法本身就是違法的，因為從事餐飲服務(wù)，本身需要持有餐飲服務(wù)許可證、營業(yè)執(zhí)照才可以從事，也就是說必須有這樣的資質(zhì)才能從事餐飲服務(wù)。

法律執(zhí)行或有差池

“但是對于外賣平臺是否承擔(dān)一定的法律責(zé)任，目前是沒有明確規(guī)定的，特別是沒有行政處罰的規(guī)定，比如說平臺上準許沒有資質(zhì)的企業(yè)或者個人介入，這種情況下平臺是否承擔(dān)一定的法律責(zé)任，現(xiàn)有法律缺失。”趙占領(lǐng)告訴《法人》記者。

這一現(xiàn)狀馬上將得到改觀。從10月1日起，新實施的《食品安全法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺，應(yīng)當(dāng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進行實名登記，對應(yīng)取得許可證的還應(yīng)當(dāng)審查其許可證。

美團外賣公關(guān)負責(zé)人李想在接受《法人》記者采訪時，就美團對商家資質(zhì)的把關(guān)問題解釋道：“我們對外賣商家有一個資質(zhì)審核的后臺系統(tǒng)，只有資質(zhì)審核過后，才能在我們的平臺上上線，需要上傳的資質(zhì)包括本人的健康證件、營業(yè)資格證和餐飲衛(wèi)生許可證?！?/p>

李想說，在上海的審查后，美團進一步嚴格了其審核過程以及審核內(nèi)容。在程序和人力層面都加派了人手對審核進行進一步的完善。

對于新《食品安全法》的實施情況，趙占領(lǐng)認為：“因為外賣平臺早期搶占市場的需要，他們刻意地放低了準入門檻，這方面法律實施得并不是很徹底。與此同時，現(xiàn)行法律對平臺方運營方的處罰也是處于空白狀態(tài)?！?/p>

趙占領(lǐng)解釋說，新《食品安全法》首次涉及外賣平臺責(zé)任的規(guī)定，但其主要從消費者的角度出發(fā)，食品安全法規(guī)定了食品安全的網(wǎng)絡(luò)交易平臺主要有三項責(zé)任，這與消法類似。

首先，對入住的經(jīng)營者進行視頻登記、身份審核；其次，如果自身做出更有利于消費者的承諾的話應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)；最后，對于經(jīng)營者行為，特別是侵權(quán)行為明知或者應(yīng)知的，也要向消費者承擔(dān)連帶責(zé)任。

行政監(jiān)管不應(yīng)缺乏

新《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定盡管在一定程度上填補了立法空白，但規(guī)定得依舊比較籠統(tǒng)，甚至規(guī)定如果平臺沒有進行審核，沒有對商家實名登記的話，發(fā)現(xiàn)有無資質(zhì)的商家接入，才須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

這種情況下，也就是說經(jīng)營者的行為侵犯了消費者權(quán)益的情況下，消費者可以追究外賣平臺的連帶責(zé)任，但這種責(zé)任屬于民事賠償責(zé)任，目前并沒有行政處罰的相關(guān)約束。對動輒上億元融資的第三方平臺而言，威懾力難免不足。

趙占領(lǐng)對《法人》記者解釋道，上述分析可以看出，現(xiàn)在民事責(zé)任是非常清晰的，但是行政責(zé)任卻沒有規(guī)定。而目前的民事責(zé)任也應(yīng)該說是不夠的。民事責(zé)任的規(guī)范肯定有必要，對于權(quán)益受到侵害的消費者，可以選擇起訴外賣平臺來維護自己的權(quán)益，當(dāng)然也可以起訴經(jīng)營者，或者兩家一起起訴，這樣的規(guī)定對消費者是有利的。

“但從整個監(jiān)管角度來講，只規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺的民事責(zé)任，對于制止整個行業(yè)存在的亂象，是遠遠不夠的，還需要加強一些行政監(jiān)管方面的規(guī)定?！壁w占領(lǐng)說。

趙占領(lǐng)建議，行政監(jiān)管方面可以規(guī)定，食品網(wǎng)絡(luò)交易平臺若對入住商家的身份審核不嚴，準許沒有合法經(jīng)營資質(zhì)的機構(gòu)接入的話，網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的行政處罰責(zé)任。

“就是說食藥監(jiān)機構(gòu)要對其進行一定的行政處罰，具體的處罰措施可以包括罰款、責(zé)令改正或者吊銷營業(yè)執(zhí)照（工商機構(gòu)）之類的處罰措施?！壁w占領(lǐng)告訴《法人》記者。

關(guān)于消費者若在購買服務(wù)過程中遭遇不合格產(chǎn)品或不安全食品時的損害維權(quán)問題，趙占領(lǐng)建議，消費者可以直接追究具體經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任，如果同時符合《食品安全法》所規(guī)定的三種情況之一的話，還可以起訴網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺，因為網(wǎng)絡(luò)交易平臺相對于小規(guī)模的餐飲經(jīng)營者來說更有實力，消費者在維權(quán)勝訴之后更有保障。