左莉華，王艷平，白　楊

(1.東北財經(jīng)大學(xué) 旅游與酒店管理學(xué)院，遼寧 大連116025；2.朝陽師范高等?？茖W(xué)校 人事處，遼寧 朝陽122000)

?

旅游真實性問題接續(xù)

左莉華1，王艷平1，白楊2

(1.東北財經(jīng)大學(xué) 旅游與酒店管理學(xué)院，遼寧 大連116025；2.朝陽師范高等?？茖W(xué)校 人事處，遼寧 朝陽122000)

[摘要]以旅游真實性問題接續(xù)為研究對象，不僅需要研究什么是旅游的真實性，也應(yīng)研究以什么接續(xù)旅游真實性，以求能發(fā)現(xiàn)可以超越本質(zhì)規(guī)定的真實性演變規(guī)律。主要是從中文語言學(xué)角度，也兼顧旅游專業(yè)知識和社會經(jīng)濟與技術(shù)進步，討論了真實性與旅游需求的關(guān)系，認為可以用本真接續(xù)真實，以建構(gòu)主義的劇本(舞臺真實)接續(xù)本真，再以網(wǎng)劇(互聯(lián)網(wǎng)真實)接續(xù)劇本(舞臺真實)，從而給出了旅游真實性的接續(xù)模式。在討論中，還提出了舞臺前移、將信性等概念，力求豐富有關(guān)旅游真實性研究的話語體系內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]旅游真實性；問題接續(xù)；舞臺前移；將信性

引言

自麥坎奈爾提出真實性后，旅游學(xué)家就表現(xiàn)出樂此不疲的研究熱情。通過對篇名的搜索，在中國知網(wǎng)上就可搜尋到177篇期刊論文，1995年、2000年及2002年僅各有1篇文章，其后每年都有幾篇相關(guān)的研究論文，而到了2007年，每年關(guān)于真實性的旅游論文超過了10篇，近兩年達到了20篇以上。但本文想要研究的是真實性之后會是什么？凡事有生有滅，事物總是要發(fā)展變化的，真實性也或許不是一個永恒的話題，反復(fù)討論而無進展，就有可能成為魯迅筆下的祥林嫂，而且即便真實性可以是永恒的主題，但也未必就是旅游者的唯一追求，不唯一就不能排他，也不能否定其來自自身的異化。

出于研究上的必要與好奇心，筆者閱讀了1995年那篇文章，文章發(fā)表在哲學(xué)期刊上，是一篇譯文，作者應(yīng)該是一位非旅游學(xué)者[1]。那時我國可能剛剛有旅游學(xué)家，或者說剛剛轉(zhuǎn)入旅游行業(yè)的學(xué)者還未進入學(xué)術(shù)自覺狀態(tài)，以至于在5年后才有國人自己寫的關(guān)于旅游真實性的文章[2]，寫作原因在于出國進修感受到了新鮮的學(xué)術(shù)信息。1995年那篇譯文的大意是：某些所謂的原本真實其實是贗品，暫且稱為原始贗品，有藝術(shù)家們的幻覺與憧憬在其中，因而與其去追求真實也完整的真實，其實已經(jīng)沒有原版的真實性存在了，不如積極地以旅游的藝術(shù)態(tài)度來建構(gòu)真實。這是一個發(fā)展性觀點，與本文對接續(xù)真實性的考慮有一定的同質(zhì)性。這也說明旅游的真實與符號是矛盾的，符號不真實，建構(gòu)主義多以符號做組件，符號是從真實中的汲取，是不以實在功能來論述的存在，因而相信真實就不能相信符號，要想結(jié)合兩者就只有轉(zhuǎn)向建構(gòu)主義的立場，而以往可能以為真實與符號是兩個范疇。

一、真實性的鋪墊

假定旅游者追求真實性，這讓旅游真實性研究可以落到旅游需求范圍內(nèi)。學(xué)者多這樣定義旅游需求：在一定時期內(nèi)，一定價格上，旅游者愿意而且能夠購買的旅游產(chǎn)品的數(shù)量，即旅游者對某一旅游目的地所需求的數(shù)量[3]。這類定義沒有將重點放在需求什么上，關(guān)注的是價格與數(shù)量的關(guān)系，顯然這是立足于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的定義，可定義者又不是經(jīng)濟學(xué)家，那是把需求量當做需求的考慮。旅游者需求目的地，這個邏輯也太過于簡單，屬常識性描述，既便增加了價格與數(shù)量的關(guān)系限定，也只不過是以復(fù)雜性粉飾一下簡單，難稱為是一個最佳的學(xué)問與學(xué)術(shù)的思考。從學(xué)科建設(shè)與構(gòu)筑話語體系立場考慮，研究對象一般都需要具有矛盾性的抽象特征。

在商品短缺時代，需求自然表現(xiàn)為價格與數(shù)量的關(guān)系，具體的需求什么不是問題，模仿他人成為最主要的旅游需求形式，需求什么似乎是與生俱來得清清楚楚。要想探討非具體的即精神層面的需求什么，恐怕得問問探險者和處于經(jīng)濟頂層的富貴群體。我們知道，歷史上的旅游總是由富人們引領(lǐng)的，當大眾旅游者跟上了以后，旅游世界自然被俗化了，旅游世界總是具有被生活化的變質(zhì)趨勢，旅游先覺者又會轉(zhuǎn)向新的具有探索意義的目的地。暫且擱置富人們通過旅游所需求的是什么，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，當人民生活水平進入到富庶階段，物質(zhì)及物質(zhì)性需求的因果關(guān)系被弱化了，社會缺少什么則更加廣泛了，也讓人感到茫然了，也導(dǎo)致了旅游者究竟需求什么的疑問，而原本的邏輯是生活世界缺什么那就去尋找什么，所指能指都很具體，如內(nèi)陸居民喜歡去海濱旅游。正是在這種情形下，麥坎奈爾于1973年提出了旅游真實性概念[4]，旅游者去異地是為了追求真實，因為在溫飽甚至富庶的常住地那個功利社會里，人們可能感受不到真實。有一種邏輯是生活地缺少真實，異地才有真實，這一概念足夠抽象，也體現(xiàn)了一種空間矛盾性，離家越遠越真實，因為旅游者離自己的功利世界遠了，而同時旅游者還要回來，越遠就越不容易回來。

細想也是，旅游者心里很矛盾，以辛苦的旅行換取到達后的娛樂游覽，這是一個正反饋邏輯，可出發(fā)時堅定的背離與生活相向的歸來，誰敢說那不是一組矛盾的負反饋，既然堅定地走出去，何必還要回來?？赡艹霭l(fā)前就已經(jīng)設(shè)計好了的，佯裝以堅定的形式出發(fā)，或者事先想好了的只堅定幾日，但要以不堅定地在目的地留下的形式再返回生活中。真可謂旅游者對生活的革命其實并不徹底，不是一個徹底的革命者。那么旅游者在異地獲得了真實了嗎？獲得了所以就凱旋，還是沒有獲得真實但到點了該回來還得回來，那結(jié)果肯定是不得而知的。從精神意義上講，不以追求真實性為目的的旅游，是不是都可以假旅游相稱，或曰偽旅游，就如布斯廷提出旅游體驗?zāi)思偈录粯覽5]，不過將假的提供給假的倒也是一種適配。從某種意義上講旅游者很假或有些虛偽，但卻要追求異地的真實，將人家的真實生活填補自己的精神空虛，那樣考慮也讓人覺得其有那么點不道德。

筆者也在思考有關(guān)旅游真實性的另一個問題，真實性到底屬于旅游需求一方呢，還是屬于旅游供給一側(cè)的內(nèi)容，或者是屬于處于兩者之間的交接物，迄今未見到有學(xué)者提出過這樣的疑問。倒是覺得從哪一方考慮問題，那就屬于那一方需要研究的內(nèi)容，要是從旅游者心理而言，真實性自然屬于旅游需求內(nèi)容。從現(xiàn)行多數(shù)的研究論文來看，似乎是將真實性當做旅游者心理屬性來看待的，但幾乎無人明言將其歸于旅游動機或旅游需求范疇，似乎真實就是真實，何必要聯(lián)系旅游動機與旅游需求，感覺鮮有學(xué)者想到這個歸屬問題。從寬泛意義上看，旅游需要、旅游動機與旅游決策等都可屬于旅游需求，那是個大范疇，旅游需求也可以有廣義與狹義之分。至于從旅游目的地考慮，那就需要向旅游者提供真實的文化，那真實性又屬于旅游供給范疇了。

二、真實性研究

如前所述，關(guān)于旅游真實性的論文很多，但仔細研究這些文章就不難發(fā)現(xiàn)，其實也不過只有3種情形：①主要是綜述國外學(xué)者的思想；②對真實性做梳理性的分類；③以真實性詮釋某些具體案例。第一類文章的資料性很強，但真的很難讀下去，有待于提高其可讀性；第二類文章給予讀者的感覺是，真實性類型越來越多，似乎有無限種類的感覺，客體真實、存在真實、建構(gòu)主義的真實、后現(xiàn)代真實、互動主義的真實、符號真實、逼真、權(quán)威真實，甚至可以有虛幻的真實等。真實的種類越來越多，但似乎是分而不進，沒有什么突破，給予人一個又加一個的感覺；而第三類研究有實用價值，但學(xué)術(shù)性也有待于加強。

還真沒有發(fā)現(xiàn)有學(xué)者提出真實性接續(xù)問題，都是在真實性范疇內(nèi)越挖越深，“出土的東西”越來越多。但筆者覺得當這個概念的外延不斷擴大時，有可能就走到了一個新的范疇中，學(xué)者可能還以為自己在那個概念之中呢。很可貴的是，已有歷時思想出現(xiàn)在關(guān)于真實性的研究中，比如漸變的真實[6]。近兩年以建構(gòu)主義認識旅游真實性的文章多了起來，同時在以往的研究中出現(xiàn)了對本真性的關(guān)注。

對真實性的研究要不要走出去，還是就在真實性概念里就研究真實，即便走出去，跳出真實看真實，在一定時候也可以再回歸到真實性之中，筆者認為這些情況可能都會發(fā)生，因為旅游需求是多樣性發(fā)展的，由旅游真實性也可以引出很多，可目前的進展可謂只停留在建構(gòu)主義階段里，還鮮見有學(xué)者能夠跨界地邁出去(圖1)。

資料來源：作者繪制。圖1　旅游真實性的種類

三、真實性接續(xù)：基于中文語境

(一)構(gòu)詞法：關(guān)于真實

語言學(xué)可被認為是關(guān)于字詞與句子的學(xué)問，其以人類語言為研究對象，探索范圍包括語言的性質(zhì)、功能、結(jié)構(gòu)、運用和歷史發(fā)展以及其他與語言有關(guān)的問題。與語言不同，語言學(xué)在于研究語言本身，使語言表達更為準確，以及促進語言的發(fā)展，而語言僅是作為用于交流的工具。作為一門學(xué)問，語言學(xué)應(yīng)該是語言學(xué)家的事情，常人一般缺少研究能力，較難有研究語言的意識，但一旦有了這種意識，作為每個運用語言的普通人，也應(yīng)有資格開展屬于自己的研究——曰我的研究，就如旅游者可以建構(gòu)屬于自己的真實一樣。在當今社會，其他非語言研究領(lǐng)域也開始使用語言學(xué)的研究成果，同時也影響著語言學(xué)的發(fā)展與變化[7]。

現(xiàn)代漢語偏愛組詞，真與實屬于同義字，確切地講是在以往屬于同義，而在現(xiàn)代社會當物質(zhì)不再貧乏，精神需求越來越重要時，真與實就越來越不同義了。將同義字疊加起來組詞，具有強調(diào)意義，真實可以解釋為很真很實、真的很實等。物質(zhì)世界里更強調(diào)功能的結(jié)果性，功能在這里指實在的有用性。將英文authenticity翻譯成真實性，無論有這樣那樣的瑕疵，據(jù)此可以挖掘出其他顯著或潛在的意義，但毋庸置疑真實是最貼切的翻譯。但貼切未必沒有問題，本文即認為其存在著接續(xù)問題。

但從發(fā)展角度上看，過去及現(xiàn)在的貼切，可能意味著今后及未來的不合適。未來更強調(diào)精神價值，而旅游者正是為了獲得一種精神需求。據(jù)此可以推測，真實性乃基于物質(zhì)世界價值的考慮，真實多是指日常的、解決問題和不裝的，但現(xiàn)在的生活世界變了，讓人感覺起來不真不實，生活世界已變成了一個功利世界，但人們還是沿著以往的價值觀，慣性地去捕捉精神世界里的需求，即讓遠方的旅游世界與自己以前的生活世界一樣。其也說明這種考慮一定具有其面向未來的不合適性，遠方世界也未必就不發(fā)展地為你保留，追求真實性其實是持一種保守的懷舊態(tài)度，但這面享受著現(xiàn)代化的種種便利，那面又要求能有懷舊的存在，旅游者越來越兩面性了。

如何獲得針對精神需求的概念，可以從功能字詞的反義詞中去尋找線索，非功能具有精神性。真的反義字是假、偽，實的反義字是虛，可真實的反義詞為什么是虛偽而不是偽虛呢？兩個反義字的詞序被調(diào)換了，很少見有偽虛說法(表1)。筆者覺得這不是一個習(xí)慣問題，而是認為真與實的反義字代表著與精神相關(guān)，盡管那個反義詞具有消極性價值——虛偽多被認為不好，但仍可以感到在精神世界里更看重真假，即看重非功利的客觀性維度，即虛實這一組詞的功能價值在精神世界里是被慢慢淡化的。也即與生活世界相比，精神世界的旅游研究在捕捉概念時，應(yīng)該注意具有反序特征的概念。

表1　真與實組詞的語言學(xué)分析

資料來源：作者繪制。

(二)趨真性

與生活世界相比，正是由于精神世界里的概念具有這種反序特征，對真實性的研究才很容易走到本真上。在諸多對真實性進一步挖掘的詞匯中，筆者尤為看重本真或原真概念，因為真實與本真兩個詞組已有一個字不同了，但都有一個真字，可真字的位置又發(fā)生了變化。由此可知，本真是對真實的部分演繹，也有部分的繼承，通過一個字的位置變化及更替一個字而得到了承變，本真提示了一個可深入的方向。

既然生活世界更看重實在，精神世界更看重真假，真多指非功利的客觀，可什么又是客觀呢？當然可以將客觀解釋為不以個人意識為轉(zhuǎn)移的存在，這是對的，是指認識者個人意識以外的存在，但卻忽略了意識者意識中的客觀，那是個人意象中確實有的客觀。正是基于意象確實有的客觀，不管看得見看不見，不管有沒有個人目的的考慮，但那個意識確實客觀地存在于個人的意識中，于是就有了將那種意識外在化的建構(gòu)主義思潮，我思故我在，建構(gòu)主義讓每個人都有了存在感。如果將客觀的范疇擴大到如此寬廣的程度，世上豈不是就不存在主觀了呢？筆者認為在不涉及論證外在的客體是否存在時，在不危害到他人利益時，在意識者在得不到認同而不感到不悅時，就不存在主觀問題，也只有涉及這3種情況時，主觀與客觀作為一組矛盾是存在的，反之只有客觀一個單方面出現(xiàn)。如此讓矛盾失去了一方，那矛盾還存在嗎，只不過此時需要換個名稱——存在主義、建構(gòu)主義或是其他什么名字，以我的建構(gòu)與未來的不確定性等組成新的矛盾。

因而無論是現(xiàn)象學(xué)的元，還是實證主義的客觀存在，在這里都可統(tǒng)一表達為一個真字，但不能統(tǒng)一于實字，按照漢語習(xí)慣，筆者建議以趨真性表達。由實到真意味著一個演化、演變或改變。對于旅游而言，真實還有另一個意思，即要考慮真實的權(quán)屬性，人家的實是我需要的真，落腳在物質(zhì)世界里的人家的實，真實的生活，對自己而言是所需要的精神世界的真，沒有辦法，只能按照習(xí)慣去表達，不實在是很難表達的，從而得到真實性這樣一個文字表達。但要知道人家的實并不是自己的實，想要但拿不來，也不是真的想要，人家的實一旦拿過來就虛了，就如魚兒離開了水，但就作為真吧。由實到真不僅意味著趨真性，依照語言習(xí)慣也可表述為真實轉(zhuǎn)換。

(三)語言困難

以本真替代真實，那個本指原本、本來，也可表述為原真，也即過去或旅游者沒來前的狀況。由質(zhì)的真實轉(zhuǎn)向了具有時間意義的本真，面向過去的本真才被認為是真，歷史不可更改，而當今因利益驅(qū)動及為了利益的競爭，真被遮掩起來了，故而意味著溯源性的學(xué)術(shù)研究具有可辯性，有利于在辯論中戰(zhàn)勝對手，在語言邏輯上具有不倒翁性質(zhì)的優(yōu)勢，容易獲得較大的認同，但溯源辨析也可以被冠以保守派、不創(chuàng)新、不作為等。當今也有真，只不過被掩飾起來了，未來也有真，只不過現(xiàn)在不知道，因而創(chuàng)新中也有真實，而并非只存在于過去和異地，若短時間內(nèi)能讓創(chuàng)新有效果，人們就會相信面向未來的選擇，也即建構(gòu)主義要確保建構(gòu)的可見性。

由溯源的具有時間意義的本真反向地走到另一端，建構(gòu)主義真實也應(yīng)該是面向未來的而具有時間價值，但這個時間價值較為隱蔽，人們也往往意識不到其具有的時間性，而多將其當做與客觀真實相對的另一種類型進行質(zhì)的討論，即對建構(gòu)主義進行本質(zhì)認識，也對客觀真實進行本質(zhì)認識，學(xué)者在對比中思辨著兩種本質(zhì)的異同，而本質(zhì)是沒有時間意義的，這就導(dǎo)致了因認識習(xí)慣而埋沒建構(gòu)主義時間性的問題。建構(gòu)主義即是面向未來的真實，那是一種主觀真實，但主觀真實能被外在的客觀化后，主觀也就轉(zhuǎn)換成客觀了。主觀與客觀相對，以往主觀多被認為不正確，因此以建構(gòu)替換主觀并加上主義二字，無疑就提高了建構(gòu)主義的可辯性，建構(gòu)主義單就字面上就讓人覺得很有理論深度。

建構(gòu)主義不同于歷史演化，歷史演化所需時間很長，而將建構(gòu)主義思想變成“實物”可能很快，故而建構(gòu)主義具有了自己的如上敘述到的可見性優(yōu)勢，即可以通過努力讓其客觀的存在。因而筆者認為，以建構(gòu)主義真實接續(xù)本真，本真在此前已經(jīng)接續(xù)了真實，不應(yīng)該停留在論證上，用建構(gòu)替代主觀并加了主義雖然提高了語言優(yōu)勢，但多是為了在不與人發(fā)生爭論的條件下，以建構(gòu)主義視角詮釋問題而已，畫地為牢地讓建構(gòu)主義活下來，但還沒有關(guān)注到規(guī)律性的研究，應(yīng)充分發(fā)揮建構(gòu)主義的可見性并以此來實現(xiàn)接續(xù)，這也很吻合旅游研究理論加實踐的觀點，盡快建成才是建構(gòu)主義最根本的優(yōu)勢，而不應(yīng)該只把精力放在引經(jīng)據(jù)典的論證上。以語言論證復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題，往往要么蒼白要么十分難懂，語言既是工具但同時也具有牢籠性[8]。語言在現(xiàn)代意義上是存在之家，但在古代哲學(xué)中正好相反，存在決定語言而不是語言通過思維決定存在，因而通過語言學(xué)研究旅游真實性，這么推論就有道理，那么邏輯就很困難，語言困難是十分常見的現(xiàn)象。

(四)接續(xù)模式

世界的改變并非只有一次，應(yīng)該是有間斷的變化著，不是人們不假思索的那種說法——不斷地變化。絕對的說倒是可以不斷變化的，當把很微小的變化都算進去就是，辯證法的精髓無處不在。每次變化之間都是一個階段，趨真或求真可謂是真實的下一個階段，建構(gòu)主義時期是再下一個階段，而最初的關(guān)于真實性的認識只是最初的真實性，為定位于大眾認識的第一階段。由物質(zhì)世界到精神世界，在這個對比中讓我們得到了由真實到本真的提示，進而轉(zhuǎn)到時間上，放棄本質(zhì)對比而走向面向未來，來到建構(gòu)主義視域下。那么接下來還會怎樣？世界并非只有一兩個可供劃分的依據(jù)，空間、資源、互聯(lián)網(wǎng)，還有很多其他可供參考的重要因子，那就需要轉(zhuǎn)向或讓易變發(fā)揮作用。

其實在前面“構(gòu)詞法：關(guān)于真實”那一節(jié)，筆者就意識到了真這個字在真實與本真的位置差異，真實的真由打頭位置到了末位上，倒有點像接龍游戲，但有點不同的是如挽手的接龍，也可說成反序的接龍：本真、真實。由本真繼續(xù)接下去，應(yīng)該得到X本，那么這個X是什么字呢？X這個字應(yīng)該提示著已經(jīng)來到了建構(gòu)主義階段，筆者在這里給出劇本二字，再接續(xù)下去應(yīng)為Y劇，思索中想到了韓劇、日劇、美劇，最終選擇了網(wǎng)劇，來自互聯(lián)網(wǎng)的劇或?qū)懗蒭劇(圖2)。

資料來源：作者繪制。圖2　旅游真實性的接續(xù)

這里要說明的是：第一，本接續(xù)模式只是一個參考，不排除有其他種類的接續(xù)模式；第二，本模式的提出基于漢語語言學(xué)分析，但在分析中還是參考了旅游專業(yè)知識；第三，劇本一詞顯得有些突兀，不像真實、本真等以獲得學(xué)界認同，但劇本說法應(yīng)該不是偶然地吻合了舞臺真實，言旅游者旅游是為了尋找自己的人生劇本，或者是為了創(chuàng)作自己的人生劇本，這個說法似乎很有新意，生活中也有人生如戲說法，但生活戲沒有劇本；第四，網(wǎng)劇即e劇代表了當今及今后的一個壓倒性方向，“互聯(lián)網(wǎng)+”意味著旅游真實性也會發(fā)生顛覆性改變；第五，本研究是探索性研究，作為階段性成果還沒有進入到論證階段。

四、劇本演出與網(wǎng)劇將信

可以將劇本演出與網(wǎng)劇將信當做真實性的新類型，但本研究的重點是真實性的接續(xù)問題，還是按照接續(xù)視角來看為好。當然為了適應(yīng)當前的語言習(xí)慣，暫且以舞臺真實與互聯(lián)網(wǎng)真實來替代也未嘗不可。劇本是用于演出的，網(wǎng)劇是用來相信的，兩種情況都可以導(dǎo)致旅游，筆者以劇本演出與網(wǎng)劇將信做標題就是這個意思。

(一)舞臺前移

演出在舞臺上進行，麥肯奈爾就提出了旅游的舞臺真實，而旅游真實性也是他提出的。舞臺真實說法源于戈夫曼的舞臺理論，人生如一個舞臺，其上分為前臺與后臺，前臺用于表演，后臺用于準備節(jié)目。舞臺上有3種人：演員、當?shù)赜^眾與外來旅游者，其實還有舞臺工作人員。舞臺真實是一種新的真實，其保護了后臺的原真實，是在保護文化遺產(chǎn)，也正因為后臺的封閉性，保護了遺產(chǎn)的原真性，增加了后臺的神秘性，讓舞臺表演很感人，失去后臺的舞臺就假了?？贫髟谖枧_真實理論的基礎(chǔ)上，提出了4階段論：真實、舞臺真實、舞臺猜疑與人造空間。舞臺猜疑即對舞臺真實的質(zhì)疑或否認，那是第三個階段的認識，或者經(jīng)過質(zhì)疑后而再認定，社會需要舞臺真實?？贫鞯挠^點實際上涉及了真實性的接續(xù)問題——階段論，只可能是少有學(xué)者意識到這一點。

既然可以在后臺前面建前臺，當舞臺無限大時，演出為什么不可以前移呢？比如向客源地靠攏，即便舞臺沒那么大，但在高速交通也是互聯(lián)網(wǎng)的時代里，前臺與后臺的距離也很容易被克服掉，而且假如前臺之外的所有地方都是后臺，后臺無限大，前臺的表演就只能是建構(gòu)主義的了，甚至可以是無后臺的舞臺，一切按照劇本進行就行，狹義的后臺也被前臺化了，真正無限大的后臺的內(nèi)容其實也不能被一下子全搬到舞臺上，演出時間又那么短(圖3)。日本可能就是基于這種考慮，在城郊和城內(nèi)建設(shè)了湯溫泉，較為知名的品牌有：大江戶溫泉物語、湯快、虹之湯、極樂湯等。湯溫泉不是真正的天然自涌的溫泉，而是以符號堆積起來的溫泉，其溫泉水部分來自地下，甚至全部都由溫泉機提供，以及通過加料獲得溫泉水質(zhì)。其實也可以從另外角度來詮釋舞臺前移現(xiàn)象，旅游者的需求是綜合的，既要真實性也要舒適性，他們總是在兩者之間平衡著[9]，舞臺真實即是因平衡而產(chǎn)生的一種技術(shù)?；蛟S人們在將來會這樣旅游，目的地是用來想的或偶爾前往，目的地必須存在，而人們經(jīng)常到訪的卻是前移的舞臺真實。

資料來源：作者繪制。圖3　舞臺前移情景

(二)網(wǎng)劇真實：將信性

網(wǎng)劇真實即互聯(lián)網(wǎng)真實，不僅就是指互聯(lián)網(wǎng)上的日劇、韓劇等各種影像，觀看這些劇當然會誘導(dǎo)人們?nèi)ヂ糜?，也包括可以使讀者形成戲劇意象的各種信息，網(wǎng)上各種信息不僅傳達了那個意象，有些意象還是旅游者自己加工信息的結(jié)果。網(wǎng)劇真實能否成為一個概念，還有待于科學(xué)全面的論證，但筆者認為網(wǎng)劇現(xiàn)象具有很深刻的本質(zhì)內(nèi)涵，那個價值相當于旅游研究由目的地轉(zhuǎn)向關(guān)注旅游的移動性，類似于旅游地理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向，可類比于化工生產(chǎn)的由產(chǎn)品到研發(fā)中間品等。從這個意義上看，網(wǎng)劇真實可能暗喻著很多，今后的旅游真實可能不在目的地，也不是在旅游者的意識中，很可能就在互聯(lián)網(wǎng)中，或者存在于接受互聯(lián)網(wǎng)影響的意象中，互聯(lián)網(wǎng)真實也可謂是一個可稱為受網(wǎng)媒催化的真實。也提示了這樣一個道理：由目的地的客體真實到主體的建構(gòu)主義真實，這之后將要出現(xiàn)的是關(guān)于路徑的真實，路徑可靠，“東西”就可能真，即便客觀上那“物”不真，但感受也偏向于認為其為真，現(xiàn)代社會已經(jīng)開始了不以“物”的功能為判斷標準了。

假如網(wǎng)媒催化真的能成為一個重要的學(xué)術(shù)概念，當然那是一種雙向催化，目的地真實被催化成旅游者意象。旅游者意象被催化為尋找可對應(yīng)的目的地，網(wǎng)媒催化的真實替代了目的地的真實，此時世界上就真的沒有客體的原真了，因而也沒有了后臺真實。無后臺化也是個很重要的概念，整個世界都是一個大舞臺，大家同為戲中人，旅游只不過是從這個舞臺走到另一個舞臺，希望那個舞臺更像意識中的自己，真正的精神真實只能存在于虛擬與虛幻世界中，這就顛覆了既有的知識體系。但本文提出的接續(xù)形式卻可以保存既往，同時又能面向未來求發(fā)展，因而本研究的接續(xù)意識不屬于沖突范式，不是一種認識否定另一種。從本質(zhì)上講，網(wǎng)劇真實與小說、電影、戲劇、故事、傳說等所傳達的真實是一樣的，都屬于虛擬真實，但網(wǎng)劇真實有壓倒性的科學(xué)技術(shù)在其中，計算機應(yīng)用可以普及到任何一個人，很多人一天中花在互聯(lián)網(wǎng)上的時間超過了吃住行眠的任何一個，甚至超過了勞動時間，因而關(guān)于計算機與互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)真實，可能代表著當今一個最為強大的研究方向，要比虛擬真實、路徑真實更直指要害。

讓筆者感到很欣慰的是，一位非旅游學(xué)者也有類似的思考，傳播學(xué)博士生羅融融就認為，大眾傳媒對游客凝視有建構(gòu)作用[10]。筆者據(jù)此這樣理解，旅游者之所以凝視是因為看到了真實，可那個真實是什么呢？那個凝視對象正好吻合了事前經(jīng)傳媒所塑造的真實，那個真實是網(wǎng)劇式的，因而也是一種旅游者的一種意象與意識，旅游者按照那個意象去尋找并找到了。

可用將信將疑描繪人們對互聯(lián)網(wǎng)所傳達信息的態(tài)度，既相信也懷疑，有時寧可信其有，其實是自己渴望著那是事實，有時不相信，相信之就不利于自己。因而可將網(wǎng)劇真實劃分出3個子領(lǐng)域：將信、將信將疑、將疑(圖4)。將信區(qū)無疑會有助于旅游者產(chǎn)生動機，去體驗、確認和尋找網(wǎng)劇真實的對應(yīng)物，而將信將疑區(qū)或可以產(chǎn)生旅游欲望，旅游的目的在于確認自己猶豫不決的判斷，不清楚總是讓人感到心理困惑的，好奇心還是有助于旅游的，但需要等待合適的機會與機遇。將疑區(qū)一般不會產(chǎn)生旅游動機，除非得到了某種對旅游成本的補貼，即便是到了目的地，要么是驗證了自己的質(zhì)疑，要么證明了之前的質(zhì)疑是錯誤的——試錯。

資料來源：作者繪制。圖4　網(wǎng)劇真實性的種類

五、結(jié)論

本研究不具有排他性，只為豐富既有認識，提供一條新研究路徑，著眼于學(xué)術(shù)貢獻，屬探索性研究。通過研究，本文得出以下結(jié)論。第一，旅游真實性問題接續(xù)作為一個課題是成立的，盡管作者沒有進行嚴密的科學(xué)論證，但通過邏輯推演方式使得作者相信，開展真實性的接續(xù)研究，有助于學(xué)問從一個階段走向另一個階段，這一思路與深入的挖掘性研究可以是一種平行關(guān)系。第二，以語言學(xué)為主要線索，綜合考慮了旅游專業(yè)相關(guān)知識，也考慮了社會經(jīng)濟與技術(shù)進步因素，提出了旅游真實性的一個接續(xù)模式：真實—本真—劇本(舞臺真實)—網(wǎng)劇(互聯(lián)網(wǎng)真實)。筆者認為，應(yīng)在目前做法即并列化各種真實的基礎(chǔ)上，增加如何構(gòu)筑接續(xù)模式的新思路。第三，提出了反序化、趨真性、真實轉(zhuǎn)換、可辯性、可見性、舞臺前移、無后臺化、路徑-技術(shù)真實、網(wǎng)媒催化等概念，這些想法有一定的新意，多少顯現(xiàn)出或許可以構(gòu)筑新話語體系的可能，本研究試圖能夠為相關(guān)研究做出點可供參考的學(xué)術(shù)貢獻。

參考文獻：

[1]Synge L. Concept of "original fakes""travel art"and authenticity[J].Zhang JG，trans.Philosophy Renditions，1995(12)：70-76. [L.辛厄. “原始贗品”、“旅游藝術(shù)”和真實性的觀念[J].章建剛，譯.哲學(xué)譯叢，1995(12)：70-76.]

[2]Yu L.Talk about tourism authenticity[J].Journal of Beijing International Studies University，2000 (3)：21-24. [于嵐. 談?wù)劼糜握鎸嵭匝芯縖J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2000 (3)：21-24.]

[3]Ouyang RP，Hu XQ.A literature review of tourism demand study home and abroad[J].Journal of Nanjing University of Finance and Economics， 2007 (3)：80-83. [歐陽潤平，胡曉琴. 國內(nèi)外旅游需求研究綜述[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.，2007(3)：80-83.]

[4]Hu ZY，Cao HS.A review of authenticity studies in western tourism academia[J].Journal of Guilin Institute of Tourism，2007，18(3)：440-443.[胡志毅，曹華盛. 西方旅游真實性研究綜述[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007，18(3)：440-443.]

[5]Zhao HM.Concerns on tourist experience and researches related[J].Guangxi Ethnic Studies，2007 (4)：171-178. [趙紅梅. 對旅游體驗及相關(guān)研究的解讀[J].廣西民族研究，2007 (4)：171-178.]

[6]Zhao HM，Dong PH.Review of authenticity(Ⅱ)：A hot spot in tourism study[J].Tourism Tribune，2012，27(5)：11-20.[趙紅梅，董培海. 回望“真實性”( authenticity) ( 上)[J].旅游學(xué)刊. 2012，27(5)：11-20.]

[7]Pan QL.A study on the impact of tourism development on language cultural landscape：A case study of Xi'an[J].Tourism Tribune，2005，20(6)：19-25.[潘秋玲. 旅游開發(fā)對語言文化景觀的影響效應(yīng)研究：以西安為例[J].旅游學(xué)刊，2005，20(6)：19-25.]

[8]Huang YS.The linguistic trap[J].Journal of Sichuan University(Social Science Edition)， 2002 (1)：57-63.[黃玉順.語言的牢籠[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002(1)：57-63.]

[9]Peng J，Wang YP.The spatial relationship between authenticity of hot spring source and tourism amenity[J].Tourism Forum，2014，7(6)：38-42.[彭建，王艷平. 泉源真實與旅游舒適的空間關(guān)系[J].旅游論壇， 2014，7(6)：38-42.]

[10]Luo RR.On the construction of the mass media in the eyes of tourists[J].Guangxi Social Sciences，2013 (9)：88-93.[羅融融. 論我國大眾傳媒對“游客凝視”的建構(gòu)[J].廣西社會科學(xué)，2013(9)：88-93.]

[責(zé)任編輯：諶世龍]

The Problem Continuation on Tourism Authenticity

ZUO Lihua1， WANG Yanping1， BAI Yang2

(1.SchoolofTourism&HotelManagement，DongbeiUniversityofFinance&Economics，Dalian116025，China；2.PersonnelOffice，ChaoyangNormalCollege，Chaoyang122000，China)

Abstract：Problem continuation of tourism authenticity is considered as research object. What is needed to study is not only the authenticity of tourism，but also the continuation of tourism authenticity，in order to discover the authentic evolution regulation more than natural decision. This paper discusses the relationship between authenticity and tourism demand， and mainly from the Chinese linguistic point of view，also taking into account the tourism expertise and socio-economic and technological progresses， the authors believe that the authenticity can be continued by the original reality，and play script of constructivism(stage reality)follows the original reality， network drama(internet reality)follows the play script(stage reality)， thus tourism authenticity continuation mode is presented .In the discussion， the author also puts forward the concepts of stage forward and willing belief etc， and tries to enrich the content about the discourse system of authenticity of tourism.

Key words：tourism authenticity；problem continuation；stage forwarding；willing belief

[中圖分類號]F590

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-3784(2016)02-0007-07

[作者簡介]左莉華(1992-)，女，河南商丘人，東北財經(jīng)大學(xué)旅游與酒店管理學(xué)院2015級碩士研究生，研究方向：旅游規(guī)劃；王艷平(1962-)，男，黑龍江齊齊哈爾人，東北財經(jīng)大學(xué)教授，日本千葉大學(xué)博士，研究方向：旅游與溫泉地理；白楊(1981-)，男，碩士，朝陽師范高等?？茖W(xué)校高級統(tǒng)計師，從事區(qū)域旅游等方面的研究。

[收稿日期]2015-10-26

doi：10.15962/j.cnki.tourismforum.201602015

[旅游理論研究]

[引用格式]Zuo LH， Wang YP， Bai Y.The problem continuation on tourism authenticity[J].Tourism Forum，2016，9(2)：7-13.[左莉華，王艷平，白楊.旅游真實性問題接續(xù)[J].旅游論壇，2016，9(2)：7-13.]