任瑜艷 ， 陳 瓊 , 劉峰貴 ， 高曉輝

(青海師范大學(xué) 生命與地理科學(xué)學(xué)院，西寧 810008)

欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤特征分析
——以西寧城區(qū)為例

任瑜艷 ， 陳 瓊 , 劉峰貴 ， 高曉輝

(青海師范大學(xué) 生命與地理科學(xué)學(xué)院，西寧 810008)

隨著單位制度的逐步瓦解，傳統(tǒng)單位社區(qū)也隨之轉(zhuǎn)型，其居民屬性也發(fā)生巨大改變，原單位社區(qū)居民的通勤也發(fā)生相應(yīng)變化，欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于城市化進(jìn)程滯后，傳統(tǒng)單位社區(qū)的改造相應(yīng)滯后，與城市化進(jìn)程快的地區(qū)有著較大差別。根據(jù)西寧城區(qū)7個(gè)典型傳統(tǒng)單位社區(qū)的723位就業(yè)居民通勤問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)傳統(tǒng)單位社區(qū)居民的通勤進(jìn)行分析，結(jié)果表明：(1)欠發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤仍以短時(shí)間、短距離、低機(jī)動(dòng)化為主；(2)不同類型傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤存在差異；(3)傳統(tǒng)單位社區(qū)居民的通勤特征及居民屬性能夠反映傳統(tǒng)單位社區(qū)轉(zhuǎn)變進(jìn)程。

欠發(fā)達(dá)地區(qū)；傳統(tǒng)單位社區(qū)；通勤；西寧市

0 引言

自從哈格斯特朗創(chuàng)立時(shí)間地理學(xué)理論框架以來，時(shí)空間行為研究為城市地理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)和交通規(guī)劃學(xué)等學(xué)科理解人類活動(dòng)和城市環(huán)境之間在時(shí)空間上的復(fù)雜關(guān)系提供了獨(dú)特的研究視角[1]。城市居民的通勤作為時(shí)空行為研究的重要組成部分，受到了地理學(xué)者、城市學(xué)者等的重視。如干迪等對(duì)上海市寶山區(qū)顧村進(jìn)行問卷調(diào)查表明不同居民群體的通勤特征存在較大差異[2]；劉定惠等對(duì)成都市居民進(jìn)行通勤問卷調(diào)查，分析了西部大城市居民通勤特征及其與城市空間結(jié)構(gòu)的關(guān)系[3]；周江評(píng)等利用西安居民交通調(diào)查樣本，發(fā)現(xiàn)西安平均通勤距離較短，通勤效率較高[4]。

我國(guó)以單位為基礎(chǔ)的城市空間組織及其解體對(duì)于個(gè)體日常活動(dòng)產(chǎn)生的重要影響已成了時(shí)空間行為研究的一大特點(diǎn)[1]。單位社區(qū)是中國(guó)在黨、政、軍等機(jī)關(guān)和國(guó)營(yíng)、集體企業(yè)、工廠、學(xué)校、醫(yī)院、研究所、文化團(tuán)體等集中的城市中建立的一種以一個(gè)或多個(gè)單位為核心，以工作、住居和生活服務(wù)功能為一體的城市社區(qū)形式，主要由單位職工及其家屬成員構(gòu)成，以生產(chǎn)關(guān)系為紐帶建立社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[5-9]。改革開放后，土地有償使用制度改革，以單位為基礎(chǔ)的住房福利分配制度逐漸瓦解，促使許多單位社區(qū)向住房商品化轉(zhuǎn)移，使得越來越多非單位居民搬入單位社區(qū)，單位社區(qū)居民日趨雜化[5,7,9-10]。盡管我國(guó)單位社會(huì)體制正在邊緣化，但舊的“國(guó)家本體”和“單位本體”所形成的體制不可能短時(shí)間內(nèi)徹底清除，單位制度對(duì)中國(guó)城市空間重構(gòu)的影響將長(zhǎng)期存在，仍然是城市內(nèi)部居住空間的重要類型[11-12]。

一般來說，單位社區(qū)內(nèi)的居民職住空間統(tǒng)一，職住接近，絕大多數(shù)職工不發(fā)生通勤，但社區(qū)居民的雜化、居住與就業(yè)自由選擇以及職住分離現(xiàn)象開始出現(xiàn)對(duì)單位社區(qū)居民的通勤產(chǎn)生較大的影響，居民通勤距離和時(shí)間明顯增加[8,12-15]。張艷等對(duì)北京燕東園、三里河、和平里和同仁園居民進(jìn)行問卷調(diào)查獲得2007年北京市單位社區(qū)居民平均通勤距離4.2 km，平均通勤時(shí)間29.2 min[16]，賈曉朋等對(duì)北京六環(huán)內(nèi)的單位社區(qū)居民通勤問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)2012年北京單位社區(qū)居民平均通勤距離已增加到9.2 km，平均通勤時(shí)間增加到35.6 min[17]。

我國(guó)不同地區(qū)城市單位社區(qū)的改革進(jìn)程存在差異，2003年城市調(diào)查資料顯示，我國(guó)居住在單位社區(qū)中的人口占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋壤瑬|部地區(qū)為40.1%，中部地區(qū)為41.3%，西部地區(qū)為55.7%[9]，可見西部地區(qū)單位社區(qū)改革落后于其他地區(qū)，西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)更是如此。青海省人民政府于1994年印發(fā)《青海省深化城鎮(zhèn)住房制度改革實(shí)施意見》，青海省開始實(shí)行住房制度改革[18]，西寧市是青海省省會(huì)城市 ，但其單位社區(qū)的改革和其他西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市一樣具有滯后性，單位社區(qū)的痕跡比較清晰。因此，以西寧市區(qū)7個(gè)傳統(tǒng)典型單位社區(qū)為例，闡述欠發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤特征，從微觀的角度探討傳統(tǒng)單位社區(qū)的轉(zhuǎn)變。

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)處理

1.1 研究區(qū)概況

研究數(shù)據(jù)主要來自青海省西寧市居民活動(dòng)問卷調(diào)查。問卷包括家庭信息、個(gè)人信息、活動(dòng)日志等，主要截取了與通勤相關(guān)的問題，包括居民的性別、年齡、民族、文化教育、戶籍、就業(yè)、職業(yè)、個(gè)人月收入、工作單位名稱(學(xué)校名稱)、單位(或?qū)W校)離家距離、上班(或上學(xué))單程耗時(shí)、通勤(上學(xué))最常用的交通方式等信息。

為研究的時(shí)空比較性，選擇7個(gè)通勤路徑較為相同、從城區(qū)中心到郊區(qū)不同類型的傳統(tǒng)單位社區(qū)小區(qū)：青海師范大學(xué)、西北高、銀苑、西鋼、電力、王府花園、出版社作為研究樣本區(qū)(圖1)。

圖1 研究區(qū)區(qū)位Fig.1 Location of study areas

青海師范大學(xué)小區(qū)建于20世紀(jì)50年代，是青海師范大學(xué)家屬院，屬于學(xué)校型單位社區(qū)。目前該小區(qū)60%是單位住宅，30%是商品房，10%是回遷房，有7 000戶，26 000人，常住人口16 475人，租房約2 600人。依托青海師范大學(xué)，小區(qū)內(nèi)不僅有員工食堂、商店和幼兒園，還有學(xué)生食堂、學(xué)生超市、校醫(yī)室、招待所；周邊有1所中學(xué)，多家超市，多家餐館等。

西北高小區(qū)建于1960年代，西北高原生物研究所家屬院，科研型單位社區(qū)。目前小區(qū)55%為單位住宅，40%商品房，5%回遷房，4 330戶，常住人口10 447人，10%租房。小區(qū)內(nèi)有員工食堂和商店；周邊有社區(qū)醫(yī)療服務(wù)站和私人診所，多家餐館和商店，1所兒童醫(yī)院，1所醫(yī)院，1所小學(xué)和1所中學(xué)等。

銀苑小區(qū)原是西寧地毯廠職工宿舍，工廠型單位社區(qū)。小區(qū)目前1 743戶，4 316人，流動(dòng)人口268戶，732人，低保戶125戶，280人。小區(qū)內(nèi)有多家餐館，1所幼兒園；周邊有多家賓館，1所私人門診等。

西鋼小區(qū)建于1960年代，西寧特殊鋼鐵廠職工宿舍，工廠型單位社區(qū)。目前小區(qū)有住房57棟，2 897戶，7 897 人。小區(qū)內(nèi)有一條商業(yè)街，多家小型綜合商店，1所幼兒園和1所中學(xué)，還配有醫(yī)務(wù)室、衛(wèi)生服務(wù)站、老年人活動(dòng)中心等。

電力小區(qū)建于2010年，青海電力科學(xué)研究院、西寧電力公司、西寧供電局等多家電力部門家屬院，國(guó)企和事業(yè)單位混合型單位社區(qū)。小區(qū)目前有住房43棟，4 334套房，2 700多戶，已入住300多戶。小區(qū)內(nèi)有多家餐館，1家大型超市和多家小商店，1所私人診所；周邊有1所醫(yī)院等，小區(qū)目前還在建設(shè)完善中。

王府花園是多家政府部門家屬院，屬事業(yè)單位型單位社區(qū)。小區(qū)60%是單位住宅， 35%商品房，3%回遷房，4 396戶，13 778人,常住人口13 000人，租房約 1 843人。小區(qū)內(nèi)設(shè)有殘疾人服務(wù)中心和食堂；周邊有社區(qū)醫(yī)療服務(wù)站，1所醫(yī)院，多個(gè)小型超市和小餐館等。

出版社小區(qū)是青海新聞出版局和多家報(bào)社家屬院，屬事業(yè)單位型單位社區(qū)。小區(qū)低保戶87戶，200人。小區(qū)內(nèi)有多家商店和餐館，1所私人診所；周邊有1所醫(yī)院，1所大學(xué)，多家超市等。

1.2 數(shù)據(jù)處理

樣本區(qū)的調(diào)查問卷共收回1 184份，因研究需要，將退休人員和無職業(yè)者的問卷、信息填寫不完全、有明顯錯(cuò)誤的問卷去除，最終獲得可研究問卷723份，其中銀苑小區(qū)124份，青海師范大學(xué)小區(qū)112份，王府花園小區(qū)94份，西北高小區(qū)99份，電力小區(qū)98份，出版社小區(qū)103份，西鋼小區(qū)93份。問卷中的通勤距離是居民依據(jù)自己的認(rèn)知來填寫的，但是在實(shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)居民在認(rèn)知上可能存在較大的偏差，對(duì)通勤距離的分析結(jié)果產(chǎn)生較大的誤差[19]，因此，利用ArcGIS計(jì)算出工作地到居住地直線距離作為本研究的通勤距離。

調(diào)查樣本中男女比例基本相當(dāng)，年齡以30～49歲的參加工作的青年為主，占樣本70%以上；民族以漢族為主，7個(gè)社區(qū)都是80%以上，民族對(duì)單位社區(qū)通勤沒有太大的影響；文化程度方面，青海師范大學(xué)小區(qū)、王府花園小區(qū)、西北高小區(qū)和電力小區(qū)以高學(xué)歷為主，銀苑小區(qū)、西鋼小區(qū)和出版社小區(qū)中等學(xué)歷較多；西寧市戶籍較多，銀苑小區(qū)相對(duì)其他社區(qū)非西寧戶籍人口較多；職業(yè)以普通員工和中層管理人員為主，其中青海師范大學(xué)小區(qū)和西北高小區(qū)中層管理較多，西鋼小區(qū)和出版社小區(qū)普通員工比例最多(65.6%)，銀苑小區(qū)個(gè)體工作者比例最高(40.3%)；個(gè)人月收入以3 000～6 999元中等收入為主，西鋼小區(qū)在此次調(diào)查中個(gè)人月收入主要集中在3 000元以下，中高收入者較少。總體來看，樣本包含了不同文化和各階層工作者，年齡段集中在青壯年，樣本具有代表性和可研究性(表1)。

2 傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤特征

2.1 短距離、短時(shí)間、機(jī)動(dòng)化程度不高

此次調(diào)查中，傳統(tǒng)單位社區(qū)居民平均通勤距離為3.2 km(表2)， 25.5%的居民通勤距離在1 km以內(nèi)，83.8%在5 km內(nèi)(圖2)，大部分居民以短距離通勤為主，方差表明，不同類型單位社區(qū)之間通勤距離存在差異；傳統(tǒng)單位社區(qū)居民平均通勤時(shí)間為20.6 min，通勤眾數(shù)為30 min(表3)，40.8%的居民通勤時(shí)間在10 min內(nèi)，83.3%的居民通勤時(shí)間在30 min內(nèi)(圖3)，說明大部分居民通勤時(shí)間較短；傳統(tǒng)單位社區(qū)居民最主要的通勤方式是步行(42.7%)，其次為公共汽車(29.8%)、私人小汽車(15.9%)、單位班車(4.9%)，機(jī)動(dòng)化略高于非機(jī)動(dòng)化(圖4)。這里值得注意的是，自行車和摩托車的使用人數(shù)相對(duì)其他城市較少，均不超過3%。其主要原因是，西寧市主要交通道路沒有設(shè)自行車道和摩托車道，加上西寧市地處高原，上班高峰期(7：00—9：00)的氣溫長(zhǎng)時(shí)間處于較低的狀態(tài)，不適合自行車、摩托車的使用，而且隨著居民收入增加，更多的居民選擇較為溫暖的公共汽車和私人小汽車出行。

表1 調(diào)查樣本社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性

%Tab.1 Socio-economic attributes of samples

表2 不同類型傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤距離比較Tab.2 Comparison of average commuting distance in different Danwei community

圖2 傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤距離累積變化Fig.2 Commuting population of different commuting distance in Danwei community 表3 不同類型傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤時(shí)間比較 Tab.3 Comparison of average commuting time in different Danwei community

類別均值/min標(biāo)準(zhǔn)差/min眾數(shù)/min方差分析(F統(tǒng)計(jì)量)總樣本20.616.330.0—單位小區(qū)銀苑小區(qū)22.815.430.0青海師范大學(xué)小區(qū)17.014.310.0王府花園小區(qū)25.019.720.012.662西北高小區(qū)17.912.115.0(0.000)電力小區(qū)33.518.130.0出版社小區(qū)25.515.030.0西鋼小區(qū)23.516.120.0

圖3 傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤時(shí)間累積變化Fig.3 Commuting population of different commuting time in different Danwei community

圖4 傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤方式選擇比例Fig.4 The transport options by different types of Danwei community

2.2 不同類型單位社區(qū)的通勤差異

為更清楚地了解同類型單位社區(qū)的總體特征和總體轉(zhuǎn)變進(jìn)程，將相同類型的單位社區(qū)放在一起進(jìn)行討論。而為直觀了解居民通勤空間特征，將每位居民的居住點(diǎn)和工作地在GIS進(jìn)行連線，并計(jì)算了不同方向上通勤比例并繪制雷達(dá)圖來描述各調(diào)查單位社區(qū)居民主要的通勤空間特征[16](圖5)。這里補(bǔ)充說明一點(diǎn)，單位社區(qū)空間圖中有極少量超出底圖通向州縣的通勤流，考慮到展示的效果并沒有將其完整展現(xiàn)在通勤空間圖中。

2.2.1 學(xué)校、科研型單位社區(qū)。學(xué)校和科研單位在職能上有一些相似之處，因此，將青海師范大學(xué)小區(qū)和西北高小區(qū)放在一起討論。

青海師范大學(xué)小區(qū)和西北高小區(qū)的居民在通勤方向上比較單一，青海師范大學(xué)小區(qū)50%的居民通勤方向在東南方和45%在西南方(圖5a)，其中這部分居民中60%是單位員工；而西北高小區(qū)45%居民通勤方向指向北(圖5b)，其中84%是單位員工，說明通勤人群中大部分為單位員工；2個(gè)社區(qū)平均通勤距離都較短，分別為1.9和1.1 km；2個(gè)社區(qū)都超過45%的居民通勤距離在0～1 km之間，通勤距離超過10 km的都較少(表2)；超過80%的居民通勤距離在5 km以內(nèi)，西北高小區(qū)居民通勤距離在5 km內(nèi)的累積人數(shù)比例明顯比青海師范大學(xué)小區(qū)高(圖2)。從圖5a、圖5b看出這2個(gè)社區(qū)通勤范圍都較小，通勤距離標(biāo)準(zhǔn)差也表明這2個(gè)社區(qū)居民通勤距離較集中。

青海師范大學(xué)小區(qū)58.9%、西北高小區(qū)56.6%的居民步行上班(圖4)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，青海師范大學(xué)小區(qū)和西北高小區(qū)都是職住接近的單位社區(qū)，通勤在1 km以內(nèi)的50%以上是單位員工；青海師范大學(xué)小區(qū)居民私人小汽車的使用比例(11.6%)比西北高小區(qū)(10.1%)稍高，而西北高小區(qū)的公共汽車使用比例(32.2%)比青海師范大學(xué)小區(qū)(22.3%)高，從居民社會(huì)屬性中可以看出，青海師范大學(xué)小區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)相對(duì)較好，中長(zhǎng)距離的居民多以私人小汽車為代步，西北高小區(qū)中中長(zhǎng)距離居民則較多選擇公共汽車。

青海師范大學(xué)小區(qū)的通勤時(shí)間均值為17 min，西北高小區(qū)為17.9 min；青海師范大學(xué)小區(qū)的通勤時(shí)間眾數(shù)為10 min，西北高小區(qū)為15 min；2個(gè)社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差都較小，說明這2個(gè)社區(qū)居民通勤時(shí)間較集中(表3)；青海師范大學(xué)小區(qū)55.4%、西北高小區(qū)41.4%的居民通勤時(shí)間在10 min內(nèi)，2個(gè)社區(qū)超過85%的居民通勤時(shí)間在30 min內(nèi)(圖3)。雖然這2個(gè)社區(qū)超過50%的居民選擇步行，但步行的基本為該單位職員，所以即使步行人數(shù)較多，但距離較近，因此通勤時(shí)間也較短。青海師范大學(xué)小區(qū)居民的通勤距離在2 km以上的大部分選擇私人小汽車和公共汽車出行，大大縮短了通勤時(shí)間，因此平均通勤時(shí)間較短。西北高小區(qū)的居民通勤距離在2 km以上步行人數(shù)比青海師范大學(xué)社區(qū)稍多，機(jī)動(dòng)化比青海師范大學(xué)社區(qū)低，雖然平均通勤距離、通勤范圍都比青海師范大學(xué)社區(qū)小，但平均通勤時(shí)間稍長(zhǎng)。

2.2.2 工廠型單位社區(qū)。西鋼小區(qū)居民平均通勤距離為2km，銀苑小區(qū)為3.2 km；西鋼小區(qū)78.5%、銀苑小區(qū)42.7%的居民通勤在0～1 km之間(表2)，說明西鋼小區(qū)大部分居民通勤范圍小，且西鋼小區(qū)0～1 km之間通勤的50%以上是單位員工；2個(gè)社區(qū)都超過80%的居民通勤在5 km以內(nèi)，銀苑小區(qū)總體通勤范圍比西鋼的大，西鋼小區(qū)因地處郊區(qū)，只有少數(shù)在市區(qū)工作的居民通勤范圍較大。銀苑小區(qū)居民通勤方向比較發(fā)散，該小區(qū)由于單位破產(chǎn)，大部分的員工選擇就近就業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)，因地理位置優(yōu)越，吸引了附近就業(yè)的普通職員和個(gè)體工作者購(gòu)買或租賃，因此，短距離通勤人數(shù)較高，但通勤流向比較分散(圖5c)；西鋼小區(qū)74%居民通勤方向在東南方，在這一通勤方向上81%是該單位員工(圖5d)。

西鋼小區(qū)74.2%的居民步行，且步行人群中超過60%是單位員工，銀苑小區(qū)只有25%的居民步行(圖4)，銀苑小區(qū)機(jī)動(dòng)化比西鋼高；銀苑小區(qū)38.7%的居民使用公共汽車，大部分為通勤距離在2 km以上普通員工，因成本問題，大多選擇公共汽車出行，而西鋼小區(qū)只有11.8%的居民選擇公共汽車出行；銀苑小區(qū)(24.2%)私人小汽車的使用明顯比西鋼小區(qū)(3.2%)高，銀苑小區(qū)個(gè)體戶較多，因出行和工作需要，部分居民購(gòu)買了小汽車。

西鋼小區(qū)居民平均通勤時(shí)間為23.5 min，銀苑小區(qū)22.8 min；西鋼小區(qū)通勤時(shí)間眾數(shù)為20 min，銀苑小區(qū)30 min；西鋼小區(qū)29%、銀苑小區(qū)33.1%的居民通勤時(shí)間在10 min以內(nèi)，2個(gè)社區(qū)超過75%的居民通勤時(shí)間在30 min內(nèi)。銀苑小區(qū)居民總體通勤時(shí)間明顯比西鋼的長(zhǎng)，西鋼小區(qū)大部分居民通勤距離較短，但單位員工職住距離相對(duì)青海師范大學(xué)小區(qū)和西北高小區(qū)較長(zhǎng)且步行人數(shù)多，導(dǎo)致其平均通勤時(shí)間較長(zhǎng)。

圖5 居民通勤空間Fig.5 Commuting space of urban residents

2.2.3 國(guó)企、事業(yè)單位社區(qū)。 出版社小區(qū)平均通勤距離為2.9 km，王府花園小區(qū)3.5 km ，電力小區(qū)8.1 km；王府花園小區(qū)45.7%的居民通勤距離在0～1 km之間，出版社小區(qū)36.5%的居民通勤距離在2～5 km之間，電力小區(qū)居民通勤距離在2～5 km之間累積人數(shù)達(dá)56.2%且69%是該單位員工(表2)；1 km以內(nèi)通勤距離人數(shù)累積出版社為27.7%，王府花園小區(qū)45.3%，電力小區(qū)只有2%， 5 km以內(nèi)的通勤距離人數(shù)累積出版社小區(qū)為88.1%，王府花園小區(qū)77.9%，電力小區(qū)58.2%(圖2)，可以看出，這3個(gè)社區(qū)中距離通勤的居民較多。

王府花園小區(qū)(圖5e)和出版社小區(qū)(圖5f)居民的通勤方向比較發(fā)散，沒有特別集中的方向，王府花園小區(qū)和出版社小區(qū)受改革影響,大部分原單位居民已搬向環(huán)境更優(yōu)越的社區(qū)，將單位分配的住房變賣或租賃給附近工作的人員，因此通勤方向較發(fā)散，但仍有44%的該單位職工通勤指向其單位所在地。電力小區(qū)則60%的居民通勤方向指向東南(單位所在方向)且調(diào)查發(fā)現(xiàn)48%是該單位員工(圖5g)；3個(gè)社區(qū)總體通勤范圍都較大，主要是有少部分在周邊縣城工作的居民。電力小區(qū)在改革過程中將生產(chǎn)職能以外的其他職能分離出去，單位與房地產(chǎn)合作在郊區(qū)新建了社區(qū)，但工作地點(diǎn)仍在市區(qū)，導(dǎo)致其以中距離通勤為主，通勤范圍大。

王府花園小區(qū)43.3%、出版社小區(qū)34.3%、電力小區(qū)11.1%的居民選擇步行上下班；公共汽車的使用率出版社為38.8%，電力小區(qū)42.4%，王府花園小區(qū)19.6%；王府花園小區(qū)12.8%、電力小區(qū)16.3%的居民乘單位班車上下班，電力小區(qū)機(jī)動(dòng)化明顯比其他2個(gè)社區(qū)高(圖4)。王府花園小區(qū)大部分居民通勤距離較短，因此選擇步行人數(shù)較多；出版社小區(qū)中長(zhǎng)距離通勤的普通員工較多，因成本問題，大多選擇公共汽車出行；電力小區(qū)工作地點(diǎn)離居住地較遠(yuǎn)，較多的居民選擇使用公共汽車。

王府花園小區(qū)、出版社小區(qū)平均通勤時(shí)間較接近，分別為24.9和25.5 min，電力小區(qū)為33.4 min；王府花園小區(qū)的通勤時(shí)間眾數(shù)為20 min，出版社小區(qū)和電力小區(qū)為30 min(表3)；王府花園小區(qū)24.1%、出版社小區(qū)21.9%、電力小區(qū)8.1%的居民通勤時(shí)間在10 min以內(nèi)，王府花園小區(qū)84.5%、出版社小區(qū)72.3%、電力小區(qū)64.6%的居民通勤時(shí)間在30 min以內(nèi)(圖3)。王府花園小區(qū)和出版社小區(qū)居民以短時(shí)間通勤為主，電力小區(qū)居民以中時(shí)間距離通勤為主，和通勤距離特征相對(duì)應(yīng)，電力小區(qū)機(jī)動(dòng)化程度高，但通勤距離較長(zhǎng)，因此通勤時(shí)間也較長(zhǎng)。

3 結(jié)論

西寧城區(qū)傳統(tǒng)單位社區(qū)平均通勤時(shí)間為20.6 min，平均通勤距離為3.2 km,超過50%的被調(diào)查者通勤時(shí)間不超過20 min，通勤距離在2 km以內(nèi)，接近50%的居民以步行的通勤方式為主。與發(fā)達(dá)城市北京市2012年調(diào)查的單位社區(qū)居民通勤時(shí)間(33.6 min)、平均通勤距離(9.2 km)、機(jī)動(dòng)化(65%)相比，我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)單位社區(qū)居民通勤仍以短時(shí)間、短距離、低機(jī)動(dòng)化為主。

不同類型單位社區(qū)居民通勤存在差異。學(xué)校、科研型單位社區(qū)居民平均通勤距離和平均通勤時(shí)間都較短，機(jī)動(dòng)化低，通勤空間小，通勤流向集中。工廠型單位社區(qū)中，目前還在經(jīng)營(yíng)的單位，其社區(qū)居民平均通勤距離和平均通勤時(shí)間較短，機(jī)動(dòng)化低，通勤空間??；已破產(chǎn)單位社區(qū)居民平均通勤距離和平均通勤時(shí)間較短，大部分居民通勤范圍小，但機(jī)動(dòng)化高，通勤流向復(fù)雜。國(guó)企、事業(yè)單位社區(qū)居民平均通勤距離和平均通勤時(shí)間通常比學(xué)校、科研等單位社區(qū)居民的長(zhǎng)，機(jī)動(dòng)化程度較高，大部分居民通勤范圍大。

根據(jù)通勤特征及居民屬性可將所研究的7個(gè)單位社區(qū)劃分為3個(gè)不同轉(zhuǎn)變時(shí)期。青海師范大學(xué)小區(qū)、西北高小區(qū)和西鋼小區(qū)的被調(diào)查者中單位員工居多，且大部分居民通勤時(shí)間短，通勤距離短，機(jī)動(dòng)化低，通勤流向單一，職住明顯，仍屬傳統(tǒng)單位社區(qū)。電力小區(qū)、王府花園小區(qū)和出版社小區(qū)為轉(zhuǎn)變期的2個(gè)不同類型，電力小區(qū)的被調(diào)查者中單位職員較多，但通勤時(shí)間長(zhǎng)，通勤距離長(zhǎng)，機(jī)動(dòng)化高，通勤范圍大，是單位社區(qū)郊區(qū)化的結(jié)果，也是大多數(shù)單位社區(qū)未來轉(zhuǎn)變的一種形態(tài)；王府花園小區(qū)、出版社小區(qū)的原單位居民逐步搬出單位社區(qū)，機(jī)動(dòng)化的提高、通勤距離和通勤時(shí)間的增加、通勤的多元化標(biāo)志著社區(qū)內(nèi)部已開始走向瓦解。銀苑小區(qū)已商業(yè)化，單位社區(qū)內(nèi)部基本無原單位員工，通勤時(shí)間、通勤距離、通勤方式呈現(xiàn)多樣化，在一定程度上表明該社區(qū)改革基本完成。

[1] 柴彥威,塔娜.中國(guó)時(shí)空間行為研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2013,32(9):1362-1373.

[2] 干迪,王德,朱瑋.上海市近郊大型社區(qū)居民的通勤特征——以寶山區(qū)顧村為例[J].地理研究,2015,34(8):1481-1491.

[3] 劉定惠,朱超洪,楊永春.西部大城市居民通勤特征及其與城市空間結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究——以成都市為例[J].人文地理,2014，29(2):61-68.

[4] 周江評(píng),陳曉鍵,黃偉,等.中國(guó)中西部大城市的職住平衡與通勤效率——以西安為例[J]. 地理學(xué)報(bào),2013,68(10):1316-1330.

[5] 張敏杰.單位社區(qū)的嬗變與公民社會(huì)發(fā)育[J].河北學(xué)刊,2009(1):131-134.

[6] 柴彥威.以單位為基礎(chǔ)的中國(guó)城市內(nèi)部生活空間結(jié)構(gòu)——蘭州市的實(shí)證研究[J].地理研究,1996,15(1): 30-38.

[7] 塔娜,柴彥威,劉志林.單位社區(qū)雜化過程與城市性的構(gòu)建[J].人文地理,2012，27(3):39-43.

[8] 柴彥威,劉志林,沈潔.中國(guó)城市單位制度的變化及其影響[J].干旱區(qū)地理,2008,31(2):155-163.

[9] 王凌曦.中國(guó)單位社區(qū)的發(fā)展歷程[J].理論導(dǎo)報(bào),2009(5):36-37.

[10] 張純,柴彥威,陳零極.從單位社區(qū)到城市社區(qū)的演替:北京同仁堂的案例[J].國(guó)際城市規(guī)劃,2009,24(5):33-36.

[11] 王茜.從單位社區(qū)向公民社區(qū)的轉(zhuǎn)變——淺論城市社區(qū)公民參與機(jī)制的發(fā)展[J].學(xué)理論,2011(26):3-4.

[12] 柴彥威,張艷,劉志林.職住分離的空間差異性及其影響因素研究[J].地理學(xué)報(bào),2011,66(2):157-166.

[13] 肖琛,陳雯,袁豐,等.2000—2010年無錫市職住空間關(guān)系變化及影響因素分析[J].地理科學(xué),2014,34(2):137-146.

[14] 鐘喆,孫斌棟.居住-就業(yè)平衡與城市通勤——以上海普陀區(qū)為例[J].地域研究與開發(fā),2012,31(3):88-92.

[15] 薛領(lǐng),王冰松,楊開忠.我國(guó)大都市居民通勤、就業(yè)與居住變遷的時(shí)空特征研究——以北京市為例[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2007(12):32-39.

[16] 張艷,柴彥威.基于居住區(qū)比較的北京城市通勤研究[J].地理研究,2009,28(5):1327-1340.

[17] 賈曉朋,孟斌,張媛媛.北京市不同社區(qū)居民通勤行為分析[J].地域研究與開發(fā),2015,34(1):131-134.

[18] 潘婷.西寧市居民通勤特征研究[D].西寧:青海師范大學(xué),2015.

[19] 劉志林，張艷，柴彥斌.中國(guó)大城市職住分離現(xiàn)象及其特征——以北京市為例[J].城市發(fā)展研究，2009,16(9):110-117

Analysis of Commuting Features of Traditional Danwei Community Residents in Underdeveloped Areas’ City: A Case Study of Xining

Ren Yuyan, Chen Qiong, Liu Fenggui, Gao Xiaohui

(SchoolofLifeandGeographicScience,QinghaiNormalUniversity,Xining810008,China)

With the gradual collapse of Danwei system,Danwei community also transformed. Dramatically change of the property of Danwei community led to the change of Danwei community residents’ commuting. Underdeveloped areas’ traditional Danwei community has a great difference compared with urbanization faster area because lags behind of urbanization leads to the lags behind of transformation of traditional Danwei community. In this paper, based on data of commuting survey of 723 employed residents in 7 typical traditional Danwei community in Xining,researches are conducted and get some useful results:(1) Currently, traditional Danwei community is still based on short-time, short-range, low motorized commuting;(2) Different types of traditional Danwei community commuting differences;(3) Change the position of the commuting of traditional Danwei community residents and the property of socio-economic can reflect the transformation process of traditional Danwei community.

underdeveloped areas; traditional Danwei community; commuting; Xining City

2016-03-31；

2016-05-25

青海省昆侖學(xué)者資助項(xiàng)目

任瑜艷(1991-)，女，廣東韶關(guān)市人，碩士研究生，主要從事地理研究，(E-mail)13763088027@163.com。

陳瓊(1975-)，女，浙江諸暨市人，副教授，博士，主要從事土地利用與土地資源管理研究，(E-mail)qhchenqiong@163.com。

TU982.2

A

1003-2363(2016)06-0071-06