●王稼豐

有清一代是對聯(lián)興起以至鼎盛的時代。清初的對聯(lián)別開一面，逐漸展開了輝煌的『一代之文學(xué)』。 這一方面是由于文體自身的內(nèi)發(fā)展，一方面是由于清初的政治、思想、文化的外部淵源給士人的群體社會心理造成的影響：這個外部淵源，使清初的對聯(lián)，在風(fēng)貌上呈現(xiàn)出規(guī)范的特點，也使清初的對聯(lián)在藝術(shù)性、技巧性上和創(chuàng)作上走向輝煌。

一、清初的文壇

明亡之后，文壇首先面臨著的是一個遺民的時期。 它所特有的是亡國的悲壯和對故國的感念，對民瘼的心系，然后歸于個人心境的凄苦。 對作為異族統(tǒng)治的滿清王朝，文壇的這種風(fēng)氣是有害的。它一方面以血腥的屠殺鎮(zhèn)壓中原的反抗，一方面在思想、文化上奴化中國。

較之民間，清廷對士人的鎮(zhèn)壓、收買和奴化是更為重視和慎重的?！鹤越耖澲心珷┍亟?jīng)詞臣造訂，禮臣校閱，方許刊行，其余坊社雜稿概行禁止』，與之配套的是大興的文字之獄，這樣一來，文人的言論被控制在一個允許的范圍內(nèi)。

清之前的士人，還有著與統(tǒng)治中心抗衡的勇氣，即使付出生命，也會得到士人的承認而名節(jié)流傳。滿清的最高統(tǒng)治者，取消了士人清議的權(quán)力，并且親自裁定詩學(xué)、經(jīng)學(xué)，給詩學(xué)和經(jīng)學(xué)劃定一個標準。順治、康熙都積極的編寫總結(jié)性的經(jīng)學(xué)著作，這些著作，無一不是以滿清統(tǒng)治者的意圖為依據(jù)，而『以經(jīng)學(xué)為治法之意』則是這種編書原則的直接表述?？滴跷迨荒辏滴醯鄯Q朱熹『注釋群經(jīng)，闡發(fā)道理，凡所著作及編纂之書，皆明白精確，歸于大中至正。經(jīng)今五百余年，學(xué)者無敢疵議』?！簹w于大中至正』是對經(jīng)學(xué)有選擇的裁定的結(jié)果，而『學(xué)者無敢疵議』則是以統(tǒng)治者的權(quán)威樹立思想上的權(quán)威。『至于忠君愛國之誡，動靜語默之敬，文章言談之中，全是天地之正氣，宇宙之大道。朕讀其書，察其理，非此不能知天人相與之奧，非此不能治萬邦于衽席，非此不能仁心仁政施于天下，非此不能內(nèi)外為一家』，這種評判，取舍著利用了理學(xué)中的忠君思想，將其推舉為學(xué)術(shù)的正統(tǒng)，并以這種取舍了之后的理學(xué)培養(yǎng)了一大批名臣，四書五經(jīng)成為科舉考試的經(jīng)典，社會上也形成了『非朱子之傳義不敢言，非朱子之家禮不敢行』的風(fēng)氣，『儒以禮殺人』，恩威并用之下，風(fēng)氣為之黯然一變。

順治二年詔修《明史》，康熙十七年開博學(xué)鴻詞科，雍正十三年纂成，乾隆四年刊刻。有萬斯同本、王鴻緒本、張廷玉本，凡三稿。纂修《明史》，一是宣布明代的滅亡而自任正統(tǒng)，一是籠絡(luò)和控制士人，一是以其統(tǒng)治的需要修改明代的歷史。 明朝遺臣和反清志士十分重視明史，黃宗羲著有《明史案》二百四十卷，顧炎武也輯存史料一兩千卷，諸人也多有文獻和筆記，對滿清來說，這是極為有害的。

康熙朝的時候，胡塵漸息，遺民還在哀痛，然而新建立的清王朝，已經(jīng)開始了它占領(lǐng)中國之后的百廢待興。 對程朱理學(xué)的優(yōu)容是以『學(xué)者無敢疵議』為前提的，而大興的文字獄，使士人更加小心翼翼，遠離政治和現(xiàn)實生活。在這樣的社會環(huán)境之下，士人轉(zhuǎn)向了考據(jù)之學(xué)。 考據(jù)之學(xué)本來是在思想上對清廷的一種抵抗，它以嚴格的考據(jù)，梳理思想和文化，從而正本清源，在思想和文化上抵制滿清政府的政治高壓和對中國的奴化，以及對漢文化的隨意歪曲和變相利用。然而，士人們還是低估了清廷的屠刀，在顧炎武、黃宗羲這些人過世之后，考據(jù)之學(xué)已經(jīng)成為了遠離社會的避風(fēng)港，成了政治提倡者的士人消磨光陰的職業(yè)?！呵按娜耸艿溨?，殆未有若清代者。 故雍乾以來，志節(jié)之士，蕩然無存』。

吳宏一先生論述清代詩學(xué)的背景，首先提出來的是政治環(huán)境、社會風(fēng)氣。順治、康熙、雍正、乾隆、嘉慶朝的詩學(xué)風(fēng)尚，這無不與最高統(tǒng)治者的提倡有關(guān)。 康熙與王士禎、乾隆與沈德潛之間的關(guān)系，與當(dāng)時的詩學(xué)風(fēng)氣以及風(fēng)氣的轉(zhuǎn)向，是這種詩學(xué)背景的最直接的體現(xiàn)。

1、神韻說

神韻說的形成經(jīng)歷了三個時期，其所倡導(dǎo)的詩風(fēng)是以清遠沖淡為基礎(chǔ)的?！翰恢蛔?，盡得風(fēng)流』，這樣的詩，題材上設(shè)計到的東西不多，遠離社會生活的各個方面，并且即使是涉及到現(xiàn)實的生活和情感，也都寫得淡遠而無所依。這個時候，遺民詩人的時代結(jié)束，這以吳中詩人群體的沒落為標志。

神韻說能夠統(tǒng)治詩壇近百年之久，與清初不穩(wěn)定的政局下所采用的高壓政策和對士人的態(tài)度有關(guān)。民間的反抗仍在繼續(xù)，清廷還沒有建立起穩(wěn)定的統(tǒng)治，這個時候，對他們不能夠拉攏的士人，清廷的態(tài)度是引導(dǎo)他們遠離現(xiàn)實的社會生活，神韻說無疑是迎合了這種心態(tài)。 受神韻說影響的詩人，追求一種空寂超逸、鏡花水月、不著形跡的境界，避開了當(dāng)時敏感的時政禁忌與遺民情緒。

康熙十七年，王士禎受康熙帝召見，以侍讀入南書房，后任國子監(jiān)祭酒諸職，康熙三十八年，任刑部尚書。 王士禎是因為詩而得到了康熙帝的賞識，從而獲得了較高的政治地位，而較高的政治地位也為他詩學(xué)主張的風(fēng)行提供了基礎(chǔ)。 這種沖淡的、平和的詩風(fēng)，因為政治的提倡，領(lǐng)袖詩壇四十余年。

2、格調(diào)說

在穩(wěn)定的統(tǒng)治建立之后，沖淡的詩風(fēng)顯然已經(jīng)不能符合清統(tǒng)治者拉攏士人、歌詠太平的需要。此時，提倡溫柔敦厚、中正和平、有補于世道人心的格調(diào)說便為統(tǒng)治者推崇，歌詠升平、應(yīng)制唱和，便成了穩(wěn)定下來的滿清的全民提倡。

沈德潛早年頗為失意，直到乾隆七年『高宗蒞視孰為德潛者，稱為江南老名士，授編修。 出御制詩令賡和，稱旨』。『玉皇案吏今煙客，天子門生更故人』，『以詩始，以詩終』，恩渥殊眷，無以復(fù)加，以至有人感嘆，『詩人遭際，自唐宋至清朝，以長洲沈尚書為第一』。 從與統(tǒng)治者的關(guān)系上講，沈德潛與王士禎頗為類似。

沈德潛的詩學(xué)主張，首先是明確詩的功能，『詩之為道，可以理性情，善倫物，感鬼神，設(shè)教邦國，應(yīng)對諸侯，用如此其重也』，繼而界定詩的風(fēng)格，『溫柔敦厚，斯為極則』，有助于統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定和粉飾盛世。沈氏對詩的要求是『關(guān)乎人倫日用及古今成敗興壞之故』，他的詩作有兩千三百多首，另外還有一部分是為乾隆所作的代筆。其中最多的是歌功頌德，和代統(tǒng)治階級的說教與對百姓的規(guī)勸。

這樣的思想、文化和詩學(xué)環(huán)境，使得士人的生活范圍、文化活動局限在一個自由度很小的空間，而中正和平的詩風(fēng)，也限定了詩文的基本范圍。清初對聯(lián)的興起，首先是在這樣的一個綜合的社會環(huán)境之中。

二、士人的心理轉(zhuǎn)向

在這樣的一個社會環(huán)境和思想、文化環(huán)境之下，士人的行為和思想都被同化到滿清統(tǒng)治者規(guī)定了的范式之中，并且隨著高壓的政治和內(nèi)化的認同，這個范式擴展到了社會群體心理的層面。 即使反清的運動一直延續(xù)在有清一代，民間也已在群體心理的層面上無奈地接受了社會的殘酷現(xiàn)實。

1、避世的不能與避世

士人的亡國之痛還沒有漸漸淡漠，便已面臨了異族的統(tǒng)治下劃定了的選擇。 有清一代的士人，已經(jīng)失去了隱的權(quán)利。清廷要把士人控制在自己的手中，不允許士人不應(yīng)征召，以至士人只能以死拒之。清初開史館，修字書、編類書，并實行文字審查制度，大開文字獄，將文人牢牢控制在自己隨時可以監(jiān)控和管理的范圍內(nèi)。 康熙間較著名的文字獄案有莊廷龍案、 徐駿案、孫奇逢案、沈天甫案、戴名世案、朱方旦案，雍正朝文字獄更盛，較著名的文字獄案有汪景祺案、錢名世案、查嗣庭案、鄒汝魯案、呂留良案、謝濟世案、陸生楠案、屈大鈞案，而乾隆時則有一百三十余案。

在所謂的『野無遺士』的情況下，士人必須正面的入世，而詔開明史館，則成了士人向清廷的妥協(xié)。入世的詩，向來有多樣的風(fēng)格，然而到了有清一代，入世的詩卻漸漸同質(zhì)，這可以由詩的風(fēng)格、詩的主題、所用的字句，以及士人的結(jié)社、交往體現(xiàn)出來。 這個時候的士人，被清廷限定在一個遠離政治遠離現(xiàn)實的『入世』之內(nèi)，捕風(fēng)捉影的文字之獄也使士人極力地避開任何與政治有關(guān)的東西。從這個意義上說，外在的壓迫和內(nèi)在的焦慮都使士人出現(xiàn)盡力避世的傾向。

于是 在這種避世的不能與避世共同，構(gòu)成的張力之下，清初的詩文，都成了一種對統(tǒng)治集團的贊頌和對升平之世的點綴。這在社會群體心理的層面上為清初對聯(lián)的興起準備好了條件。

2、內(nèi)化了的認同

滿清的政治局面穩(wěn)定下來，新出生的一批人，便漸漸地認同了新的王朝，這種認同，是已經(jīng)如此了的認同。 在剃(薙)發(fā)易服令的時候開始的反抗失敗之后，在屠刀面前，只能淡漠亡國之痛，將希望寄托在滿清統(tǒng)治的穩(wěn)定之上。 現(xiàn)實已經(jīng)如此是他們普遍的想法，兩三代人過去，新出生的人們也就沒有什么可資的參照進行比較。于是，已有的認同便成了唯一的認同，內(nèi)化在整個社會的集體無意識之中。

在清廷刻意的提倡之下，清、雅、和、正的詩風(fēng)和升平之世的景象，對民瘼的全然無視，和士人自身升華的優(yōu)游閑適，構(gòu)成了對聯(lián)興起之初的主流風(fēng)貌。 士人的心理便轉(zhuǎn)向了一種應(yīng)該如此或者只好如此的規(guī)范，這一方面是他們在政治上的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢全身保命，一方面是他們生活上的沖和安雅。這種矛盾的心理巧妙結(jié)合，構(gòu)成了滿清初期士人基本的心理特征。反映在詩學(xué)上，便是雅的基本風(fēng)貌和頌的基本功用。雅，也就是政治限定了的正，包括詩文的題材與詩文的風(fēng)格，甚至詩文的基本用語，它預(yù)先設(shè)定了一個詩文的規(guī)范，詩文必須如此。頌，也就是將詩文的功能單一的限定在為統(tǒng)治穩(wěn)定服務(wù)的范圍之內(nèi)，它要求士人為政治服務(wù)，又要求士人遠離政治。這個看似矛盾的要求其實很好理解，統(tǒng)治是滿清統(tǒng)治集團的事，士人只需要遵從他們設(shè)定了的具體做法，歌功頌德，點綴升平。

三、傳統(tǒng)意義上詩的局限

在分析了清初的社會、思想背景之后，我們得出結(jié)論：詩已經(jīng)不適合這一時期的士人。

1、士人之詩的理想

首先是士人對詩的認識的問題。 『詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。情動于中，而形于言』，『風(fēng)以動之，教以化之』，『詩者，持也』，先秦兩漢以至唐宋、明，詩的正統(tǒng)已經(jīng)確立，在這個詩學(xué)的正統(tǒng)之下，詩的功能被限定在『神理共契』和『順美匡惡』上，士人并不輕易寫詩，士人對詩的態(tài)度是鄭重而慎重的，古人選詩，或者纂定別集、總集，總要有所厘定和取舍。

這樣一來，士人寫詩的時候便不得不直接面對詩學(xué)傳統(tǒng)或者說面對他們心中的詩的正統(tǒng)和現(xiàn)實社會之間的張力，按照心目中的詩去寫，面臨著的是文字之獄，按照現(xiàn)實政治的要求去寫，面臨著的是自身的心理不安。 詩體在清初偏離了它已有的傳統(tǒng)，即使出于對詩體的正統(tǒng)地位的心理慣性，士人的創(chuàng)作仍會以詩為主，士人也會漸漸地感到詩正變得越來越不像詩。

其次是已有的詩學(xué)傳統(tǒng)。 士人必然要面臨的一個問題是，如何看待已有的詩和已有的詩學(xué)。 盡管新的政治可以建立起新的詩學(xué)體系，并對已有的詩學(xué)體系刪選，使其不在社會上出現(xiàn)，詩學(xué)傳統(tǒng)的問題仍然會困擾著士人。 并且學(xué)詩是要追慕古人的，清代的士人在這一點上也不例外。

2、詞的傳統(tǒng)

詞的興盛，有兩個歷史時期。一是北宋末到南宋末，一是有清一代，清人編寫詞史的時候，體例上直接把滿清接到了南宋之后。

宋代的詞人，面臨著一個基本的問題：什么是詞。這一方面是詞體的問題，一方面是詞的內(nèi)容和功用的問題。

今人將詞分為婉約和豪放兩派，婉約詞和豪放詞并舉，開始于上個世紀的四十年代。在這之前，今人視為豪放詞的東西，古人并不把它視為詞的。

與蘇軾頗有淵源的陳師道，『退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色』，還頗有些回護之意，晁補之說，『蘇東坡詞，人謂多不諧音律，然居士辭橫放杰出，自是曲子中縛不住者。黃魯直間作小辭，固高妙，然不是當(dāng)行家語，是著腔子唱好詩』，而李清照則直言『至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩爾』，并提出『乃知詞別是一家，知之者少』。

宋人提出婉約和豪放，是在界定詞的范圍，清人繼承的，也是宋人的詞統(tǒng)。北宋之后的詞人，論詞也并不標舉蘇軾。今人的誤解在于，詞體的要求僅僅包括短句的組合以及平仄的配合，今人編纂詞譜，也都按照這樣的一個誤解進行。

『詞于不朽之業(yè)，最為小乘』，最初的詞，主要是在宴樂場合供給伶工歌女歌唱，詞人們也是繼承了這個傳統(tǒng)，就士人而言，詩文已經(jīng)承擔(dān)了載道的全部，而市井之間，詞僅僅用于滿足歡宴的需要。 至于以詩為詞、以文為詞，這樣的作品一則作者少，一則作品少，更重要的是詞的地位一直不被承認，甚至上個世紀詞體的爭論中，將它們稱為『體制外的詞』都已經(jīng)是比較中和的觀點。個人的感情經(jīng)歷寄托在詞上，因而別開一面的，也只有兩個人，一是后主，一是納蘭，這根本影響不到世人對詞的認識和通行的詞的功用。

這樣看來，有清一代詞學(xué)的興盛，從某個意義上說是呼應(yīng)了政治的高壓，這是以浙西詞的大行其道為標志的。 提倡興寄的常州詞學(xué)為人們接受的時候，滿清已經(jīng)走過了它所謂的清平時期。

在清初的文學(xué)環(huán)境之下，詩的原有功能已被放棄，詞的原有功能被大量發(fā)揮，于是此時的對聯(lián)，在功用上便要有所選擇。

四、清初的對聯(lián)

清初對聯(lián)的興起，就出現(xiàn)在這樣的一個環(huán)境之中。

1、對聯(lián)的興盛

有清一代，對聯(lián)達到了它的鼎盛時期，這一方面表現(xiàn)在聯(lián)人和聯(lián)作的增多，一方面表現(xiàn)為對聯(lián)技巧的復(fù)雜、門類的完整、應(yīng)用的廣泛，以及聯(lián)律的完善。康熙、雍正、乾隆熱衷對聯(lián)，并且他們也都多有聯(lián)作和題寫，這在一定程度上推動了清初對聯(lián)的興盛。

由《中國對聯(lián)集成· 北京卷》來看，康熙、雍正、乾隆三朝是對聯(lián)名作、名家大量涌現(xiàn)的時代。 對聯(lián)史上重要的聯(lián)人，此時已經(jīng)多有出現(xiàn)。 梁章鉅《楹聯(lián)叢話》作于道光二十二年之后，為它奠定了基礎(chǔ)的卻是康熙、雍正、乾隆三朝對聯(lián)的發(fā)展和輝煌。

清初的對聯(lián)成了『話到滄桑語始工』的反面印證，它的興盛，達到了滿清的政治、思想、文化對士人的規(guī)范之下文學(xué)能夠達到的高度。在遺民詩之后，詩已經(jīng)失去了它的輝煌，神韻、格調(diào)、肌理、性靈諸說，一直在政治的規(guī)范內(nèi)小心地補救流弊，唐宋派、漢魏六朝派還在沉默地吟誦，詞已經(jīng)回到了它的本有功用。這個時候，作為規(guī)范的文風(fēng)和功用的許可，以及統(tǒng)治者的提倡，在統(tǒng)治穩(wěn)定下來的時候，對聯(lián)的興盛成為必然。

對聯(lián)在清代興盛的一個重要表現(xiàn)就是技巧的成熟，這是對聯(lián)的以資把玩的社會功用在文體特征上的體現(xiàn)。 這一時期的對聯(lián)，已經(jīng)出現(xiàn)了以技巧命名的對聯(lián)的分類，純粹的游戲之作，也開始出現(xiàn)較多的數(shù)量。

2、功用

北京作為異族統(tǒng)治的政治中心，這個地域下對聯(lián)的載道功能被尤為嚴格地規(guī)范起來。 載道歷來文論的核心，這是不可否認的，滿清也需要發(fā)揮載道的功能，于是把所載的道限定在他們規(guī)范了的范圍

內(nèi)，與此直接相關(guān)的便是滿清統(tǒng)治集團對思想和文化的規(guī)范，和大興的文字獄。

清初，統(tǒng)治者一直在社會上營造升平之世的輿論，頌揚統(tǒng)治、點綴升平的文學(xué)，被要求和提倡。宮廷、館閣、名勝、壽挽、題贈，這些門類的對聯(lián)在有清一代大量出現(xiàn)，并且呈現(xiàn)出同質(zhì)的傾向。

士人間撰寫的對聯(lián)，也往往成為對升平之世的贊頌和其對統(tǒng)治集團忠心的表明，而『述恩榮』的聯(lián)作，也占了不少的一部分，這多出在士人及第或得到清廷的賞賜之后。

比較被士人重視的還是怡情志的功能，當(dāng)然這種情志也是在政治規(guī)范的范圍之內(nèi)的情志。這種功用的對聯(lián)，較多地出現(xiàn)在士人的書齋和士人間的贈答之中。

游戲的功能也在對聯(lián)中大大發(fā)展，這伴隨著對聯(lián)技巧的成熟，單純玩弄技巧的對聯(lián)門類出現(xiàn)，成為清聯(lián)的一個典型特點。當(dāng)然，在主流之外，尚有一部分與清初政治設(shè)定的文學(xué)規(guī)范相左的作品，這一部分是遺民詩人群體的最后余輝，一部分是破亡之后無所顧忌的流露，這樣的聯(lián)作，流傳下來的并不多見。

3、門類

宮署聯(lián)，包括與政治有直接關(guān)系的宮殿、樓臺、署衙。

清代的宮殿懸掛的對聯(lián)比較多，這是清代宮廷建筑的一個特征。 其所懸掛的對聯(lián)，幾乎都是最高統(tǒng)治者所撰，其中比較多的有乾隆、康熙、雍正、嘉慶，這與清初對聯(lián)的興盛是頗有關(guān)系的。

宮殿的對聯(lián)，內(nèi)容上主要是入承大統(tǒng)、清平盛世的稱說與描述，以及被改造了的理學(xué)思想滲透下中正平雅的心態(tài)，前一類主要是在朝見群臣、處理政事的宮殿之中，而后一類則多見于書房和起居之所。

樓臺的對聯(lián)主要是指皇家園林的對聯(lián)。

署衙對聯(lián)，主要是指京中各部等核心權(quán)力部門所在場地等的對聯(lián)，以及地方上官衙的對聯(lián)。

齋館聯(lián)，指私人性質(zhì)的館閣、齋堂、居所等場所懸掛的對聯(lián)。還有名勝聯(lián)、題贈聯(lián)(壽、挽、賀、贈)等。

對聯(lián)在清初的發(fā)展伴隨著的是對聯(lián)的原有文學(xué)性的降低和對聯(lián)交往功能的擴大，清初的聯(lián)家創(chuàng)作了大量的贈答之聯(lián)作，而其中又以賀聯(lián)、壽聯(lián)為最多。

游戲聯(lián)，游戲性的對聯(lián)，包括純粹技巧性的文字游戲，諧趣性的聯(lián)語，以及專門為游戲而作的聯(lián)語。

閑吟聯(lián)，這一類對聯(lián)，包括與政治無關(guān)而又實用功能不強的作品。 因為文學(xué)的言志功能在清初的政治局面之下被嚴重削弱，所謂的怡情志也就變成了士人的閑吟。

4、風(fēng)格

雅正——這是政治限定的規(guī)范直接指定了的風(fēng)格，也是清初對聯(lián)的基本面目。 雅正首先是思想性的雅正，其次是語體風(fēng)格上的雅正，由于清廷對士人的控制，能夠流傳的文本都是規(guī)范了的文本。

思想上的雅正以維護清廷的穩(wěn)定統(tǒng)治為核心，以官方改造的理學(xué)思想為依據(jù)，以思想、文化上的高壓和血腥為保證。 語體風(fēng)格上的雅正，以帝王的以身作則和大力褒揚為推動，以領(lǐng)袖文壇的文人和文風(fēng)為示范，以刊印、流傳之前的審查和文字之獄為維護。 思想上的雅正和語體風(fēng)格上的雅正，又伴隨著統(tǒng)治的穩(wěn)定而內(nèi)化在社會群體無意識之中。

閑和——士人的生活在無關(guān)于清廷統(tǒng)治而又不違反規(guī)范的情況下是不被干涉的，這樣的文學(xué)呈現(xiàn)出來的面目，是安閑和平和的。 它排斥了所有對政治可能有害的東西，排斥了個人異常的情感體驗，而理學(xué)在思想上統(tǒng)治的確立，又使士人在文風(fēng)上出現(xiàn)對規(guī)范的認同。

這種閑和，是雅正的規(guī)范在無關(guān)政治的士人的個人生活層面上的體現(xiàn)。

諧趣——諧趣的風(fēng)格存在于游戲性

的對聯(lián)之中。 需要特別指出的是，游戲性的聯(lián)語并不具備一個統(tǒng)一的面目從而能夠合適的從風(fēng)貌上將其界定，這是因為文字游戲性質(zhì)的對聯(lián)，它以具體的漢字的構(gòu)型特征為基礎(chǔ)，或者是按一定的規(guī)則將字嵌在聯(lián)語之中。 純粹游戲性質(zhì)的對聯(lián)，是否算是文學(xué)作品還需要界定；嵌字的對聯(lián)，在風(fēng)格上應(yīng)將它歸并到無標注的聯(lián)語風(fēng)格中去。

有清一代的對聯(lián)，達到了對聯(lián)作為一種文體能夠達到的輝煌，以至在近代『一代之文學(xué)』觀點的影響下，清聯(lián)能夠與漢賦、唐詩、宋詞并列。 而京中的對聯(lián)，又因為地處統(tǒng)治中心的原因，在文學(xué)史中大放異彩。 這一方面是由于文學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)部淵源，一方面是由于有清一代的政治統(tǒng)治在社會心理的變異和有清一代政治、思想、文化上設(shè)定的規(guī)范的外部淵源。

這一政治、 思想、 文化上的外部淵源，直接的體現(xiàn)是清廷為詩文設(shè)置的必須如此的規(guī)范，這個規(guī)范包括了功用和風(fēng)格，甚至包括了題材和文字。 士人在外在的壓力之下，在全身遠禍的訴求之下，詩文的創(chuàng)作都出現(xiàn)了不同于過去的狀態(tài)，而此時對聯(lián)的興盛，不可避免的帶著這一特殊時代的烙印。