劉姝

音樂創(chuàng)作與演出市場的繁榮之下，卻是音樂評論人才的斷層與流失，音評顯然已跟不上整個音樂藝術(shù)與市場的發(fā)展速度。而對經(jīng)過象牙塔訓(xùn)練的人才而言，他們過于“端著”的姿態(tài)也妨礙了他們真正了解音樂在群眾中的作用和影響。歸根結(jié)底，音樂是群眾的藝術(shù)。這之中，音評如何拿捏好這個“尺度”，是亟需認(rèn)真對待的問題。

繁榮表象之下人才斷層的隱憂

時至今日，音樂評論的廣度與深度雖已發(fā)生了巨大的變化，但與音樂現(xiàn)象的發(fā)展速度并未成正比的確是當(dāng)今音樂評論的一大現(xiàn)狀。音樂評論的依附性決定了音樂現(xiàn)象的先行，有了一定的音樂現(xiàn)象隨后才會有音樂評論出現(xiàn)。自改革開放以來，眾多專業(yè)音樂學(xué)習(xí)者紛紛走出國門、走向世界，他們于全球各地去發(fā)現(xiàn)、去學(xué)習(xí)、去探索和去研究世界各地音樂現(xiàn)象的時代特征、多元化特征和音樂現(xiàn)象的整體發(fā)展趨勢，并將這些汲取的營養(yǎng)與精華帶回國內(nèi)進(jìn)行傳播與推廣，新的音樂現(xiàn)象的普及便隨之帶動了音樂創(chuàng)作活動的發(fā)展和繁榮，音樂評論現(xiàn)象理應(yīng)隨之呈現(xiàn)一片繁盛的景象。

但事實(shí)卻與想象相差甚遠(yuǎn)，由于各方面（人才的缺失、體制的不健全和沒有一切從實(shí)際國情出發(fā)、從群眾中來到群眾中去等）的因素導(dǎo)致了音樂評論出現(xiàn)了嚴(yán)重的斷層，完全沒有跟上新音樂創(chuàng)作的腳步，便也導(dǎo)致了音樂生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)了明顯的斷裂，音樂創(chuàng)作、音樂表演和音樂評論等一系列音樂活動便沒有辦法形成一個系統(tǒng)而完整的生態(tài)循環(huán)圈。

夾縫中的尷尬

這種音樂評論的斷層現(xiàn)象之首要原因與音樂評論人才的缺失有直接的關(guān)系，這種缺失并不是說我們沒有相關(guān)的人才，而是高端人才這一群體因各方面的原因（或許是解決溫飽的原因）沒有從事關(guān)于音樂評論方面的職業(yè)?，F(xiàn)今中國的雜志業(yè)、報業(yè)等媒體行業(yè)的評論人才達(dá)不到應(yīng)有的音樂理論修養(yǎng)高度，而有一定音樂修養(yǎng)的專業(yè)人士并不愿意專職從事媒體行業(yè)的工作，更愿意隨大流往專業(yè)的學(xué)校環(huán)境扎堆，永遠(yuǎn)也接觸不到社會，這樣的后果就導(dǎo)致他們并不清楚群眾們需要什么、想要什么和最關(guān)心的是什么。于是，小眾音樂永遠(yuǎn)只能被小眾所接收，與大眾之間永遠(yuǎn)存在著一條深深的無法逾越的鴻溝。小眾音樂創(chuàng)作工作者也永遠(yuǎn)在追求“新”的同時完全領(lǐng)會不到他們所表達(dá)的內(nèi)容或形式是不是大眾們所需要和可接受范圍內(nèi)的（據(jù)姚恒璐先生在其著作中提到，早在20世紀(jì)30年代便已出現(xiàn)了音樂現(xiàn)象的個性化特征）。這種缺乏溝通與交流的音樂現(xiàn)象便很容易如曇花一現(xiàn)般隨后被忘記、被淘汰，音樂創(chuàng)作者們得不到聽眾們直接的鼓舞與引導(dǎo)，便也陷入無限的惆悵中，這樣的音樂生態(tài)環(huán)境很難成就偉大的作品。

所以，媒體行業(yè)的人士對于專業(yè)音樂或小眾音樂的理解達(dá)不到一定的深度，而專業(yè)音樂評論人才也永遠(yuǎn)地蝸居在了學(xué)校的象牙塔里面，無法將自己對音樂現(xiàn)象的獨(dú)到見解和美學(xué)理念推廣開來，這種“深度”和“廣度”的尺度還把握得不夠大，然而要實(shí)現(xiàn)恰到好處的“大尺度”是需要一定的智慧和膽識，才能真正對聽眾們起到積極的引導(dǎo)和啟發(fā)的作用，才能對音樂家們起到正確的導(dǎo)向作用。

極端與片面

音樂評論的極端與片面化也是當(dāng)今音樂評論的一種現(xiàn)狀。這種極端與片面一方面主要體現(xiàn)在專業(yè)樂評人士過于將審美體驗理論化或絕對化。由于音樂評論工作者受文化學(xué)識、音樂素養(yǎng)、邏輯思維、哲學(xué)理念，以及鑒賞能力、感知能力、理解能力等各方面所限，每個評論人所涉及的角度、視野以及所看、所聽、所感都不一樣，在陳述自己的感性與理性結(jié)論正確無誤言之有理有據(jù)的同時，若將自己的結(jié)論過于夸大而沒有將音樂現(xiàn)象的發(fā)生更客觀和一分為二地進(jìn)行評論的話，便會陷入一種狂妄和自吹自擂的死胡同。不講究說話的分寸，一味將言語絕對化不留一絲余地，便也會很快陷入僵局，片面化的語言很容易使觀點(diǎn)陷入尷尬的境地。

中央音樂學(xué)院作曲系教授賈國平也曾發(fā)文抨擊過這一現(xiàn)象，希望理論學(xué)習(xí)者不要學(xué)了某種現(xiàn)代分析方法便可隨意運(yùn)用于某曲甚至滿譜子都是這種技法的運(yùn)用，作曲家在創(chuàng)作和構(gòu)思的時候也許根本不存在那方面的考慮。還有一種普遍現(xiàn)象便是沒有深入群眾，不知道聽眾們的真正需求。評論家們更應(yīng)該深入群眾，與群眾站在同一個立場去理解他們、了解他們所需求的是一種什么樣的感性體驗，然后折中取舍言語中表露出來的既能讓聽眾宜理解易接受，也能做到不失學(xué)術(shù)性的內(nèi)容。

這種極端與片面同時也體現(xiàn)在極端的另一端——非專業(yè)人士身上，他們是最能代表群眾的愛樂者，他們從群眾中來，甚至可以等同于群眾，一顆熱愛音樂的心促使他們自愿去音樂廳感受各式各樣的音樂現(xiàn)象，并懷著一顆激情澎湃的心將自己的感受化成文字吐個痛快。吐的文字雖從心而發(fā)，能體現(xiàn)一定的鑒賞能力并且也能具備一定的文學(xué)性，但是他們無法達(dá)到一個集哲學(xué)家、音樂家、美學(xué)家和文學(xué)家于一身的高度，永遠(yuǎn)代表著群眾，卻無法從作曲的角度剖析每一個音的意義，無法從美學(xué)的角度判斷這一音樂現(xiàn)象長遠(yuǎn)來看所起到的是積極還是消極的作用。美學(xué)方面的評論往往是最能直接反應(yīng)、檢驗和引導(dǎo)作曲家創(chuàng)作方向的一個分支，而整理音樂現(xiàn)象所體現(xiàn)出的理論價值是需要一定的哲學(xué)基礎(chǔ)的，而將抽象的音樂現(xiàn)象和感性體驗化成文字有時候是很蒼白無力的，因為音樂本身很抽象，有時候是只可意會無法言傳的，沒有一定的文學(xué)功底便很難將音樂的實(shí)感“說”出來。要真正實(shí)現(xiàn)音樂評論家集音樂家、哲學(xué)家、美學(xué)家、人類學(xué)家和文學(xué)家于一身的人才真是鳳毛麟角，其中音樂家倒不缺，美學(xué)家也不少，文學(xué)家也有，哲學(xué)家更是不乏其人，但這些大家們做到一定的學(xué)術(shù)程度很少有“大家”能再深入群眾去了解大眾所需，但從大家的這一端走向群眾那一端去是比較現(xiàn)實(shí)和可實(shí)現(xiàn)的一種愿望，只是需要各方面人才共同努力。

期待體制的健全

制度的健全與否仍是中國當(dāng)代音樂評論的現(xiàn)狀和重要問題。關(guān)于音樂評論制度的建立是目前迫在眉睫且至關(guān)重要的一個問題，但凡好的音樂評論現(xiàn)象都是在一定健全的制度下完成的，比如臺灣的樂評體制一方面有政府的大力支持，另一方面豐厚的獎勵制度一定程度上促使學(xué)者們努力為樂評制度的健全出一份力，然而當(dāng)正確的樂評現(xiàn)象的發(fā)生真正起到了立竿見影的作用、正確引導(dǎo)了音樂活動的發(fā)生和把握了音樂現(xiàn)象的時代性時，是最能激發(fā)音樂評論工作者們?yōu)樵u論事業(yè)不懈努力繼續(xù)奮斗的動力所在。然而在中國，健全的制度缺失導(dǎo)致學(xué)者們和人才們更趨向能暫時解決溫飽問題的工作和事業(yè)方面，有學(xué)者也愿意為樂評事業(yè)貢獻(xiàn)一份力量，只是大多以樂評為兼職事業(yè)。在物欲橫流的時代，沒有制度的支撐、沒有政府的支持、沒有一定的經(jīng)濟(jì)支持，就比較難將力量集中到一個點(diǎn)上來發(fā)揮作用。筆者認(rèn)為，健全的制度應(yīng)包含有堅實(shí)穩(wěn)定的收入，最關(guān)鍵是平臺還不錯的崗位設(shè)施、應(yīng)包含一定的文化部教育部認(rèn)可的賽事和獎勵制度，還應(yīng)包含人才培養(yǎng)方面的與學(xué)校聯(lián)系起來的相關(guān)專業(yè)的設(shè)置，以培養(yǎng)出高、精、尖的全能型復(fù)合人才等等。