李玉恒 , 曹 智,2 ， 賈大猛 ， 張紫雯,2 ， 劉彥隨,4

(1.中國科學(xué)院 地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101； 2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049； 3.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 中國縣域經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100083； 4.北京師范大學(xué) 資源學(xué)院，北京 100875)

制度演變與中國城鄉(xiāng)發(fā)展差距
——基于30年省際面板數(shù)據(jù)的分析

李玉恒1, 曹 智1,2， 賈大猛3， 張紫雯1,2， 劉彥隨1,4

(1.中國科學(xué)院 地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101； 2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049； 3.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 中國縣域經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100083； 4.北京師范大學(xué) 資源學(xué)院，北京 100875)

回顧了改革開放以來不同時(shí)期制度變遷及其對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響。采用30年省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了制度演變與城鄉(xiāng)發(fā)展差距的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了省域城鄉(xiāng)發(fā)展差距由沿海向內(nèi)陸逐級(jí)擴(kuò)大的階梯狀分布規(guī)律。政府財(cái)政支農(nóng)制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展制度均能有效促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，有助于縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距。然而，戶籍制度的存在制約了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深入，戶籍制度對(duì)農(nóng)村發(fā)展的束縛作用開始顯現(xiàn)并逐漸加強(qiáng)。未發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體系改革對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響。在不同時(shí)期、不同區(qū)域(東部、中部、西部省份)，制度演變對(duì)省域城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響具有差異性。針對(duì)快速城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的城進(jìn)村退問題，建議繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)落后地區(qū)的支農(nóng)惠農(nóng)政策，加大對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)、服務(wù)業(yè)的扶持力度，深化戶籍制度改革，加快構(gòu)筑村鎮(zhèn)建設(shè)格局，為促進(jìn)城鄉(xiāng)互動(dòng)發(fā)展搭建平臺(tái)。

制度演變；城鄉(xiāng)差距；發(fā)展轉(zhuǎn)型；城鄉(xiāng)一體化；中國

新中國成立后，在城市化與工業(yè)化戰(zhàn)略導(dǎo)向下，一段時(shí)期內(nèi)制度設(shè)計(jì)表現(xiàn)為在資金投入、價(jià)格體系、社會(huì)保障、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面將農(nóng)村剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移到城市建設(shè)與工業(yè)發(fā)展中，導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大。改革開放以來，政府制定了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的發(fā)展戰(zhàn)略，建立了以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的長效機(jī)制，不斷促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，制度設(shè)計(jì)主要表現(xiàn)為加大農(nóng)村投入、取消稅費(fèi)、提高糧食價(jià)格及農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、提升農(nóng)民保障水平、促進(jìn)農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展等。當(dāng)前，中國城鄉(xiāng)發(fā)展處于轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)及人口遷移等方面發(fā)生著劇烈變化[1]。從城市偏向到全面促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，制度設(shè)計(jì)與演變適應(yīng)了不同時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展要求，促進(jìn)了農(nóng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型，縮小了城鄉(xiāng)發(fā)展差距，推進(jìn)了城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程。本研究從動(dòng)態(tài)演變的角度實(shí)證分析制度演變對(duì)中國城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響。

1 理論基礎(chǔ)及研究框架

制度是人為設(shè)計(jì)的用來構(gòu)造政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系的各種規(guī)則與約束，包括正式制度(如法律)與非正式制度(如傳統(tǒng)、習(xí)慣)。制度變遷是一個(gè)制度不均衡時(shí)人們追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)交替過程，即成本與收益的變動(dòng)會(huì)使制度產(chǎn)生不均衡，并誘致了制度的變遷[2]。人類社會(huì)發(fā)展歷程也表明制度會(huì)根據(jù)社會(huì)環(huán)境的變化進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，進(jìn)而取代低效制度。新中國成立以來，制度演變表現(xiàn)為強(qiáng)制性制度與誘致性制度2種模式[3]，前者是依賴于法律及政府力量主導(dǎo)的自上而下的制度演變，而后者則是在市場力量誘導(dǎo)下由公眾自發(fā)創(chuàng)造、組織、以最大化收益為導(dǎo)向的自下而上的制度演變[4]。強(qiáng)制性制度設(shè)計(jì)弱化了市場的調(diào)節(jié)力量，使得生產(chǎn)要素與公共資源主要向城市集中與配置，最終導(dǎo)致城進(jìn)村退、城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大。在市場經(jīng)濟(jì)中，廣大農(nóng)民主體為了改變?nèi)鮿?shì)地位，響應(yīng)城市化過程中的獲利機(jī)會(huì)和實(shí)現(xiàn)自身收益最大化，自發(fā)推動(dòng)了非正式制度安排，并最終誘發(fā)了正式制度的調(diào)整以促進(jìn)“三農(nóng)”的發(fā)展。

中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的制度變遷的產(chǎn)物，體現(xiàn)了政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性變遷的特征，包括城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)[5]。新中國成立之初，國家制定了重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，在資本缺乏的情況下，政府自上而下主導(dǎo)了一系列制度，取消市場機(jī)制的作用，對(duì)資源實(shí)行集中計(jì)劃配置，建立了一系列的缺乏企業(yè)自主權(quán)的微觀經(jīng)營機(jī)制。利用國家力量降低重工業(yè)發(fā)展成本，并對(duì)農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷，以工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”方式從農(nóng)業(yè)和農(nóng)民身上提留積累，全面支持重工業(yè)發(fā)展[6]。

為了強(qiáng)化城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國家以法令形式自上而下推行城鄉(xiāng)分割的二元管理體制。1958年，國家頒布了《中華人民共和國戶口登記條例》，明確將城鄉(xiāng)居民區(qū)分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口2種戶籍。同時(shí)，國家在糧油供應(yīng)制度、勞動(dòng)用工制度和社會(huì)保障制度等方面也頒布了一系列政策和法令，使生活資料供應(yīng)、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、財(cái)政投資等制度安排偏向城市，而在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、教育等方面投入不足，造成農(nóng)村和城市在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展等各個(gè)方面差距不斷拉大。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生適應(yīng)了建國初期的發(fā)展要求，體現(xiàn)了國家主導(dǎo)的制度變遷的特征。隨著城鄉(xiāng)發(fā)展差距的不斷拉大，強(qiáng)制性制度安排的諸多弊端逐漸顯現(xiàn)。尤其在改革開放后，在市場力量的推動(dòng)下，農(nóng)村地區(qū)渴望發(fā)展，農(nóng)民追求富裕生活的呼聲高漲，誘發(fā)了制度變遷，主要包括3個(gè)方面：(1)國家不斷減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，并加大對(duì)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村地區(qū)的投入。一方面，政府開始推行全面取消農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購派購制度，使得農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格大幅度上升；另一方面，國家按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求，實(shí)行“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”和“多予、少取、放活”的方針，先后實(shí)施了“四取消”(取消屠宰稅、牧業(yè)稅、除煙葉外的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和農(nóng)業(yè)稅)、“四補(bǔ)貼”(糧食直補(bǔ)、農(nóng)資綜合直補(bǔ)、良種補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼)，至2006年在全國范圍內(nèi)免征農(nóng)業(yè)稅，徹底取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，并將國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入重點(diǎn)轉(zhuǎn)入農(nóng)村[7]。(2)國家不斷調(diào)整戶籍制度，減少對(duì)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的限制。20世紀(jì)80年代初，政府嘗試戶籍改革，放寬農(nóng)村人口在集鎮(zhèn)落戶限制。1997年，公安部印發(fā)《小城鎮(zhèn)戶籍制度改革試點(diǎn)方案》，在部分地區(qū)試點(diǎn)允許在小城鎮(zhèn)具有穩(wěn)定職業(yè)和固定住所的農(nóng)村人口辦理城鎮(zhèn)常住戶口。2001年，全國范圍開展小城鎮(zhèn)戶籍制度改革以促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就近、有序地向小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移[8]。2014年7月30日，國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，統(tǒng)一城鄉(xiāng)的戶口登記制度在全國范圍推開，覆蓋城鄉(xiāng)的公共服務(wù)體系也將建立。(3)國家放寬對(duì)農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)品的限制，鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展。1984年，全國撤銷人民公社體制，農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境日益寬松，釋放大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力到鄉(xiāng)村企業(yè)中。同時(shí)，國家在信貸和稅收方面對(duì)新開辦的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)給予一定的優(yōu)惠，鄉(xiāng)村工業(yè)獲得高速發(fā)展。1992年，中央針對(duì)鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的各類問題提出了指導(dǎo)性意見，進(jìn)一步帶動(dòng)了鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展[9]。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，為了全面建設(shè)小康社會(huì)，國家制定了一系列政策協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。2004—2014年間國家出臺(tái)的11個(gè)中央一號(hào)文件緊緊圍繞“三農(nóng)”問題，通過促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。基于以上分析，建立制度變遷與城鄉(xiāng)發(fā)展的邏輯關(guān)系(圖1)。在城市偏向戰(zhàn)略影響下，強(qiáng)制性制度設(shè)計(jì)在犧牲農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民利益的基礎(chǔ)上全面支持城市與工業(yè)發(fā)展，使得城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大。改革開放以來，在市場力量主導(dǎo)下誘致性制度變遷表現(xiàn)為全面支持“三農(nóng)”發(fā)展，通過生產(chǎn)要素平等交換與公共資源均衡配置形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的新型城鄉(xiāng)關(guān)系，農(nóng)村地區(qū)得到全面發(fā)展，城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷縮小。

圖1 制度變遷與城鄉(xiāng)發(fā)展邏輯關(guān)系Fig.1 Relationship between institutional change and urban-rural development

2 研究方法與數(shù)據(jù)

城鄉(xiāng)發(fā)展差距的衡量主要涵蓋3個(gè)方面，即城鄉(xiāng)居民收入水平、消費(fèi)水平以及公共資源配置。選取城鄉(xiāng)居民收入比(X1)、城鄉(xiāng)家庭居民恩格爾系數(shù)比(X2)、城鄉(xiāng)每萬人擁有醫(yī)療床數(shù)比(X3)作為差異系數(shù)指標(biāo)來刻畫城鄉(xiāng)發(fā)展差距。需要指出的是，恩格爾系數(shù)屬于逆向系數(shù)，系數(shù)值越大，表征發(fā)展特征的水平值越低。因此，要進(jìn)行正向化處理，在此，令X2=(1-城市家庭居民恩格爾系數(shù))/(1-鄉(xiāng)村家庭居民恩格爾系數(shù))。這樣，各省份城鄉(xiāng)發(fā)展差異系數(shù)均具有正向比較意義。城鄉(xiāng)發(fā)展差異系數(shù)偏離1越大，表明城鄉(xiāng)差距越顯著，系數(shù)大于1為城市發(fā)展好于鄉(xiāng)村；系數(shù)小于1為鄉(xiāng)村好于城鎮(zhèn)。由此，采用各指標(biāo)差異系數(shù)與1的差值的絕對(duì)值來表示城鄉(xiāng)發(fā)展差距，利用主成分分析法來衡量各省份城鄉(xiāng)發(fā)展差距的綜合水平(D)。結(jié)果數(shù)值越大表明該省份城鄉(xiāng)發(fā)展差距綜合水平差距越大，反之亦然。

由于制度變遷的復(fù)雜性，直接量化十分困難，通用做法是從側(cè)面衡量制度變遷過程中與其緊密相關(guān)的要素變化量[10]。制度變遷的量化指標(biāo)選擇如下：政府財(cái)政支農(nóng)制度變遷(Inv)采用財(cái)政農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政總支出的比重，該指標(biāo)揭示資本要素在城鄉(xiāng)間的配置狀況；戶籍制度變遷(H)采用以常住人口與戶籍人口為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的城市化水平的差值，差值越大意味著戶籍制度的影響越大；農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制改革(P)采用農(nóng)副產(chǎn)品收購價(jià)格指數(shù)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)的比率，該指標(biāo)可以綜合考察農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)等價(jià)格改革和農(nóng)業(yè)投入品價(jià)格變動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民所產(chǎn)生的激勵(lì)效果；鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展改革(Ind)采用鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)、服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值占農(nóng)村總產(chǎn)值的比重，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)、服務(wù)業(yè)的發(fā)展打破了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)隔離的局面，促進(jìn)了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

考慮到數(shù)據(jù)可得性，采用1981—2010年中國大陸29個(gè)省份(未包含西藏、重慶)的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)制度變遷對(duì)中國省級(jí)城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響。面板數(shù)據(jù)分析適用于動(dòng)態(tài)研究，可以增加變量之間多邊性，減少共線性，并提高自由度和有效性。所采用數(shù)據(jù)來源于各省份歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒。研究模型如下：

Dit=α1Invit+α2Hit+

α3Pit+α4Indit+χit+βi+γt+φit。

式中：βi為省區(qū)效應(yīng)；γt為時(shí)間效應(yīng)；φit為非觀測誤差項(xiàng)；χit為控制變量，選取影響省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量為控制變量，包括政府消費(fèi)占預(yù)算消費(fèi)的比重(G)、國有企業(yè)產(chǎn)出占工業(yè)總產(chǎn)出的比重(S)、進(jìn)出口總額占國民生產(chǎn)總值的比重(T)、利用外資占國民生產(chǎn)總值的比重(F)。

3 研究結(jié)果

計(jì)算全局自相關(guān)指數(shù)并采用標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)各省份城鄉(xiāng)發(fā)展差距進(jìn)行分類(表1，圖2)。總體來看，中國城鄉(xiāng)發(fā)展差距具有明顯的空間集聚特征，而且隨著時(shí)間的推移空間集聚特征逐漸加強(qiáng)。省域城鄉(xiāng)發(fā)展差距具有空間正相關(guān)性，表明各省份城鄉(xiāng)發(fā)展差距的空間分布并非完全隨機(jī)性，而是表現(xiàn)出空間相似值之間的空間集聚，即城鄉(xiāng)差距較大和較小的省份分別趨于相鄰。

中國中西部省份的城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大，而東部沿海地區(qū)的城鄉(xiāng)差距普遍較小，呈現(xiàn)明顯的由沿海向內(nèi)陸的階梯狀分布(圖2)。1981年，城鄉(xiāng)差距較小的地區(qū)主要分布在沿海地區(qū)，中部地區(qū)和西部地區(qū)城鄉(xiāng)差距大，海南和甘肅城鄉(xiāng)差距最為嚴(yán)重。1995年，城鄉(xiāng)差距的基本空間格局沒有改變。東部省份城鄉(xiāng)差距小于西部省份，差距較為嚴(yán)重的地區(qū)主要集中在西南地區(qū)、西北地區(qū)。北京的城鄉(xiāng)差距在全國最小而甘肅仍然是城鄉(xiāng)差距最嚴(yán)重的省份。2010年，城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大的省份數(shù)量在減少，并在不同級(jí)別中分布較為均勻。城鄉(xiāng)差距空間格局也發(fā)生了較大改變。城鄉(xiāng)差距較大的地區(qū)主要集中在黃土高原地區(qū)、內(nèi)蒙古以及西南地區(qū)，貴州成為城鄉(xiāng)發(fā)展差距最嚴(yán)重的地區(qū)。

表1 1981—2010年中國省級(jí)城鄉(xiāng)發(fā)展差距全局空間自相關(guān)性Tab.1 Global spatial autocorrelation of urban-rural difference in China from 1981 to 2010

圖2 1981，1995，2010年中國省級(jí)城鄉(xiāng)發(fā)展差距時(shí)空分布Fig.2 Spatial-temporal distribution of urban-rural difference in China in 1981, 1995 and 2010

全樣本回歸結(jié)果(表2)顯示，Inv的回歸系數(shù)為-4.54，且顯著性水平為1%，在其他變量不變的前提下，單位Inv的變化將產(chǎn)生4.54個(gè)單位城鄉(xiāng)差距的負(fù)向變化。這表明政府財(cái)政支農(nóng)制度促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前，中國廣大農(nóng)村地區(qū)發(fā)展依靠農(nóng)業(yè)，國家的支農(nóng)惠農(nóng)政策有力地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，進(jìn)而提升了農(nóng)民收入水平，有利于城鄉(xiāng)發(fā)展差距的縮小。H的回歸系數(shù)為1.47，在其他變量不變的情況下，單位H的變化將產(chǎn)生1.47個(gè)單位城鄉(xiāng)差距的正向變化。這表明雖然戶籍制度進(jìn)行了不斷改革，弱化了對(duì)人口流動(dòng)的限制，但是，以戶籍為導(dǎo)向的城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系與公共資源配置在城市與鄉(xiāng)村間依然存在差別。尤其在地方財(cái)政實(shí)力較弱的地區(qū)，難以為農(nóng)民工群體提供與城市人口等同的社會(huì)保障，難以為農(nóng)村地區(qū)提供高水平的公共服務(wù)，進(jìn)而影響了農(nóng)民生活與農(nóng)村綜合發(fā)展，最終導(dǎo)致了城鄉(xiāng)發(fā)展差距擴(kuò)大。Ind的回歸系數(shù)為-0.51，顯著性水平分別為1%，在其他變量不變的情況下，單位Ind的變化將產(chǎn)生0.51個(gè)單位城鄉(xiāng)差距的負(fù)向變化。這表明鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展打破了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的隔離，促進(jìn)了城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，極大提高了農(nóng)民的非農(nóng)收入水平，帶動(dòng)了農(nóng)村地區(qū)工業(yè)及服務(wù)業(yè)的發(fā)展，有助于縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距。P在回歸結(jié)果中沒有顯示任何顯著性，表明農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體制改革對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展差距沒有顯著影響。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，中國人均0.101 3 hm2耕地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所帶來的收入占農(nóng)民總收入的比重越來越低。因此，農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)等價(jià)格改革和農(nóng)業(yè)投入品價(jià)格變動(dòng)對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生的激勵(lì)效果不明顯，推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展的作用甚微。

表2 全樣本數(shù)據(jù)回歸結(jié)果Tab.2 Full-sample data regression results

說明: 括弧里為標(biāo)準(zhǔn)差； *， **， ***分別代表統(tǒng)計(jì)顯著性為10%，5%，1%。下表同。

總體來看，分時(shí)段回歸結(jié)果(表3)與全樣本回歸結(jié)果一致。Inv和Ind有助于縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，而H會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展差距的擴(kuò)大，P對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響不顯著。Inv在3個(gè)時(shí)間段里均表現(xiàn)為顯著，且系數(shù)為負(fù)，表明政府財(cái)政支農(nóng)制度在整個(gè)研究時(shí)段內(nèi)均表現(xiàn)為有助于縮小城鄉(xiāng)發(fā)展的差距，而且隨著時(shí)間的發(fā)展Inv的顯著性水平不斷提高，其對(duì)縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的促進(jìn)作用逐漸加強(qiáng)。H在1980年代為不顯著，在1990年代和2000年代開始顯著，且顯著性水平分別為5%，1%，系數(shù)為0.67，0.46，表明隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，戶籍制度對(duì)農(nóng)村發(fā)展的束縛作用開始顯現(xiàn)并逐漸加強(qiáng)，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)發(fā)展差距的擴(kuò)大。Ind在整個(gè)研究期間內(nèi)表現(xiàn)為顯著，系數(shù)分別為-0.27，-2.94，-2.21，表明自1990年代以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展提高了農(nóng)民收入水平，帶動(dòng)了廣大農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，有助于逐步縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距。P在1980年代為5%的顯著性水平，且系數(shù)為負(fù)，在1990年代和2000年代的回歸結(jié)果沒有顯示任何顯著性。

分區(qū)域回歸結(jié)果(表4)顯示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展(Ind)是東部省份縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的主要驅(qū)動(dòng)因素，且顯著性水平為1%。在其他變量不變的情況下，單位Ind的變化將產(chǎn)生0.21個(gè)單位城鄉(xiāng)差距負(fù)向變化。然而，戶籍制度、財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的投資以及農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格改革在東部地區(qū)不具有顯著性水平，表明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展及戶口政策調(diào)整對(duì)促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的推動(dòng)作用逐漸弱化。東部地區(qū)雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、快速發(fā)展的工業(yè)化及城鎮(zhèn)化提升了地區(qū)財(cái)政實(shí)力，進(jìn)而促進(jìn)了城鄉(xiāng)要素平等交換(例如外來農(nóng)民工收入水平、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格)及對(duì)農(nóng)村地區(qū)公共資源的配置。在這一過程中，戶籍制度所區(qū)分的城市人口、本地農(nóng)村人口以及外來人口都納入到統(tǒng)一的社會(huì)保障體系中，有助于城鄉(xiāng)發(fā)展差距的逐步縮小。在中、西部地區(qū)，財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支持(Inv)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展(Ind)均表現(xiàn)出很高的顯著性水平，有助于促進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展差距的縮小。戶籍制度改革(H)均在1%水平下顯著，且系數(shù)為正，表明戶籍制度依然制約著中西部地區(qū)人口在城鄉(xiāng)間的自由流動(dòng)及統(tǒng)一的城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系的建立。相比于經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勁的東部地區(qū)，中、西部地區(qū)廣大省份財(cái)政實(shí)力較弱且農(nóng)村人口眾多，在社會(huì)保障、公共服務(wù)、要素平等交換(如同勞同酬)等方面均難以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一。戶籍制度的持續(xù)存在將不利于縮小中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)發(fā)展差距。比較各變量的回歸系數(shù)也可以看出，政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支持(Inv)與戶籍制度(H)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的西部地區(qū)更具有影響力，表明農(nóng)業(yè)發(fā)展以及戶籍制度改革更能促進(jìn)西部省份廣大農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，有利于縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距。

表3 分時(shí)段回歸結(jié)果Tab.3 Sub-period regression results

表4 分三大區(qū)域回歸結(jié)果Tab.4 Regression results in three regions

4 結(jié)論與討論

1981—2010年間，中國中西部省份的城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大，東部沿海地區(qū)的城鄉(xiāng)差距普遍較小，呈現(xiàn)明顯的由沿海向內(nèi)陸的階梯狀分布。這表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更能帶動(dòng)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，從而形成工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的發(fā)展態(tài)勢(shì)。政府財(cái)政支農(nóng)制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展制度均能有效促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，并有助于縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距。然而，戶籍制度的存在制約了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深入，戶籍制度對(duì)農(nóng)村發(fā)展的束縛作用開始顯現(xiàn)并逐漸加強(qiáng)，主要因?yàn)橐詰艏疄閷?dǎo)向的城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系與公共資源配置存在巨大差異，影響了農(nóng)民收入水平的提升，進(jìn)而導(dǎo)致了城鄉(xiāng)發(fā)展差距擴(kuò)大。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展(工業(yè)及服務(wù)業(yè))極大地促進(jìn)了東部農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，提升了地區(qū)財(cái)政實(shí)力，促進(jìn)了城鄉(xiāng)要素平等交換(例如外來農(nóng)民工收入水平、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格)及對(duì)農(nóng)村地區(qū)公共資源的配置。在此過程中，戶籍所區(qū)分的城市人口、本地農(nóng)村人口以及外來人口都納入到統(tǒng)一的社會(huì)保障體系中，有助于縮小城鄉(xiāng)差距。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，東部地區(qū)應(yīng)注重傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)核心競爭力，進(jìn)而有效激發(fā)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展活力與提升百姓的生活品質(zhì)，不斷提升城鎮(zhèn)化水平，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)等值化發(fā)展[11]。

相比東部地區(qū)，中西部廣大農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，地區(qū)財(cái)政實(shí)力較弱，難以在社會(huì)保障、公共服務(wù)配給、要素平等交換等方面實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一。在未來發(fā)展中，中西部省份一方面要不斷加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加大對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)企業(yè)在投融資、技術(shù)轉(zhuǎn)化、勞動(dòng)力培訓(xùn)等多方面的支持，繼續(xù)強(qiáng)化財(cái)政支農(nóng)惠農(nóng)政策，有效促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)一二三產(chǎn)業(yè)融合，提高農(nóng)民收入水平。另一方面，中、西部省份還要不斷深化戶籍制度改革，弱化其對(duì)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)、公共資源配置與福利保障體系構(gòu)建等方面的影響。在新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略指引下，積極引導(dǎo)中西部地區(qū)人口就近城鎮(zhèn)化，從而帶動(dòng)廣大農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，為縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距奠定基礎(chǔ)。

當(dāng)前，中國最大的發(fā)展差距是城鄉(xiāng)差距，最大的結(jié)構(gòu)性問題是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。伴隨著快速城鎮(zhèn)化過程，中國農(nóng)村空心化加劇發(fā)展，“鄉(xiāng)村病”問題日益嚴(yán)峻，農(nóng)村勞動(dòng)力不斷流失，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)逐漸衰退，形成了城進(jìn)村退的局面。在城鄉(xiāng)差距存在的情形下，要素向高回報(bào)率的城市地區(qū)集聚，農(nóng)村如何與城市對(duì)接，如何實(shí)現(xiàn)城市帶動(dòng)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，關(guān)系到城鄉(xiāng)發(fā)展一體化戰(zhàn)略的成敗。在全面實(shí)施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略背景下，加快構(gòu)筑村鎮(zhèn)建設(shè)格局是構(gòu)建城鄉(xiāng)發(fā)展一體化新格局的根本要求，也是打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、破解“三農(nóng)”問題的現(xiàn)實(shí)途徑[12]。全面構(gòu)建村鎮(zhèn)格局有利于生產(chǎn)要素向中心村鎮(zhèn)集聚，有利于強(qiáng)化中心村鎮(zhèn)對(duì)廣大農(nóng)村地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用。因此，應(yīng)立足不同地域類型區(qū)，深化村鎮(zhèn)建設(shè)格局設(shè)計(jì)與改革思路研究，推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制與制度創(chuàng)新，使村鎮(zhèn)建設(shè)成為城鄉(xiāng)互動(dòng)與發(fā)展的重要媒介，成為有效防治“城市病”、根治“鄉(xiāng)村病”的重要載體。

[1] 李玉恒，劉彥隨.中國城鄉(xiāng)發(fā)展轉(zhuǎn)型中資源與環(huán)境問題解析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2013,33(1):61-65.

[2] North D C.Institutions[J].Journal of Economics Perspective,1991,5(1):97-112.

[3] 林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷[M]//科斯,阿爾欽,諾斯,等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.劉守英，等譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994：371-418.

[4] 李保江.中國城鎮(zhèn)化的制度變遷模式及績效分析[J].山東社會(huì)科學(xué),2000(2):5-10.

[5] 朱志萍.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度變遷與城鄉(xiāng)一體化[J].軟科學(xué)，2008，22(6)：104-108.

[6] Li Y H.Urban-Rural Interaction in China:Historic Scenario and Assessment[J].China Agricultural Economic Review,2011,3(3):335-349.

[7] 侯石安.中國財(cái)政農(nóng)業(yè)投入政策研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2004.

[8] 李紅霞.1949年后的中國戶籍制度變遷研究[D].廣州：華南師范大學(xué),2003.

[9] 于秋華.改革開放三十年中國鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2009(4):45-48.

[10] 陳健，楊永春，田欣欣.制度變遷影響下的中國不同等級(jí)城市經(jīng)濟(jì)增長[J].地域研究與開發(fā)，2010,29(1):6-10.

[11] Liu Y S,Lu S S,Chen Y F.Spatio-Temporal Change of Urban-Rural Equalized Development Patterns in China and Its Driving Factors[J].Journal of Rural Studies,2013,32:320-330.

[12] 劉彥隨，陳聰，李玉恒.中國新型城鎮(zhèn)化村鎮(zhèn)建設(shè)格局研究[J].地域研究與開發(fā),2014,33(6):1-6.

Institutional Evolution and Urban-Rural Differences in China: Analysis Based on 30-years Panel Data

Li Yuheng1, Cao Zhi1,2, Jia Dameng3, Zhang Ziwen1,2, Liu Yansui1,4

(1.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, CAS, Beijing 100101, China; 2.University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China; 3.China Center of County Economy, China Agricultural University, Beijing 100083, China; 4.College of Resources Science & Technology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

The paper reviews the institutional evolution and its impact on urban-rural differences in China since the reform and opening-up. By using 30-years dynamic panel data, the research finds the stair distribution of enlarged urban-rural differences from the coastal to the inland provinces. The fiscal investment in agriculture and non-agricultural development of township industries are contributing to narrow the urban-rural differences while the hukou system still prohibits villages from catching up with the cities. No significant influence is found for the price reform and agricultural goods and agricultural production means. Finally, the paper suggests the policy strengthen of benefiting agriculture, rural areas and farmers, and supporting non-agricultural industries of townships, deepening hukou system reforms. It also suggests the construction of villages and small towns to promote development of vast rural areas and establish platforms for urban-rural interactive development in China.

institutional evolution; urban-rural differences; development transformation; urban-rural integration； China

2015-04-15；

2015-07-26

國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(41130748)；國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(41301190)

李玉恒(1983-)，男，河北石家莊市人，副研究員，博士，主要從事城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型與一體化發(fā)展研究，(E-mail)liyuheng@igsnrr.ac.cn。

劉彥隨(1965-)，男，陜西綏德縣人，研究員，博士生導(dǎo)師、長江學(xué)者特聘教授，博士，主要從事土地利用和城鄉(xiāng)發(fā)展研究，(E-mail)liuys@igsnrr.ac.cn。

F061.3

A

1003-2363(2016)01-0045-06