陳葉俊

230032　合肥市　安徽醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院

?

兩種消毒方法對牙椅左側(cè)扶手物表消毒效果的研究

陳葉俊

230032合肥市安徽醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院

摘要目的：比較過硫酸氫鉀復(fù)合鹽(Virkon消毒劑)與二溴海因(DBDMH)對牙椅左側(cè)扶手表面的消毒效果。方法：將2014年7～8月22臺牙科治療椅隨機(jī)等分為試驗組和對照組。試驗組采用Virkon消毒劑，對照組采用DBDMH，分別對使用后牙椅左側(cè)扶手表面進(jìn)行擦拭消毒。消毒前后均進(jìn)行擦拭采樣、細(xì)菌培養(yǎng)、細(xì)菌計數(shù)，比較兩種消毒劑的消毒效果。結(jié)果：Virkon消毒劑和DBDMH均能有效殺菌，兩者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，可認(rèn)為臨床消毒效果相當(dāng)。結(jié)論：兩種消毒劑均能有效用于牙椅左側(cè)扶手表面消毒，考慮到成本，Virkon消毒劑可能更為適宜。

關(guān)鍵詞牙椅扶手；過硫酸氫鉀復(fù)合鹽；二溴海因

doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2016.07.057

口腔疾病治療的侵入性操作過程中常產(chǎn)生飛沫、血漬，污染醫(yī)療器械和環(huán)境；同時，口腔門診患者多、周轉(zhuǎn)快，醫(yī)護(hù)人員工作量繁重，一旦醫(yī)療器械、環(huán)境消毒不嚴(yán)，飛沫、血漬中的各種致病菌及病毒等，就會成為潛在感染源，造成患者與患者、患者與醫(yī)務(wù)人員之間的交叉感染[1-2]。因此，口腔門診應(yīng)該嚴(yán)格把控可能引起醫(yī)院感染的各種潛在危險因素，最大程度減少口腔門診醫(yī)院感染的發(fā)生幾率。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，牙椅左側(cè)扶手常被患者緊握，而該區(qū)域又很容易受到患者漱口時的血液和污水污染，如果消毒不合格，則會成為病原微生物接觸傳播源[3]。有報道顯示，患者左側(cè)扶手消毒達(dá)標(biāo)率僅達(dá)23.2%，說明該區(qū)域消毒工作在很多機(jī)構(gòu)未被落實(shí)到位[4]，應(yīng)當(dāng)加以重視。為此，本研究擬比較消毒劑過硫酸氫鉀復(fù)合鹽(Virkon消毒劑)與二溴海因制劑(DBDMH)對口腔門診牙椅左側(cè)扶手表面的消毒效果，以期為臨床提供安全可靠、方便操作、消毒效果好的消毒劑，現(xiàn)報道如下。

1材料與方法

1.1一般材料2014年7～8月選擇牙體牙髓科的22臺西門子c8+牙科綜合治療椅，將其隨機(jī)等分為試驗組和對照組，分別用Virkon消毒劑和DBDMH分別配置的消毒液進(jìn)行擦拭消毒。

1.2方法試驗組采用Virkon消毒劑，是以過硫酸氫鉀復(fù)合鹽為主要有效成分的消毒粉。過硫酸氫鉀含量為21%～25%(W/W)。采用DBDMH配置的消毒溶液(濃度為500 mg/L)擦拭放置10 min后，按上述方法取樣送檢。對照組采用DBDMH，是以DBDMH為主要有效成分的消毒片劑，有效溴含量為36%～44%(W/W)，本試驗配置的消毒液為500 mg/L。采用Virkon消毒劑配置的消毒液(濃度為1%)擦拭放置10 min后，再以無菌生理鹽水棉拭子擦拭取樣送檢。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS 19.0軟件對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料比較采用重復(fù)測量資料設(shè)計的方差分析，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2結(jié)果(表1)

表1　兩種消毒方法對牙椅左側(cè)扶手的消毒效果±s)

注：兩組牙椅扶手消毒前后菌落計數(shù)比較，組間、不同時間點(diǎn)、組間與不同時間點(diǎn)交互作用差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05

3討論

口腔治療操作主要在患者的口腔中進(jìn)行，病原菌可以通過受唾液、血液污染的牙科器械和設(shè)備，在患者與患者、患者與醫(yī)護(hù)人員之間傳播而導(dǎo)致交叉感染。如若醫(yī)務(wù)人員醫(yī)院感染預(yù)防控制的執(zhí)行力不足，則進(jìn)一步加大感染風(fēng)險[5]。牙椅是診療操作的核心區(qū)域，其被污染風(fēng)險及污染程度較高[3-4]。牙椅上的操作面板和醫(yī)師側(cè)的燈把手常被醫(yī)護(hù)人員觸及，其消毒管理相對較易引起醫(yī)院院感管理重視[6]，而牙椅扶手部位污染嚴(yán)重，消毒前菌落數(shù)可達(dá)到(478.5±33.6)cfu/件[7]，且更容易被忽視，是院內(nèi)感染管理的薄弱環(huán)節(jié)[4]，成為院內(nèi)交叉感染的危險因素。防范交叉感染手段之一是采用防污膜對牙椅扶手等部位進(jìn)行隔離[8-9]，但口腔門診接診患者多，工作量大，一次性防污膜可能來不及更換，一定程度上仍需依賴消毒劑擦拭法進(jìn)行消毒。口腔科常規(guī)的消毒劑有含氯消毒劑[10-11]、碘伏、75%酒精[12]等。含氯消毒劑效果確切，但對器械有一定的腐蝕性，對皮膚有刺激性，長期頻繁接觸易引起皮膚干燥脫皮、甚至裂口，且揮發(fā)出的氣體有氯刺激性氣味、引起鼻腔不適，這些缺點(diǎn)都限制了其臨床使用。碘伏容易沾染并損傷織物，消毒后常需使用75%酒精脫碘，臨床實(shí)際操作較為不便。相比之下，75%酒精擦拭消毒干燥快、腐蝕性小、對皮膚刺激小，酒精氣味能被多數(shù)人接受；但配置后需盡快使用，否則伴隨酒精揮發(fā)，其濃度下降可能會影響消毒效果，且這種濃度改變導(dǎo)致消毒效果降低的風(fēng)險難以察覺。

有研究認(rèn)為，Virkon消毒劑用于物體表面消毒，能取得滿意效果，可替代含氯消毒劑用于臨床[13-14]；該試劑溶液對呼吸道無刺激，有淡檸檬清香，對皮膚、黏膜和眼睛均無刺激性；不受有機(jī)物影響，隨著時間推移可完全生物降解，對環(huán)境無害，因而優(yōu)于含氯消毒劑[15]。而且，與前述酒精的特點(diǎn)不同，Virkon消毒劑配置后的溶液，5～7 d仍有效，且內(nèi)含活性顏色指示劑，便于醫(yī)務(wù)人員通過顏色變化判斷有效性(由粉色變成無色)，監(jiān)測十分方便，性價比高，成本低于醫(yī)用酒精[15]。有文獻(xiàn)報道，DBDMH消毒效果確切，氣味小，刺激性低，降解快，對環(huán)境的影響明顯優(yōu)于含氯消毒劑；但殺菌效果受有機(jī)物影響明顯[16]。

本研究比較了Virkon消毒劑和DBDMH對牙椅左側(cè)扶手的消毒效果。結(jié)果表明，兩者均能有效消毒，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可認(rèn)為臨床消毒效果相當(dāng)。如考慮到成本因素，Virkon消毒劑可能更為適宜。

參考文獻(xiàn)

[1]潘玉杰.口腔門診醫(yī)院感染危險因素及對策[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2011，6(14)：224-225.

[2]董瑞紅.口腔門診院內(nèi)感染相關(guān)因素分析與護(hù)理管理控制[J].甘肅醫(yī)藥，2011，30(10)：619-621.

[3]楊冬葉，戚維舒，黃秋雨，等.口腔?？漆t(yī)院與綜合醫(yī)院口腔門診護(hù)士醫(yī)院感染防控執(zhí)行力的比較[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，48(32)：3988-3991.

[4]蘇靜，張濤，趙紅.口腔診療環(huán)境清潔消毒效果的研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，22(21)：4883-4885.

[5]陳佩珠，林格，古佩明，等.口腔門診護(hù)士醫(yī)院感染預(yù)防控制執(zhí)行力的現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23(11)：2708-2710.

[6]張虹，候秀玉，李華萍，等.牙椅燈柄兩種不同消毒方法的效果觀察[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2011，30(3)：475-476.

[7]張瓊芳，辜岷，王玲.口腔科牙椅表面消毒的效果與研究[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2013，32(6)：1274-1275.

[8]Al Negrish A，Al Momani AS，Al Sharafat F.Compliance of Jordanian dentists with infection control strategies[J].Int Dent J，2008，58(5)：231-236.

[9]Al-Omari MA，Al-Dwairi ZN.Compliance with infection control programs in private dental clinics in Jordan[J].J Dent Educ，2005，69(6)：693-698.

[10]姜肖梅，伊穎杰，陳家穎，等.詩樂氏及三氯消毒片對口腔綜合治療臺、操作托架殺菌效果觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010，31(11)：1812-1813.

[11]劉艷，楊啟芳.口腔科綜合治療臺用水管路消毒效果探討[J].中國感染控制雜志，2010，9(6)：443-444.

[12]李善紅，趙紅，蘇靜.口腔綜合治療臺不同消毒方法的效果比較[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2012，18(23)：2827.

[13]趙紅，蘇靜，劉曉勇，等.不同消毒劑對檢驗科物體表面殺菌效果的比較及評價[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2011，21(19)：4085-4086.

[14]何賽琴，王彩芽，楊國玲，等.單過硫酸氫鉀復(fù)合鹽用于消化內(nèi)鏡清洗水槽消毒的效果分析[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，25(6)：359.

[15]李雅瑾，于娜，李成杰.兩種消毒劑在牙科設(shè)施表面消毒效果的比較[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2012，18(5)：545-546.

[16]呂瑞芳，王傳生，吳建清.二溴海因泡騰片消毒相關(guān)性能研究[J].中國消毒學(xué)雜志，2011，28(2)：143-145.

(本文編輯馮曉倩)

The disinfection effect study of two kinds of disinfection methods on the surface of dental chair left armrest

CHEN Ye-jun

(Affiliated Stomatology Hospital of Anhui Medical University,Hefei230032)

AbstractObjective:To compare the disinfection effect of potassium monopersulfate compound (Virkon disinfector) and dibromohydantoin (DBDMH) on the surface of dental chair left armrest.Methods:Equally divided 22 sets of dental chairs from July to August 2014 into the experimental group and the control group at random. The experimental group adopted the Virkon disinfector, while the control group adopted DBDMH. Then conducted the disinfection by wiping the surface of dental chair left armrests. Acquired the wipe sampling, bacteria cultivation and bacteria counting before and after the disinfection respectively and compared the effects of the two disinfectors.Results:Virkon disinfector and DBDMH both possessed disinfection effectiveness, and the comparison between the two had no statistic significance (P>0.05). The clinic disinfection effect of the two disinfectors was regarded as equal. Conclusion:The two disinfectors both have disinfection effectiveness on the surface of dental chair left armrest. Under the consideration of cost, Virkon disinfector is more suitable for the disinfection.

Key wordsDental chair armrest;Potassium monopersulfate compound;Dibromohydantoin

(收稿日期：2014-12-07)

陳葉俊：女，碩士研究生，主管護(hù)師