李書鋒（中共河北省委黨校，河北石家莊050061）

?

京津冀經濟包容性增長分析
——基于產業(yè)轉移驅動力的視角

李書鋒
（中共河北省委黨校，河北石家莊050061）

摘要：京津冀協(xié)同發(fā)展是實現(xiàn)京津冀優(yōu)勢互補、促進環(huán)渤海經濟區(qū)發(fā)展、帶動北方腹地發(fā)展的需要，是重大國家戰(zhàn)略。然而，京津冀三地經濟發(fā)展不同步現(xiàn)象比較突出，利益訴求存在差異，其協(xié)同發(fā)展的先天條件并不優(yōu)越，只有包容性地推進京津冀三者中最弱的一方——河北的經濟增長，才能更好地將部分京津產業(yè)轉移到河北，消除三地在產業(yè)結構、生活水平、生態(tài)環(huán)境等方面的巨大落差。也就是說，應通過政策扶持，一方面強化中央和京津兩地對轉移到河北產業(yè)的融資支持；一方面大力發(fā)展河北物流產業(yè)，增強其對京津兩地產業(yè)的吸引力；一方面大力推進京津冀公共服務的均等化，推動產業(yè)跨區(qū)域布局，實現(xiàn)京津冀包容性增長，達到京津冀經濟協(xié)同發(fā)展的目標，這是促進京津冀協(xié)同發(fā)展的重要突破口。

關鍵詞：京津冀；跨區(qū)域；包容性增長；產業(yè)轉移驅動力

一、問題的提出

2014年2月，中共中央總書記習近平同志在京津冀協(xié)同發(fā)展專題匯報座談會上明確指出，京津冀協(xié)同發(fā)展是實現(xiàn)京津冀優(yōu)勢互補、促進環(huán)渤海經濟區(qū)發(fā)展、帶動北方腹地發(fā)展的需要，是一個重大國家戰(zhàn)略。但是，從京津冀目前的實際情況看，三地之間經濟發(fā)展依然存在十分明顯的不同步現(xiàn)象。

從產業(yè)結構上看，截至2014年底，京津冀三地三次產業(yè)結構的比例分別為0.7：21.4：77.9；1.3：49.4：49.3；11.7：51.1：37.2。劉偉等[1]認為，北京已經完成工業(yè)化，天津處于工業(yè)化后期階段，而河北處于工業(yè)化中期階段。從人民生活水平看，2014年京津地區(qū)人均GDP分別為16 285美元、17 133美元，按照聯(lián)合國和世界銀行的標準，京津地區(qū)已經達到發(fā)達國家水平，而河北省人均GDP為6 512美元，僅相當于京津地區(qū)的40.0%和38.0%。河北環(huán)繞京津的國家級和省級貧困縣共有25個，貧困人口235.9萬人。這些地方經濟欠發(fā)達，居民生活水平低，社會事業(yè)發(fā)展落后。[2]從生態(tài)環(huán)境看，京津冀區(qū)域霧霾天氣十分嚴重，2014年在全國霧霾最嚴重的10個城市中，河北占了7個。[3]京津人均水資源大約相當于全國平均水平的1/15，其人口總量已經大大超過了水資源的承載力，其部分生產生活用水需要河北保障或提供。以上事實說明，京津冀地區(qū)生產、生活存在明顯的斷層現(xiàn)象，協(xié)同發(fā)展的先天條件并不優(yōu)越，只有消除三地在產業(yè)結構、生活水平及生態(tài)環(huán)境等方面的巨大落差，才能逐步實現(xiàn)京津冀經濟協(xié)同發(fā)展的目標。

二、京津冀經濟包容性增長及其產業(yè)跨區(qū)域布局

對于如何消除阻礙京津冀協(xié)作的巨大差異問題，專家學者進行了大量研究，并從不同角度進行了分析，歸納起來主要提出了以下幾種思路：一是京津冀協(xié)同發(fā)展需要打破邊界思維。楊開忠[4]提出，要破除限制資本、技術、產權、人才、勞動力等生產要素自由流動的各種體制機制障礙，推動各種要素按照市場規(guī)律在區(qū)域內自由流動，從而提高資源配置效率。二是京津冀協(xié)同發(fā)展需要頂層設計。連玉明[5]認為，京津冀協(xié)同發(fā)展的前提是加快首都經濟圈一體化發(fā)展規(guī)劃的編制。三是河北承接京津產業(yè)轉移。徐永利等[6]提出，河北應承接京津低碳產業(yè)、新興產業(yè)轉移，淘汰落后產業(yè)。以上思路對于促進京津冀協(xié)同發(fā)展均起到了有益的指導作用，尤其是產業(yè)轉移思路，更是近期京津冀協(xié)同發(fā)展的先行戰(zhàn)略。最近一年多來，從產業(yè)轉移的實際效果看，并不令人滿意。一方面，京津冀分屬三個不同的行政區(qū)域，為維護各自的地方利益，三地政府或明或暗地進行博弈，互不相讓；另一方面，盡管京津冀三地努力推動產業(yè)轉移與承接，但京津特別是北京一些企業(yè)轉移到河北的工作開展得并不順利，從而導致京津冀協(xié)同發(fā)展進程相對緩慢。因此，本文試圖從包容性增長角度來分析推進京津冀經濟協(xié)同發(fā)展的問題。

（一）包容性增長的含義

包容性增長概念的提出源于對社會經濟發(fā)展不平衡以及貧富差距過大等問題的思考。包容性增長被認為是一種努力消除經濟發(fā)展地區(qū)差異、為不發(fā)達地區(qū)和低收入人群提供更多發(fā)展機會的增長模式。[7]這種增長模式涵蓋經濟和社會的多個方面，主要包括產業(yè)結構的跨區(qū)域調整優(yōu)化、為低收入?yún)^(qū)域和低收入群體提供合理的發(fā)展機會、增加社會保障等。以往部分國家經濟發(fā)展的經驗證明，包容性增長是不同區(qū)域開展合作、實現(xiàn)共贏的一種有效方式。[8]

實現(xiàn)包容性增長，必須滿足以下幾個條件：其一，包容性增長的目的是為了有效提升各區(qū)域共同的福祉。亞洲開發(fā)銀行[9]是最早明確提出包容性增長概念的，認為包容性增長能夠創(chuàng)造和拓展更多的經濟發(fā)展機會，并且讓參與各方都能獲得這些機會，從而最終實現(xiàn)共贏的目標。就京津冀協(xié)同發(fā)展來看，如果三方合作不能提升各方的經濟社會發(fā)展水平，包容性增長就失去了存在的前提。其二，包容性增長的包容應該是相互的，而不是單方面的。從博弈論的角度看，如果合作的任何一方只是單方面的付出而沒有回報，這樣的合作就注定是不可持續(xù)的。在京津冀三方合作過程中，河北主要承擔著付出者的角色。例如，河北為保護北京的水源地，犧牲了張家口市工業(yè)發(fā)展的機會；河北通過“引灤入津”工程常年為天津市輸送大量優(yōu)質飲用水，為保障天津經濟增長做出了巨大的貢獻。為實現(xiàn)京津冀三地的互利共贏，京津兩地也應當對河北進行相應的付出，只有如此，才能使京津冀三地的合作具有可持續(xù)性。其三，政府協(xié)調是實現(xiàn)包容性增長最重要的途徑。不同區(qū)域間的經濟合作主要通過產業(yè)合作實現(xiàn)，在市場經濟條件下，作為市場主體的企業(yè)其主要的行為依據(jù)就是成本和贏利，包容性增長的實現(xiàn)需要政府通過一系列政策來干預企業(yè)行為，使之符合提升各區(qū)域福祉的最終目標。在京津冀協(xié)同發(fā)展過程中，京津的企業(yè)不會主動轉移到相對落后的河北，如果沒有政府政策的有效扶持，京津冀產業(yè)合作發(fā)展必將是緩慢而漫長的。

（二）產業(yè)跨區(qū)域布局是京津冀實現(xiàn)包容性增長的重要途徑

京津冀協(xié)同發(fā)展的最終目的是提升三地社會經濟發(fā)展水平，讓廣大人民共享經濟發(fā)展成果，享受清新的空氣和潔凈的水。目前的實際情況是，京津兩地的產業(yè)結構已經比較高級了，但由于人口眾多，導致了嚴重的交通擁擠，生產和生活成本很高。此外，由于狹小的地域里集中了過多的產業(yè)，企業(yè)產生的污染已經超過了環(huán)境容量，霧霾天氣和水資源緊張成為常態(tài)，大大降低了京津地區(qū)人民的生活品質。因此，把一部分產業(yè)（比較先進、污染較?。┺D移出京津地區(qū)，是緩解乃至消除京津地區(qū)“大都市病”的一條必經之路。

河北是傳統(tǒng)的重化工業(yè)大省，產業(yè)結構相對落后，傳統(tǒng)產業(yè)生產產生的污染較大，導致河北的空氣質量和水資源也不容樂觀，必須通過產業(yè)升級才能達到減少污染的目標。同時，河北地域廣闊，土地成本大大低于京津地區(qū)；河北人口眾多，素質較高，勞動力成本很低；河北環(huán)繞京津地區(qū)，交通非常便利，無論高速公路、鐵路和航空網(wǎng)絡，河北均居全國前列。此外，河北與京津地域相鄰，歷史上曾長時期屬于同一行政區(qū)域，京津冀文化傳統(tǒng)、生活習慣一致，三地在交流上沒有任何障礙。以上要素正是河北承接京津產業(yè)轉移非常優(yōu)越的條件，而河北承接京津產業(yè)轉移是加快產業(yè)升級的一條捷徑。

京津兩地通過產業(yè)轉移，可保留城市核心功能，實現(xiàn)人口減少、交通通暢、生產生活成本降低、環(huán)境污染減小的目標；河北通過產業(yè)承接，能夠加快產業(yè)升級，淘汰污染嚴重的落后產能，優(yōu)化產業(yè)結構，提升經濟質量和效益，同時可提高人民生活水平，消除貧困，減少污染。通過京津冀產業(yè)跨區(qū)域轉移，在更廣闊的地域范圍內實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，才能使京津冀協(xié)同發(fā)展真正擁有堅實的經濟基礎。具體如圖1所示。

圖1　京津冀產業(yè)轉移預期效果

三、京津冀產業(yè)轉移驅動力分析

很多有關產業(yè)轉移驅動力的研究主要是從宏觀視角進行的，其代表性觀點包括：日本學者赤松要提出的國際間產業(yè)轉移的“雁行發(fā)展模式”認為，落后國家可通過仿效先進國家，發(fā)展本國相關產業(yè)，實現(xiàn)國際間產業(yè)轉移；小島清的“邊際產業(yè)擴張論”認為，先進國家可將本國已經處于或即將處于比較劣勢的產業(yè)通過對外直接投資的方式轉移到國外。此外，我國學者陳建軍[10]認為，產業(yè)結構調整政策形成了產業(yè)轉移的重要驅動力。以上主要的產業(yè)轉移理論強調了產業(yè)政策的引導作用，卻在一定程度上忽視了構成產業(yè)的微觀主體——企業(yè)的作用，而只有在企業(yè)愿意轉移的前提下，整個產業(yè)才能夠實現(xiàn)轉移。一般來說，企業(yè)一方面是市場的主體，其行為要遵循市場經濟的基本規(guī)律；另一方面也是政府宏觀調控的對象，外部因素對企業(yè)行為也會產生很大的影響?；诖?，產業(yè)轉移可分為兩種情況：一種是純市場機制條件下的產業(yè)轉移；另一種是外部因素作用下的產業(yè)轉移。

（一）純市場機制條件下產業(yè)轉移的驅動力

純市場機制條件是指，政府以“守夜人”的身份出現(xiàn)，市場上僅價格機制、供求機制、競爭機制等發(fā)揮作用。企業(yè)作為產業(yè)的基本元素，是一個獨立的市場主體，也是一個理性的經濟組織，追求收益最大化是企業(yè)的本能。[11]市場機制條件下，企業(yè)具有自主經營、自負盈虧等特點。企業(yè)通過運用各種生產要素，包括土地、勞動力、資本、技術、企業(yè)家才能等，向市場提供商品或服務，以此實現(xiàn)自身收益的最大化。在市場競爭過程中，由于存在優(yōu)勝劣汰機制的壓力，企業(yè)往往會通過降低各種生產要素的成本來實現(xiàn)總成本的降低，從而在與其他企業(yè)的競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。對企業(yè)來說，為得到更好的發(fā)展，把企業(yè)遷移到綜合成本更低的區(qū)域，是企業(yè)經營者可能選擇的路徑之一。每一個成功轉移的企業(yè)，一定會綜合考量企業(yè)轉移所帶來的成本變化與收益變動，只有當企業(yè)認為轉移能夠提升利潤的時候，轉移過程才能夠順利進行。

假定企業(yè)生存的市場條件不變，即企業(yè)產品的市場份額不變，企業(yè)的銷售額保持穩(wěn)定，那么從成本的角度看，如果企業(yè)沒有實施轉移行為，則企業(yè)的綜合成本主要包括地租成本、人工成本、研發(fā)成本、物流成本等，以上成本構成了企業(yè)正常經營的主要成本，本文暫時稱之為“基礎成本”。從收益的角度看，企業(yè)收益R等于銷售額S與成本C的差，即：

R=S-C

可見，企業(yè)的成本越低，企業(yè)的收益越大。如果設M為企業(yè)轉移的驅動力，R2為企業(yè)移入地的收益，C2為企業(yè)移入地的成本，R1為企業(yè)移出地的收益，C1為企業(yè)移出地的成本，Cm為新增加的轉移成本，那么企業(yè)轉移的驅動力為：

M=R2-R1-Cm

把R=S-C代入企業(yè)轉移的驅動力公式，整理后可以得到：

M=C1-C2-Cm

該公式表明，企業(yè)移出地的各種成本越高，而移入地的成本越低，且企業(yè)轉移成本越低時，企業(yè)轉移的驅動力就越大。

（二）外部因素作用下產業(yè)轉移驅動力

當前，一個產業(yè)的發(fā)展不可能存在于“純市場機制”的真空里，不可避免地會受到市場機制以外因素的干擾。純市場機制條件下，產業(yè)轉移的驅動力主要基于有效降低經營成本的需要，其目的是獲取更多的利潤。外部因素作用下產業(yè)轉移的驅動力也同樣基于這個目的。在政府對經濟進行宏觀調控的背景下，不同產業(yè)政策的出臺就對企業(yè)轉移行為構成了一個個的外部因素。

假定政府頒布的政策是限制某個產業(yè)的發(fā)展，該政策對企業(yè)來說就會產生一個政策成本Cp，且政策成本越高，對企業(yè)收益的影響越大。在這種情況下，企業(yè)轉移前所在地的成本將變?yōu)镃1+Cp，轉移的驅動力公式將變?yōu)椋?/p>

M=(C1+Cp)-C2-Cm

如果改變一下形式，上述公式變?yōu)椋?/p>

M=(C1-C2)+(Cp-Cm)

從這個公式可以得出，企業(yè)移出地與移入地基礎成本以及政策成本、搬遷成本的大小，成為影響企業(yè)轉移決策的重要因素。

（三）京津冀產業(yè)轉移進程中驅動力構成因素對比分析

1.基礎成本的對比

（1）地租成本。截至2014年底，北京寫字樓和商鋪每平方米的平均月租金為317元、903元；天津寫字樓和商鋪每平方米的平均月租金為142元、393元；河北省省會石家莊主要寫字樓和商鋪每平方米的平均月租金大約為60元、300元。①以河北租金相對較高的石家莊的數(shù)據(jù)為基準，北京、天津寫字樓的平均月租金分別相當于石家莊的大約5.3倍和2.4倍；北京、天津商鋪的平均月租金分別相當于石家莊的大約3.0倍和1.3倍。

（2）人工成本。工資是人工成本的主要組成部分，通過分析京津冀三地的工資水平，可以得出三地人工成本的高低。根據(jù)北京、天津、河北人力資源和社會保障局（廳）及統(tǒng)計局2014年度數(shù)據(jù)，北京市職工年平均工資為77 560元，月平均工資為6 463元；天津市職工年平均工資為56 232元，月平均工資為4 686元；河北省職工年平均工資為46 239元，月平均工資為3 853元。京津兩地職工的平均工資水平明顯高于河北。

（3）研發(fā)成本。產業(yè)的研發(fā)一般可分為兩種類型：一種是主要依靠自身的科研機構進行研發(fā)；另一種是主要通過外包把科研項目交給專門的科研院所進行研發(fā)。對依靠自身科研機構研發(fā)的企業(yè)來說，無論轉移到何地，其研發(fā)成本都基本保持不變；對通過項目外包方式進行研發(fā)的企業(yè)來說，由于研發(fā)行為具有高技術、高智力、高專業(yè)性的特點，其委托研發(fā)的科研院所與企業(yè)所在地并不一定處在同一個地方，即使企業(yè)轉移到其他區(qū)域，企業(yè)所支付的研發(fā)成本變化也不會很大。更何況為跟蹤產業(yè)前沿，很多企業(yè)的研發(fā)中心與生產基地往往并不處在同一區(qū)域，如我國聯(lián)想集團、長城汽車等企業(yè)都建立了海外研發(fā)中心。因此，研發(fā)成本對京津冀企業(yè)轉移基本不會產生影響。

（4）物流成本。每個企業(yè)都是一個投入和產出的綜合體。一方面企業(yè)需要購入原料、燃料等中間投入品；另一方面企業(yè)還要將生產出來的產品銷售到各地市場。在這個過程中，物流承擔著重要角色。物流成本的高低對企業(yè)位置的選擇影響很大。一般來說，物流成本越低的地方，對企業(yè)越有吸引力。京津冀三地的物流能力是衡量三地物流成本的一個重要指標。李麗[12]以京津冀三地人均道路面積、公路密度、鐵路網(wǎng)密度、人均物流業(yè)固定資產投資、人均物流業(yè)產值、物流從業(yè)人員比重、人均貨物周轉量、物流業(yè)增加值、物流業(yè)對GDP的貢獻率等一系列指標構建了一個指標體系，利用模糊數(shù)學和物元分析構建模型，得出京津冀三地2010年的物流能力分別為0.5943、0.5489、0.5124。可以看出，京津冀在地理位置上屬于同一區(qū)域，盡管河北的物流能力總體上比京津稍弱，但相差不是很大。2014年10月京津冀三地進行通關一體化改革后，三地物流能力的差別會變得更小。

2.政策成本和搬遷成本的對比

（1）政策成本。京津企業(yè)轉移的政策成本主要源于京津兩地政府頒布的促進企業(yè)轉移的產業(yè)政策。北京是京津冀三地產業(yè)轉移的主要輸出地，以北京疏解非首都功能相關政策為例，北京市將對核心區(qū)和中心城區(qū)的“一批制造業(yè)”“一批城區(qū)批發(fā)市場”“一批教育功能”“一批醫(yī)療衛(wèi)生功能”進行疏解。其主要做法包括：推進一批制造業(yè)的轉移或轉型升級，對一批城區(qū)批發(fā)市場直接進行清退，疏解一批北京城區(qū)的本科教育院?；蛐^(qū)，不在北京中心城區(qū)新增綜合性醫(yī)院，其中難度最大的主要是制造業(yè)的轉移。2015年，北京市計劃向津冀轉移或退出企業(yè)300家以上。到2017年，將向津冀累計轉移或退出企業(yè)1 200家。[13]為確保以上工作順利推進，北京市專門出臺了一系列稅收、土地等政策，以提高轉移產業(yè)駐留北京的成本。②對上述疏解非首都功能的政策措施進行分析可以發(fā)現(xiàn)，北京市對以上產業(yè)轉移的態(tài)度非常明確，這些產業(yè)如繼續(xù)留在北京，其政策成本將大幅提高。

（2）搬遷成本。目標轉移產業(yè)的搬遷成本與企業(yè)技術構成密切相關。一般來說，企業(yè)技術構成中物質部分所占的比重越大，搬遷的成本就相對越高。在各種產業(yè)中，通常工業(yè)制造業(yè)的技術構成較高，服務業(yè)的技術構成稍低一些。2015年，北京市經濟和信息化委員會主任張伯旭在北京市“兩會”上公布，北京市已經確定了包括磚瓦、石灰、石材、瀝青防水卷材、建筑陶瓷、平板玻璃、鑄造、鍛造、電鍍、家具、涂料、印染共12個行業(yè)的整體退出。以上行業(yè)均屬于技術構成較高的產業(yè)，其企業(yè)轉移的成本也比較高。以已經轉移到河北省邯鄲市武安市的北京凌云建材化工有限公司為例，該公司在武安市計劃總投資2.7億元，其中一期投資即達到1.7億元，與之形成鮮明對比的是，該企業(yè)預計的利稅總額每年只有6 000萬元，如果減去稅收部分，利潤則大大減少。中國500強企業(yè)高峰論壇發(fā)布的《2008至2014年中國制造業(yè)500強研究報告》顯示，2014年中國制造業(yè)企業(yè)500強的利潤率僅為2.7%。這意味著，僅僅依靠轉移企業(yè)自身的利潤積累來承擔搬遷成本難度很大。

綜合以上分析，在京津冀三地企業(yè)基礎成本的對比中，河北在地租成本、人工成本兩項上具有明顯優(yōu)勢；在物流成本中，北京的優(yōu)勢較為突出，天津、河北次之；在研發(fā)成本對比中，三地相差無幾?？傮w來看，企業(yè)在河北的基礎成本相對較低，企業(yè)轉移后能夠獲得更多的收益，是京津產業(yè)轉移比較理想的承接地。接下來再看京津產業(yè)轉移政策成本和搬遷成本的對比。從北京市已經出臺的功能疏解規(guī)劃政策可以看出，已規(guī)劃轉移企業(yè)的政策成本極高，企業(yè)繼續(xù)留在北京將無法贏利，絕大多數(shù)企業(yè)只有轉移一條路徑可選，而高昂的搬遷成本又令企業(yè)一時難以承受。于是，解決搬遷成本問題成為京津產業(yè)順利轉移的關鍵所在。

四、京津冀包容性增長的政策建議

為落實中央關于京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略布局，實現(xiàn)三地經濟繁榮，改善三地生態(tài)環(huán)境，必須包容性地推進京津冀三者中最弱的一方——河北的經濟增長，而承接產業(yè)轉移會直接增加轉入地區(qū)的就業(yè)和產出量。[14]當前，通過政策扶持將部分京津產業(yè)轉移到河北，是促進京津冀協(xié)同發(fā)展的突破口。基于上述思路，給出以下政策建議：

第一，強化中央和京津對轉移到河北產業(yè)的融資支持。依據(jù)前文分析，京津規(guī)劃轉移到河北的產業(yè)一旦落地，河北較低的基礎成本將大大提升這些產業(yè)的收益。從企業(yè)贏利的角度看，這些產業(yè)是愿意到河北發(fā)展的。但是，目前企業(yè)最缺乏的是轉移到河北所需的“過橋”資金，而這正是阻礙產業(yè)轉移的關鍵所在。根據(jù)包容性增長理論以及跨區(qū)域經濟結構調整應由中央財政扶持和京津反哺河北的觀點，應以中央和京津為主補貼轉移到河北產業(yè)的融資成本，從而破解京津產業(yè)轉移的資金難題。

第二，為增強河北對京津產業(yè)的吸引力，要大力發(fā)展物流產業(yè)。在各項基礎成本中，物流成本相對較高是河北的劣勢。依據(jù)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》對河北的功能定位，河北應努力把自身打造成“全國現(xiàn)代商貿物流重要基地”，從而降低轉移到河北產業(yè)的物流成本，相對增加這些產業(yè)的收益。

第三，大力推進京津冀公共服務的均等化。目前京津冀社會保障、文化、教育、衛(wèi)生等公共服務領域存在眾多的行政藩籬，公共服務不均等現(xiàn)象十分突出。河北相對較低的公共服務水平在某種程度上也阻礙著京津冀產業(yè)轉移的進程。因此，要大力推進京津冀公共服務一體化，消除三地資源、勞動力等生產要素流動的障礙，為京津冀協(xié)同發(fā)展提供更加便利的條件。

注釋：

①以上數(shù)據(jù)依據(jù)中國國家統(tǒng)計局、第一太平戴維斯（跨國房地產服務提供商）中國區(qū)研究部相關數(shù)據(jù)整理而得。

②以上內容通過搜集北京市及其各區(qū)非首都功能疏解政策整理而得，包括《中共北京市委關于制定北京市國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》《豐臺區(qū)關于開展對“十三類”業(yè)態(tài)進行專項治理與疏解提升的工作方案》《北京市東城區(qū)人民政府關于印發(fā)東城區(qū)疏解非首都功能工作方案的通知》等。

參考文獻：

[1]劉偉，張輝，黃澤華.中國產業(yè)結構高度與工業(yè)化進程和地區(qū)差異的考察[J].經濟學動態(tài)，2008（11）：4-8.

[2]河北省發(fā)展和改革委員會，河北省扶貧開發(fā)辦公室.“環(huán)首都貧困帶”，怎么看？怎么辦？[N].經濟日報，2012-05-22（15）.

[3]中華人民共和國環(huán)境保護部.環(huán)境保護部發(fā)布2014年重點區(qū)域和74個城市空氣質量狀況[EB/OL].（2015-02-05）[2015- 02- 20].http：//www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/qt/201503/ t20140325_269648.htm.

[4]楊開忠.規(guī)劃有邊界一體化無邊界推進京津冀協(xié)同發(fā)展[J].廣西社會科學，2014（8）：1-4.

[5]連玉明.試論京津冀協(xié)同發(fā)展的頂層設計[J].中國特色社會主義研究，2014（4）：107-112.

[6]徐永利，趙炎.京津冀協(xié)同發(fā)展：河北省產業(yè)逆梯度推移策略[J].河北學刊，2014（4）：214-217.

[7]ALI I. Inequality and the imperative for inclusive growth in Asia[J]. Asian development review，2007，24（2）：1-12.

[8]BOURGUIGNON F，MORRISSON C.Inequality and Devel?opment：the role of dualism[J]. Journal of development eco?nomics，1998，57（2）：233-257．

[9]Asian Development Bank.Strategy 2020：the long-term stra?tegic framework of the Asian Development Bank2008-2020 [Z].Manila，2008.

[10]陳建軍.中國現(xiàn)階段的產業(yè)區(qū)域轉移及其動力機制[J].中國工業(yè)經濟，2002（8）：37-44.

[11]錢穎一.理解現(xiàn)代經濟學[J].經濟社會體制比較，2002 （2）：1-12.

[12]李麗.京津冀低碳物流能力評價指標體系構建——基于模糊物元法的研究[J].現(xiàn)代財經（天津財經大學學報），2013（2）：74-83.

[13]孫奇茹.數(shù)十明星京企今年津冀“落子”[N].北京日報，2015-01-25（3）.

[14]魏后凱.產業(yè)轉移的發(fā)展趨勢及其對競爭力的影響[J].福建論壇：經濟社會版，2003（4）：22-28.

責任編輯：陳詩靜

The Analysis on the Inclusive Growth of Beijing-Tianjin-Hebei from the View of Driving Forces of Industrial Relocation

LI Shu-feng
（The CPC Party School of Hebei，Shijiazhuang，Hebei050061，China）

Abstract：The coordinated development in Beijing-Tianjin-Hebei region is the requirement of the realization of mutual complementarity in Beijing-Tianjin-Hebei，the promotion of the regional development of Bohai Rim，and the leading of the development in Northern hinterland；it is also the critical national strategy. But，because of the imbalanced economic development in Beijing-Tianjin-Hebei region，and the gaps in the interests and aspirations of different regions，the natural condition for the coordinated development is not superior. Only with the promotion of the inclusive growth，especially the economic growth in Hebei，will we better promote the industrial relocation from Beijing and Tianjin to Hebei，and eliminate the significant gaps among the three cities in terms of industrial structure，living standard，and eco-environment. With the help of policy support，we should，first，strengthen the financing support of the central government；second，we should further develop the logistics industry in Hebei，and enhance the attraction of industries in Beijing and Tianjin；and third，we should further promote the equalization of public service in Beijing，Tianjin and Hebei，promote the cross-region industrial distribution，relate the inclusive growth in Beijing-Tianjin-Hebei region，and achieve the goal of the coordinated economic development of Beijing-Tianjin-Hebei region，which is the important breakthrough point for us to promote the coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei region.

Key words：Beijing-Tianjin-Hebei；cross-region；inclusive growth；driving force of industrial relocation

作者簡介：李書鋒（1973—），男，河北省正定市人，中共河北省委黨校管理學部、區(qū)域經濟發(fā)展研究中心副教授，經濟學博士，主要研究方向為區(qū)域經濟和產業(yè)經濟。

基金項目：國家社會科學基金項目“污染溢出視閾下京津冀產業(yè)布局跨區(qū)域布局政策研究”（13BJY077）；河北省社會科學基金項目“河北樂器制造產業(yè)發(fā)展對策研究”（HB2012WT111）

收稿日期：2016-03-01

中圖分類號：F207

文獻標識碼：A

文章編號：1007-8266（2016）05-0093-06