蔣 彬，吳義鋒,黃富民，朱建國(guó)，仲兆平

(1.重慶交通大學(xué) 水利水運(yùn)工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 400074； 2.東南大學(xué) 能源與環(huán)境學(xué)院，江蘇 南京 210096；3.江蘇省城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，江蘇 南京 210036)

生態(tài)護(hù)坡河道的流態(tài)特征分析及水質(zhì)模擬

蔣 彬1,2,3，吳義鋒2,黃富民3，朱建國(guó)3，仲兆平2

(1.重慶交通大學(xué) 水利水運(yùn)工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 400074； 2.東南大學(xué) 能源與環(huán)境學(xué)院，江蘇 南京 210096；3.江蘇省城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，江蘇 南京 210036)

采用“三面光”河道和生態(tài)混凝土護(hù)坡河道進(jìn)行了對(duì)照試驗(yàn)。結(jié)果表明：生態(tài)混凝土護(hù)坡河道的坡面粗糙系數(shù)更大。在采用生態(tài)混凝土進(jìn)行河流生態(tài)修復(fù)工程設(shè)計(jì)時(shí)，宜采用0.088以上的粗糙系數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)。生態(tài)護(hù)坡河道的生物生態(tài)型水質(zhì)綜合模型可對(duì)污染物特征因子NH3-N和TP進(jìn)行較好地模擬。采用不同的模擬參數(shù)，可對(duì)不同污染物的去除效果進(jìn)行有效識(shí)別。

環(huán)境工程；生態(tài)混凝土；護(hù)坡；水質(zhì)模擬

生態(tài)混凝土是改善河、湖硬質(zhì)化護(hù)坡的新型材料。本試驗(yàn)通過(guò)相關(guān)試驗(yàn)研究，證明了生態(tài)混凝土護(hù)坡河道的水質(zhì)改善效果及生態(tài)效應(yīng)。但生態(tài)混凝土護(hù)坡面較為粗糙，降低了河道的過(guò)水能力。因此，有必要研究生態(tài)混凝土護(hù)坡河道壁面的粗糙系數(shù)和水流流態(tài)特征，為生態(tài)混凝土的推廣和應(yīng)用提供技術(shù)資料。

國(guó)外對(duì)天然河道水流水動(dòng)力特性的模型研究較多[1-2]，而國(guó)內(nèi)的研究主要側(cè)重于河流生態(tài)修復(fù)效果的評(píng)價(jià)[3]，或者由于所得出的水質(zhì)模型均基于尺度較小的小試研究數(shù)據(jù)，其適用性較差[4-5]。對(duì)涉及生態(tài)混凝土護(hù)坡河道的水質(zhì)模型研究，更是鮮見(jiàn)報(bào)道。欲探討生態(tài)混凝土護(hù)坡河道中水質(zhì)變化規(guī)律，可建立水質(zhì)數(shù)學(xué)模型，通過(guò)數(shù)值模擬來(lái)率定和識(shí)別模型參數(shù)，研究水質(zhì)變化過(guò)程和污染物去除機(jī)理。污染物在水體中的遷移轉(zhuǎn)化過(guò)程中涉及物理、化學(xué)和生物等過(guò)程的協(xié)同作用，因此，在建立水質(zhì)模型時(shí)，必須考慮諸多過(guò)程的影響因素[6]，以建立較為實(shí)用的生態(tài)混凝土護(hù)坡河道水質(zhì)改善和生態(tài)效應(yīng)的評(píng)價(jià)體系。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)裝置

建立2條相同幾何尺寸的環(huán)形模擬試驗(yàn)河道，河道外側(cè)岸周長(zhǎng)54.7 m，內(nèi)側(cè)岸周長(zhǎng)29.5 m。河道斷面為梯形斷面，底寬1 m，上寬4 m，深1 m，岸坡坡度1∶1.5。河道水源經(jīng)水泵提升，在入口及出口處均安裝流量計(jì)及閥門控制流量。河道中安裝水下推進(jìn)器以模擬河水流動(dòng)。河道Ⅰ采用標(biāo)號(hào)為C15的混凝土進(jìn)行“三面光”護(hù)坡，作為本試驗(yàn)的空白對(duì)照；河道Ⅱ采用生態(tài)混凝土護(hù)坡。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 流態(tài)特征及坡面粗糙系數(shù)

河水流速、坡面粗糙系數(shù)均會(huì)對(duì)水體水力停留時(shí)間(HRT)及水體與護(hù)坡的接觸情況產(chǎn)生影響，從而影響生態(tài)混凝土護(hù)坡的水質(zhì)改善效應(yīng)。因此，必須對(duì)模擬河道的流速分布及坡面粗糙系數(shù)進(jìn)行分析。

測(cè)試流速時(shí)，在環(huán)形河道上設(shè)置兩個(gè)測(cè)試斷面，分別位于環(huán)形河道直線段的兩端，兩斷面相距21.0 m，斷面A位于水下推進(jìn)器前方3.5 m處，斷面B位于水下推進(jìn)器前方24.5 m處。在各斷面上確定5條流速測(cè)試垂線及9個(gè)測(cè)試點(diǎn)，如圖1。測(cè)試時(shí)，河道Ⅰ、河道Ⅱ中的流量相同，且使河道Ⅱ中平均流速接近于天然河道流速。

圖1 流速測(cè)試垂線和測(cè)試點(diǎn)分布(單位：m)

模擬河道為梯形斷面，采用謝才公式和曼寧公式進(jìn)行水力計(jì)算[7]。斷面平均流速為5個(gè)測(cè)速垂線的9個(gè)測(cè)試點(diǎn)的平均值。已知參數(shù)為：水深h(實(shí)測(cè))、流速v(實(shí)測(cè))、邊坡系數(shù)m1=1.5、河床寬度b=1.0 m等；中間參數(shù)：水力坡降i；待求參數(shù)：坡面粗糙系數(shù)n1。

計(jì)算時(shí)，假設(shè)河床坡降i等于水力坡度J，即單位河段長(zhǎng)度總水頭的減小值。經(jīng)過(guò)推導(dǎo)，得到坡面粗糙率n1的計(jì)算公式如下(推導(dǎo)過(guò)程略)：

(1)

式中：v1，v2為兩斷面的平均流速；D為兩斷面之間的距離。

1.2.2 水質(zhì)模型

基于生態(tài)動(dòng)力學(xué)反應(yīng)原理，在一級(jí)反應(yīng)時(shí)，綜合Monod方程等相關(guān)模型，可把生態(tài)動(dòng)力學(xué)模型的水質(zhì)方程歸納為[8-10]

(2)

式中：n2為“箱子”數(shù)目；ki為速率常數(shù)；K為半飽和常數(shù)；C為污染物濃度。

模擬河道中河水在水下推進(jìn)器的推動(dòng)和混合下，可視為完全混合型水體。而對(duì)于完全混合型水體，污染物濃度變化方程為

(3)

式中：K為污染物綜合降解系數(shù)；VβC0為試驗(yàn)周期內(nèi)周圍環(huán)境(如降雨等因素)輸入的污染物負(fù)荷總量；C為污染物濃度。

生態(tài)混凝土具有孔隙結(jié)構(gòu)，以其為基礎(chǔ)構(gòu)建的護(hù)坡河道屬于結(jié)構(gòu)較完整的微型生態(tài)系統(tǒng)，污染物在模擬河道中降解過(guò)程包括一系列物理、化學(xué)和生物等協(xié)同作用。因此，為詳細(xì)研究系數(shù)K，將污染物降解過(guò)程分為3個(gè)模塊：①生物模塊(包括微生物、綠色植物等)；②化學(xué)模塊(水解、化學(xué)沉降、氧化還原反應(yīng)等)；③物理模塊(吸附、離子交換、離散等)。

1)生物模塊

(4)

2)化學(xué)模塊

根據(jù)環(huán)境化學(xué)反應(yīng)表征模型，污染物的化學(xué)降解過(guò)程為

(5)

3)物理模塊

污染物的物理行為主要包括坡面基質(zhì)對(duì)污染物的吸附、離子交換和離散等作用，其物理去除過(guò)程為

(6)

式(4)～式(6)中：k1，k2，k3為速率常數(shù)；n，p，q為相應(yīng)指數(shù)。

忽略試驗(yàn)期內(nèi)周圍環(huán)境排入模擬河道的污染物負(fù)荷總量，即VβC0=0，則河道水質(zhì)模型可表示為

(7)

令k=k1×k2×k3，m=n+p+q，則式(7)簡(jiǎn)化為

(8)

式中：k為模型的綜合系數(shù)；K為半飽和常數(shù)；m，n定義為模型的功能參數(shù)，其中m為綜合效應(yīng)系數(shù)，n為生物效應(yīng)系數(shù)。

采用4階Rugge-Kutta方法對(duì)水質(zhì)模型數(shù)值求解[13]，水質(zhì)模擬指標(biāo)選擇試驗(yàn)水體中的2個(gè)特征污染因子：NH3-N和TP。針對(duì)不同的水力停留時(shí)間，分析河道Ⅰ、河道Ⅱ中特征污染因子濃度的變化。水力停留時(shí)間的調(diào)整通過(guò)控制每條模擬河道的進(jìn)水流量及出水流量得以實(shí)現(xiàn)。

1.3 分析方法

流速測(cè)試采用LS78型旋杯式流速儀測(cè)試流速。各水質(zhì)指標(biāo)分析方法見(jiàn)《水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法》[14]。

2 結(jié)果與分析

2.1 流速分布特征

模擬河道流態(tài)受環(huán)形河道和水下推進(jìn)器的影響，斷面流速分布不均?！叭婀狻弊o(hù)坡河道Ⅰ的流速變化幅度不大，斷面A平均流速為0.441 m/s，斷面B的平均流速為0.406 m/s。而生態(tài)混凝土護(hù)坡河道Ⅱ在同樣的水力條件下，因護(hù)坡面粗糙率和河流彎曲度的影響，流速衰減較快，斷面A平均流速為0.341 m/s，斷面B的平均流速僅為0.106 m/s。

圖2為兩條模擬河道在斷面B處的流速等值線。由圖2可知，河道Ⅰ、河道Ⅱ斷面流速等值線分布差異較大。河道Ⅰ因護(hù)坡面較為光滑，水流流態(tài)受到水流推進(jìn)器和河道彎曲的共同影響，流速?gòu)膬?nèi)側(cè)向外側(cè)逐漸增加；水面下0.2 m的水平線上內(nèi)側(cè)流速為0.267 m/s，中泓線流速為0.40 m/s，外側(cè)流速高達(dá)0.58 m/s，即斷面流速橫向差別較大，斷面流速垂向差別較小。河道Ⅱ因生態(tài)混凝土護(hù)坡面粗糙率高，斷面B的流態(tài)基本接近河渠中天然水流狀態(tài)；水面下0.4 m中泓線處流速最大，為0.161 m/s，接近底部處流速較低，僅為0.053 m/s，受河道彎曲度的影響，外側(cè)流速略高于內(nèi)側(cè)。

圖2 斷面B處的流速等值線Fig.2 Velocity contour of section B of tested rivers

2.2 坡面粗糙系數(shù)的確定

將實(shí)驗(yàn)所測(cè)流速及斷面幾何尺寸數(shù)據(jù)代入式(1)，即可得坡面粗糙系數(shù)n1。河道Ⅰ護(hù)坡材料為標(biāo)號(hào)C15的傳統(tǒng)混凝土，且坡面進(jìn)行了抹灰處理，故表面比較光滑，n1=0.012 2。河道Ⅱ護(hù)坡材料為生態(tài)混凝土，坡面較為粗糙，且坡面空隙填充土壤覆土以利于植物的生長(zhǎng)，故粗糙系數(shù)較大，n1=0.087 9，為前者的7.2倍，過(guò)水能力較小。雖然生態(tài)混凝土護(hù)坡河道Ⅱ具有良好的水質(zhì)改善和生態(tài)效應(yīng)，但卻損失了部分過(guò)水能力。因此，在采用生態(tài)混凝土進(jìn)行河流生態(tài)修復(fù)工程設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)二者兼顧，宜采用0.088以上的粗糙系數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)。

2.3 水質(zhì)模型參數(shù)的率定

2.3.1 NH3-N濃度的數(shù)值模擬

圖3為河道Ⅰ、河道Ⅱ在HRT分別為1，2 d的NH3-N濃度的實(shí)測(cè)和模擬情況。

圖3 模型NH3-N計(jì)算值與實(shí)測(cè)值關(guān)系Fig.3 Relationship between calculation values and measured values of NH3-N

HRT=1，2d時(shí)，河道Ⅰ中NH3-N模型計(jì)算值和實(shí)測(cè)值的標(biāo)準(zhǔn)誤差分別為0.047和0.032，相關(guān)系數(shù)R2分別為0.99，0.96；河道Ⅱ中模型計(jì)算值和實(shí)測(cè)值的標(biāo)準(zhǔn)誤差分別為0.082，0.052，相關(guān)系數(shù)R2分別為0.88，0.75。水質(zhì)模型模擬河道Ⅰ的NH3-N濃度變化時(shí)精度較高。河道Ⅱ模擬效果稍差，當(dāng)初始NH3-N濃度較高時(shí)，模型計(jì)算值偏大。

表1為模型模擬NH3-N濃度時(shí)率定的水質(zhì)參數(shù)。由表1可知，河道Ⅱ綜合系數(shù)k值是河道Ⅰ的6.9倍，因此河道Ⅱ中NH3-N的去除速率明顯高于河道Ⅰ。另外，在率定河道Ⅱ中水質(zhì)指標(biāo)NH3-N的相關(guān)參數(shù)時(shí)，模型對(duì)綜合效應(yīng)系數(shù)m比較敏感，僅在m=1.0時(shí)能較好的計(jì)算數(shù)值，此時(shí)n=0.81，水質(zhì)模型趨近于Monod方程，說(shuō)明河道Ⅱ中NH3-N濃度降低主要通過(guò)微生物的作用，河水中溶解氧較高，生態(tài)護(hù)坡面氨化細(xì)菌、硝化細(xì)菌數(shù)量大，因此硝化強(qiáng)度大，同時(shí)綠色植物也對(duì)NH3-N具有一定的吸收作用，NH3-N能在較短的時(shí)間內(nèi)被去除。河道Ⅰ中n/m為0.53，NH3-N除通過(guò)水中浮游細(xì)菌的作用被去除外，水解、揮發(fā)等非生物作用也有一定的去除效果，但去除速率較慢。

表1 模擬NH3-N計(jì)算參數(shù)

2.3.2 TP指標(biāo)數(shù)值模擬

圖4為兩條模擬河道在HRT分別為1，2 d的TP濃度模擬情況。HRT為1，2 d時(shí)，河道Ⅰ中TP濃度模型計(jì)算值和實(shí)測(cè)值標(biāo)準(zhǔn)誤差分別為0.004，0.003，相關(guān)系數(shù)R2分別為0.98，0.99；河道Ⅱ中TP濃度模型計(jì)算值與實(shí)測(cè)值標(biāo)準(zhǔn)誤差分別為0.004，0.012，相關(guān)系數(shù)R2分別為0.75，0.95?？梢?jiàn)模型對(duì)TP的模擬精度較高。但河道Ⅱ在HRT=1 d時(shí)模擬效果不如河道Ⅰ；河道ⅠTP濃度模擬效果較好，實(shí)測(cè)值和計(jì)算值的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.98以上。

圖4 模型TP計(jì)算值與實(shí)測(cè)值關(guān)系Fig.4 Relation between calculation values and measured values of TP

表2為水質(zhì)模型模擬TP濃度的計(jì)算參數(shù)。表中數(shù)據(jù)顯示河道Ⅱ的綜合系數(shù)k是河道Ⅰ的1.77倍，河道Ⅱ中TP濃度去除較快。從模型的功能參數(shù)m，n數(shù)值來(lái)看，兩條河道的差別不大；n/m數(shù)值均較小，表明在TP的去除過(guò)程中，通過(guò)生物作用的去除效果并不占優(yōu)，而是通過(guò)物理、化學(xué)作用予以去除。模擬河道為環(huán)形的封閉河道，由于受到混凝土護(hù)坡面釋放堿性物質(zhì)的影響，河水的pH值在8.0—9.0之間，堿性條件下磷酸鹽易發(fā)生化學(xué)反應(yīng)生成沉淀而被去除[15]。河道Ⅱ的n/m相對(duì)較大，從一個(gè)側(cè)面反映了生態(tài)混凝土護(hù)坡的生態(tài)效應(yīng)。因此，上述所建立的水質(zhì)數(shù)學(xué)模型能識(shí)別水中污染物的去除途徑和效果。

表2 模擬TP計(jì)算參數(shù)

3 結(jié) 論

1)河道Ⅰ的坡面粗糙系數(shù)為0.012 2，河道Ⅱ的坡面粗糙系數(shù)為0.087 9。因此，在采用生態(tài)混凝土進(jìn)行河流生態(tài)修復(fù)工程設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)將二者有機(jī)結(jié)合，宜采用0.088以上的粗糙系數(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)。

2)在將水中污染物的生物、化學(xué)、物理作用過(guò)程進(jìn)行耦合的基礎(chǔ)上，建立了生態(tài)護(hù)坡河道的生物生態(tài)型水質(zhì)綜合模型，并針對(duì)污染物特征因子NH3-N，TP，對(duì)模型進(jìn)行率定，模型計(jì)算值和實(shí)測(cè)值的相關(guān)性較好，模型模擬精度較高。相比于“三面光”河道，生態(tài)混凝土護(hù)坡河道n/m數(shù)值大，污染物去除過(guò)程中的生物效應(yīng)更明顯，河流生態(tài)系統(tǒng)水平更高，水質(zhì)改善效果更好。

[1] FISCHER-ANTZE T, STOESSER T, BATES P, et al. 3D numerical modeling of open-channel flow with submerged vegetation[J].JournalofHydraulicResearch,2001,39(3):303-310.

[2] HELMI? T. Unsteady 1D flow model of compound channel with vegetated floodplains[J].JournalofHydrology, 2002, 269 (1): 89-99.

[3] 邊博,李磊,周凌輝.砌塊式生態(tài)護(hù)坡實(shí)施的生態(tài)效應(yīng)研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2014,37(4):26-30. BIAN bo, LI Lei, ZHOU Linghui. Ecological evaluation on eco-concrete blocks for riverbank slope protection[J].EnvironmentalScience&Technology,2014,37(4):26-30.

[4] 鄧義祥,富國(guó),于濤.水質(zhì)模型科學(xué)性內(nèi)涵的探討[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2008,33(2):29-31. DENG Yixiang,FU Guo,YU Tao. Discussion on the scientificalness of water quality models[J].EnvironmentalScienceandManagement,2008, 33(2):29-31.

[5] 虢清偉,胡勇有,鄭丙輝,等.護(hù)砌方式對(duì)模擬城市河道水質(zhì)凈化及穩(wěn)定化的影響[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2006,26(5):858-864. GUO Qingwei, HU Yongyou, ZHENG Binghui, et al. Effects of simulated urban river embankments on water purification and stabilization[J].ActaScientiaeCircumstantiae,2006,26(5):858-864.

[6] CHAPRA S C, PELLETIER G J. QUAL-2K: a modeling framework for simulating river and stream water quality[J].KenyonReview,2012,34(2):119-120.

[7] 趙振興,何建京.水力學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2005. ZHAO Zhenxing, HE Jianjing.Hydraulics[M]. Beijing: Tsinghua University Press,2005.

[8] 孔令裕,倪晉仁.典型人工濕地去污模型之間的關(guān)系(Ⅰ)[J].應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào),2007,15(2):149-155. KONG Lingyu, NI Jinren. Relationship between existing pollutant removal models for constructed wetlands(Ⅰ)[J].JournalofBasicScienceandEngineering, 2007,15(2):149-155.

[9] 孔令裕,倪晉仁.典型人工濕地去污模型之間的關(guān)系(Ⅱ)[J].應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào),2007,15(3):302-307. KONG Lingyu, NI Jinren. Relationship between existing pollutant removal models for constructed wetlands(Ⅱ)[J].JournalofBasicScienceandEngineering,2007,15(3):302-307.

[10] 孔令裕,倪晉仁.人工濕地去污模型的統(tǒng)一結(jié)構(gòu)特征[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2007,27(4):1428-1433. KONG Lingyu, NI Jinren. Characteristics of the generalized structure of pollutant removal models for constructed wetlands[J].ActaEcologicaSinica, 2007,27(4):1428-1433.

[11] 王洪秀,袁佐棟,武周虎,等.武河人工濕地工程去除COD效果及WASP模擬[J].中國(guó)給水排水,2014,30(11):69-72. WANG Hongxiu, YUAN Zuodong, WU Zhouhu, et al. COD removal efficiency and application of WASP model to Wuhe constructed wetland[J].ChinaWater&Wastewater,2014,30(11):69-72.

[12] 陳煉鋼,施勇,錢新,等.閘控河網(wǎng)水文-水動(dòng)力-水質(zhì)耦合數(shù)學(xué)模型——I理論[J].水科學(xué)進(jìn)展,2014,25(4):534-541. CHEN Liangang, SHI Yong, QIAN Xin, et al. Hydrology, hydrodynamics, and water quality model for impounded rivers: I:Theory[J].AdvancesinWaterScience,2014,25(4):534-541.

[13] 姜健飛,胡良劍,唐儉.數(shù)值分析及其MATLAB實(shí)驗(yàn)[M].北京:科學(xué)出版社,2004. JIANG Jianfei, HU Liangjian, TANG Jian.NumericalAnalysisandMATLABExperiment[M]. Beijing: Science Press, 2004.

[14] 國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局.水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法[M].4版.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2002. State Environmental Protection Administration. WaterandWastewaterMonitoringAnalysisMethod[M].4th ed. Beijing: China Environmental Science Press,2002.

[15] 霍守亮,席北斗,劉鴻亮,等.磷酸銨鎂沉淀法去除與回收廢水中氮磷應(yīng)用研究進(jìn)展[J].化工進(jìn)展,2007,26(3):371-376. HUO Shouliang, XI Beidou, LIU Hongliang, et al. Removal and recovery of nitrogen and phosphorus from wastewater by struvite crystallization[J].ChemicalIndustryandEngineeringProgress, 2007, 26(3): 371-376.

Flow Pattern Characteristics Analysis and Water Quality Simulation of River with Ecological Concrete Revetment

JIANG Bin1,2,3, WU Yifeng2, HUANG Fumin3, ZHU Jianguo3, ZHONG Zhaoping2

(1. Key Laboratory of Ministry of Education for Hydraulic and Water Transport Engineering, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074, P.R.China; 2. School of Energy and Environment, Southeast University, Nanjing 210096, Jiangsu, P.R.China;3. Jiangsu Institute of Urban Planning and Design, Nanjing 210036, Jiangsu, P.R.China)

A contrasted experiment was conducted in two river models, which were respectively built by common concrete and ecological concrete. The experiment results indicate that roughness coefficient of ecological concrete revetment is greater than that of hard revetment. When ecological concrete is adopted in the design of river ecological restoration project, the appropriate roughness coefficients for the design should be more than 0.088. The pollutant characteristic factors, such as NH3-N and TP, can be well simulated in the biological and ecological water quality comprehensive model of the river with ecological concrete revetment. Removal efficiencies for different pollutants can be effectively identified by using different simulation parameters.

environment engineering; ecological concrete; revetment; water quality simulation

10.3969/j.issn.1674-0696.2016.03.15

2015-09-25；

2015-12-13

國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題(2013BAJ10B13);重慶交通大學(xué)省部共建水利水運(yùn)工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放基金項(xiàng)目(SLK2011B03)

蔣 彬(1972—)，男，重慶人，博士，主要從事水處理術(shù)、生態(tài)修復(fù)技術(shù)方面的研究。E-mail：jb340@163.com。

X522

A

1674-0696(2016)03-066-05