陳玲玲

?

人民陪審員制度的功能定位

陳玲玲

人民陪審員制度自產(chǎn)生之日起，已經(jīng)有近百年的歷史。隨著司法改革的深入，人民陪審員制度的改革和完善問(wèn)題也日益得到重視，筆者建議保留并完善人民陪審員制度，是基于對(duì)我國(guó)人民陪審員制度價(jià)值功能的準(zhǔn)確定位。本文將對(duì)我國(guó)人民陪審員制度的價(jià)值功能進(jìn)行準(zhǔn)確定位。

一、人民陪審員制度體現(xiàn)司法民主

20世紀(jì)以來(lái)，司法專業(yè)化已經(jīng)成為司法制度發(fā)展的時(shí)代精神，但是司法的大眾化仍在世界各國(guó)的司法制度中占有不可動(dòng)搖的地位。中華人民共和國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。司法權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的一部分，理應(yīng)由人民享有，司法的民主化是社會(huì)主義國(guó)家的應(yīng)有之意。西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家的司法民主形式有很多，除了陪審制度外，還有英美法的治安法官制度、大陸法的專門法院非職業(yè)法官制度等等。這些制度與陪審制度合力來(lái)保障司法民主的實(shí)現(xiàn)。相比較之下，我國(guó)的司法民主形式相對(duì)單一，我國(guó)人民陪審員制度是保障司法民主的最主要方式。人民群眾通過(guò)人民陪審員制度實(shí)現(xiàn)了當(dāng)家做主的政治地位，也是我黨堅(jiān)持的“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的民主原則在司法領(lǐng)域的具體實(shí)踐。人民群眾參與審判，可以制約法官的審判權(quán)，防止權(quán)力濫用，提高人民參與國(guó)家管理的積極性和能動(dòng)性，推動(dòng)我國(guó)的民主法治建設(shè)進(jìn)程。但是我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，當(dāng)前我國(guó)人民陪審員制度在實(shí)際運(yùn)作中所體現(xiàn)出的民主價(jià)值還是相當(dāng)有限的，我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審員制度存在資格門檻過(guò)高，導(dǎo)致人民陪審員的代表性和廣泛性不足，制約著人民陪審員制度民主功能的發(fā)揮和民主價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，當(dāng)前我國(guó)人民陪審員制度在實(shí)際運(yùn)作中所體現(xiàn)出的民主價(jià)值還是相當(dāng)有限的，我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審員制度存在資格門檻過(guò)高，導(dǎo)致人民陪審員的代表性和廣泛性不足，制約著人民陪審員制度民主功能的發(fā)揮和民主價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、陪審員制度促進(jìn)司法公正

公正性是司法權(quán)的存在基礎(chǔ)，只有公正的裁決才能得到社會(huì)的認(rèn)同和服從，但是公正卻沒(méi)有一個(gè)亙古不變的標(biāo)準(zhǔn)或定義，因時(shí)代背景和階級(jí)立場(chǎng)的不同，公正也因時(shí)代因人而異。例如：在現(xiàn)代文明高度發(fā)達(dá)的社會(huì)人看來(lái)，奴隸社會(huì)所信奉的“水審”“火審”等神士證據(jù)制度是很荒謬的，但是在當(dāng)時(shí)的認(rèn)知水平下，絕大多數(shù)的人認(rèn)為這種證據(jù)制度是可以實(shí)現(xiàn)司法公正的。但是這也不意味著公正無(wú)法確定和衡量，在很大程度上司法公正與否可以參照社會(huì)公眾對(duì)裁決的接受和認(rèn)可程度。①在我國(guó)現(xiàn)階段司法腐敗現(xiàn)在大量存在，司法的公正性難以保障，使得民眾對(duì)法院的裁決認(rèn)可度不斷下降，如果在審判案件的過(guò)程中，能夠讓普通民眾隨機(jī)進(jìn)入審判過(guò)程中，廣大普通民眾的正義觀考慮到裁判的過(guò)程中，這樣能大大增加法院裁判的正當(dāng)性和可接受性，也利于司法公信力的提高。公正是司法永恒的生命基礎(chǔ)，司法公正是司法改革的最主要目標(biāo)之一。司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要很多努力和改革，其中人民陪審員制度對(duì)促進(jìn)司法公正有著獨(dú)特的作用。

人民陪審員制度對(duì)司法公正的促進(jìn)和保障作用主要通過(guò)以下幾方面的促進(jìn)作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的：

(一)人民陪審員制度有助于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)

普通民眾參加審理案件可以為職業(yè)法官提供豐富的民間生活經(jīng)驗(yàn)和普通常識(shí)，特別是在刑事案件中，來(lái)自于民間的人民陪審員更能理解被告人的心里及其日常的生活狀況，彌補(bǔ)職業(yè)法官因長(zhǎng)期審判經(jīng)驗(yàn)而形成的思維固定模式的缺陷，使做出的判決更貼近生活，更易于民眾接受和認(rèn)可。

(二)人民陪審員制度有助于實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立

人民陪審員制度具有司法民主的內(nèi)在價(jià)值，司法民主與審判獨(dú)立又是相互依存、相濡以沫的共生關(guān)系，因此人民陪審員制度對(duì)于促進(jìn)審判獨(dú)立有著重大意義。在中國(guó)的特殊社會(huì)背景下，地方政府往往通過(guò)各種途徑對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。因?yàn)椴徽撌欠ü俚漠a(chǎn)生方式或是管理方式都受到地方行政權(quán)的制約，在中國(guó)成為法官的前提是必須通過(guò)公務(wù)員考試，這也就是說(shuō)法官是被納入行政編制的，進(jìn)入編制的法官的工資福利自然由國(guó)家財(cái)政支出，國(guó)家財(cái)政又都掌握在地方政府手中，也就是說(shuō)納入編制的法官們靠地方政府供養(yǎng)，這必然帶來(lái)地方行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)的不利后果。但是，人民陪審員制度對(duì)審判獨(dú)立的促進(jìn)作用，要以人民陪審員在審判活動(dòng)中的切實(shí)參與審判、發(fā)揮作用為前提，否則難免會(huì)為法官枉法裁判起到掩護(hù)作用。

(三)人民陪審員制度有助于實(shí)現(xiàn)司法廉潔

腐敗現(xiàn)象令人深惡痛絕，司法腐敗更是難以忍受，司法腐敗是對(duì)司法公正的致命殘害。司法失去公正就失去了存在的根基，法律的權(quán)威、國(guó)家的權(quán)威成為無(wú)稽之談，社會(huì)將失去公平正義、失去穩(wěn)定和諧。②人民陪審員參加案件審理，一方面對(duì)職業(yè)法官形成制約作用，可以更近距離地監(jiān)督法官依法行使審判權(quán)，減少法官腐敗的機(jī)會(huì)和可能；另一方面，由于適用陪審制的案件中，負(fù)責(zé)審判和做出判決的不只是職業(yè)法官一人，那么在客觀上就可以減少當(dāng)事人賄賂法官的動(dòng)力，至于人民陪審員自身會(huì)不會(huì)成為新的腐敗對(duì)象，這就需要相關(guān)配套制度的跟進(jìn)，例如人民陪審員的“一案一選”和“隨機(jī)挑選”制度的建立和貫徹執(zhí)行。

三、人民陪審員制度培養(yǎng)公民的法治意識(shí)

英美法系的對(duì)抗式訴訟模式不僅在英美法系存在，在兩大法系日趨融合的背景下，大陸法系國(guó)家也紛紛確立對(duì)抗式的訴訟模式。在我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中，已經(jīng)大量吸收英美法系對(duì)抗式的合理成分。在對(duì)抗式的訴訟模式下，法庭的進(jìn)程在當(dāng)事人的辯論中向前推進(jìn)，在由人民陪審員參加的案件中，當(dāng)事人為了能夠獲得人民陪審員的支持和理解，會(huì)盡量說(shuō)服陪審員做出有利于己方的判斷，于是當(dāng)事人及其代理人會(huì)盡量把有利于己方的證據(jù)和法律規(guī)范傳達(dá)給人民陪審員，在這個(gè)過(guò)程中，陪審員不斷了解和掌握相關(guān)法律規(guī)范，其法治意識(shí)在逐步提高。并且在場(chǎng)的旁聽(tīng)者以及通過(guò)媒體觀看審判實(shí)況的民眾，也可以了解相關(guān)的法律知識(shí)，這無(wú)疑是一次全民普法活動(dòng)。綜上所述人民陪審員制度有利于增加公民的法律知識(shí)和意識(shí)，養(yǎng)成法治行為習(xí)慣，提高國(guó)家整體的法治水平，加快和諧社會(huì)和法治國(guó)家的建設(shè)步伐。

四、增強(qiáng)裁判的可接受性

公正性是司法權(quán)的存在基礎(chǔ)，只有公正的裁決才能得到社會(huì)的認(rèn)同和服從，但是公正卻沒(méi)有一個(gè)亙古不變的標(biāo)準(zhǔn)或定義，因時(shí)代背景和階級(jí)立場(chǎng)的不同，公正也因時(shí)代因人而異。例如：在現(xiàn)代文明高度發(fā)達(dá)的社會(huì)人看來(lái)，奴隸社會(huì)所信奉的“水審”“火審”等神士證據(jù)制度是很荒謬的，但是在當(dāng)時(shí)的認(rèn)知水平下，絕大多數(shù)的人認(rèn)為這種證據(jù)制度是可以實(shí)現(xiàn)司法公正的。但是這也不意味著公正無(wú)法確定和衡量，在很大程度上司法公正與否可以參照社會(huì)公眾對(duì)裁決的接受和認(rèn)可程度。在我國(guó)現(xiàn)階段司法腐敗現(xiàn)在大量存在，司法的公正性難以保障，使得民眾對(duì)法院的裁決認(rèn)可度不斷下降，如果在審判案件的過(guò)程中，能夠讓普通民眾隨機(jī)進(jìn)入審判過(guò)程中，廣大普通民眾的正義觀考慮到裁判的過(guò)程中，這樣能大大增加法院裁判的正當(dāng)性和可接受性，也利于司法公信力的提高。

此外，人民陪審員制度的改革有助于推動(dòng)司法現(xiàn)代化的步伐，尤其是對(duì)加快庭審程序的改革具有不可替代的作用。保留并改革陪審制度有助于裁判權(quán)回歸于案件的合議庭，并有助于增強(qiáng)我國(guó)庭審程序的當(dāng)事人主義色彩。(作者單位：黑龍江大學(xué))

黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目資金資助項(xiàng)目編號(hào)YJSCX2015-044HLJU.

注解：

①魏曉娜，《背叛程序正義-協(xié)商性刑事司法研究》，法律出版社，2014年，第11頁(yè)。

②參見(jiàn)楊一平：《司法正義論》，法律出版社，1999年版，第6頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：陳玲玲(1988-)，女，黑龍江省海倫市，黑龍江大學(xué)，學(xué)生，研究方向：民事訴訟法。