喬若靜/編譯

過(guò)度追求利益損害科學(xué)合作
——析CRISPR專(zhuān)利糾紛案

喬若靜/編譯

麻省理工學(xué)院-哈佛大學(xué)博德研究所（左），加州大學(xué)伯克利分校（右）

●CRISPR-Cas9專(zhuān)利引發(fā)的一場(chǎng)爭(zhēng)戰(zhàn)，凸顯了一個(gè)不得不引起重視的問(wèn)題：過(guò)度追求技術(shù)商業(yè)化，對(duì)科研事業(yè)的發(fā)展是有害的。

不久前，在美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局，大學(xué)聘請(qǐng)的律師代表其客戶(hù)提出了CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)專(zhuān)利所有權(quán)歸屬問(wèn)題訴訟，一場(chǎng)吸引眼球的專(zhuān)利權(quán)爭(zhēng)戰(zhàn)開(kāi)始打響。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局會(huì)在未來(lái)的一年里，收集大量證據(jù)來(lái)證明，究竟是誰(shuí)第一個(gè)發(fā)明了這項(xiàng)技術(shù)。

科學(xué)上的優(yōu)先權(quán)之戰(zhàn)和科學(xué)發(fā)展本身一樣古老。但關(guān)于CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)專(zhuān)利的糾紛卻不同尋常，因關(guān)系到這一項(xiàng)基礎(chǔ)技術(shù)的所有權(quán)和商業(yè)化開(kāi)發(fā)的利益，導(dǎo)致了兩大研究機(jī)構(gòu)之間的對(duì)峙：加州大學(xué)伯克利分校與麻省理工－哈佛的博德研究所。

作為科研機(jī)構(gòu)，他們較多介入了科研成果的商業(yè)化過(guò)程，如果更多的科研機(jī)構(gòu)對(duì)于加州大學(xué)伯克利分校和博德研究所的做法仿效跟風(fēng)，對(duì)科研事業(yè)的潛在后果值得深思。

利益巨大導(dǎo)致糾紛

2012年5月，加州大學(xué)伯克利分校的研究人員，以詹妮弗·杜德納（Jennifer Doudna）和她的合作者法國(guó)微生物學(xué)家埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶（Emmanuelle Charpentier，當(dāng)時(shí)在奧地利維也納大學(xué)）為首，在美國(guó)申請(qǐng)了CRISPR-Cas9的專(zhuān)利。七個(gè)月后，博德研究所研究員張鋒提出了有競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用的類(lèi)似技術(shù)的專(zhuān)利申請(qǐng)。張鋒的律師提出快速處理這項(xiàng)應(yīng)用專(zhuān)利申請(qǐng)的要求，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局很快于2014年4月授予張鋒一項(xiàng)專(zhuān)利。之后一年，相繼又批準(zhǔn)了十多項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)。與此同時(shí)，杜德納和她的同事們提交的專(zhuān)利申請(qǐng)卻一直拖延著，遲遲沒(méi)有回應(yīng)。

去年4月，杜德納的律師要求美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局進(jìn)行被稱(chēng)為“專(zhuān)利干預(yù)”的專(zhuān)門(mén)的法律審判，以確定與CRISPR-Cas9系統(tǒng)相關(guān)的美國(guó)專(zhuān)利的所有權(quán)。今年一月，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局正式同意執(zhí)行這一程序。

這件案子最引人關(guān)注的是，加州大學(xué)伯克利分校和博德研究所對(duì)這一場(chǎng)科學(xué)優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)的注重程度。博德研究所在新聞發(fā)布會(huì)上以及在其網(wǎng)站的一個(gè)視頻中，都強(qiáng)調(diào)了張鋒對(duì)于開(kāi)發(fā)CRISPR-Cas9技術(shù)所做貢獻(xiàn)的重要性。今年早些時(shí)候，博德研究所所長(zhǎng)埃里克·蘭德（Eric Lander）在《細(xì)胞》雜志上發(fā)表文章，將張鋒定位為在CRISPR研究中做出歷史性貢獻(xiàn)的主要中心人物；與此同時(shí)，加州大學(xué)伯克利分校在CRISPR潛在前景的一次新聞發(fā)布會(huì)上，將杜德納稱(chēng)為“CRISPR-Cas9技術(shù)的發(fā)明者”。

CRISPR-Cas9的潛在經(jīng)濟(jì)利益非常巨大。其專(zhuān)利的價(jià)值被普遍認(rèn)為即使沒(méi)有數(shù)十億，也將有數(shù)億美元。這兩個(gè)研究機(jī)構(gòu)都已直接投資于他們研究所研究人員所創(chuàng)辦的公司。博德研究所投資的是與張鋒合作創(chuàng)辦的Editas醫(yī)學(xué)公司，加州大學(xué)伯克利分校投資的是與杜德納共同創(chuàng)立的Caribou生物科學(xué)公司。Editas于一月份向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交的一份報(bào)告中列出了博德研究所和哈佛其他附屬機(jī)構(gòu)在這家公司中擁有的股權(quán)：約占其普通股的4.2%。

不同時(shí)期做法不同

大學(xué)研究成果的商業(yè)化過(guò)去與現(xiàn)在顯然不同。1980年以來(lái)，隨著拜杜法案出臺(tái)，美國(guó)一些大學(xué)有權(quán)給他們的研究人員授予發(fā)明專(zhuān)利，根據(jù)這項(xiàng)立法確定聯(lián)邦政府資助的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。但在大多數(shù)情況下，科學(xué)機(jī)構(gòu)都會(huì)與科學(xué)優(yōu)先權(quán)保持距離。事實(shí)上，在排除了專(zhuān)利和人員等成本因素之后，研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門(mén)普遍虧損。

即使是一些利潤(rùn)豐厚的專(zhuān)利，商業(yè)開(kāi)發(fā)通常也是由合資資本家和研究人員進(jìn)行的。例如，斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)舊金山分校合作研究獲得的早期基因剪接與重組技術(shù)科恩－伯耶專(zhuān)利，在1980年代和1990年代的專(zhuān)利使用費(fèi)達(dá)數(shù)億美元。研究者之一的赫伯特·伯耶（Herbert Boyer）和金融投資家羅伯特·斯萬(wàn)森（Robert Swanson）合作，在舊金山南部成立了一家基因技術(shù)公司，以實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)技術(shù)的商業(yè)化。該公司不屬于、也不為斯坦福大學(xué)或加州大學(xué)舊金山分校所有。

在引導(dǎo)研究人員的項(xiàng)目商業(yè)化過(guò)程中，研究機(jī)構(gòu)也開(kāi)始發(fā)揮更大的作用。伊利諾斯州奧克布魯克特勒斯大學(xué)技術(shù)管理者協(xié)會(huì)在2014年的一份報(bào)告中稱(chēng)，各大學(xué)都增加了對(duì)研究人員初創(chuàng)公司的投資，與1999年的6%相比，2014年各大學(xué)與這些投資掛鉤的專(zhuān)利許可占了10%。大學(xué)技術(shù)管理者協(xié)會(huì)是一個(gè)支持和管理學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非盈利組織。

令人擔(dān)憂(yōu)的是，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)過(guò)多參與專(zhuān)利技術(shù)的商業(yè)化開(kāi)發(fā)有可能與教育研究機(jī)構(gòu)更廣泛的教育和科研使命產(chǎn)生沖突。

世界各地的大學(xué)一直在努力促進(jìn)全球的科學(xué)合作。大學(xué)獲得的一些具有普遍性的專(zhuān)利，如華盛頓哥倫比亞特區(qū)卡內(nèi)基研究所于2000年代早期獲得的被稱(chēng)為RNA干擾的基因表達(dá)控制技術(shù)專(zhuān)利，相關(guān)研究者都可以低廉的價(jià)格輕易獲得。在其他情況下，對(duì)于涉及基礎(chǔ)技術(shù)的一些專(zhuān)利的共享使用，擁有專(zhuān)利的科學(xué)家們甚至完全不加以理會(huì)。

但如今學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)對(duì)于將對(duì)方的專(zhuān)利侵權(quán)行為告上法庭不再那么羞于啟齒了。例如：2011年，鹽湖城的猶他大學(xué)起訴德國(guó)馬克斯-普朗克科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)對(duì)抑制基因表達(dá)的短干擾RNA技術(shù)專(zhuān)利的侵權(quán)行為；在過(guò)去四年里，斯坦福大學(xué)和香港中文大學(xué)就產(chǎn)前基因診斷血液測(cè)試的專(zhuān)利所有權(quán)問(wèn)題展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的專(zhuān)利訴訟，這項(xiàng)專(zhuān)利2013年的市場(chǎng)價(jià)值高達(dá)5.3億。

在目前的預(yù)算緊縮時(shí)期，各種類(lèi)型的大學(xué)都可能會(huì)使用專(zhuān)利許可費(fèi)作為一種融資機(jī)制。南佛羅里達(dá)州大學(xué)（坦帕）2012年的國(guó)家資助削減了4 800萬(wàn)美元，這所大學(xué)持有大量尚未授權(quán)的專(zhuān)利，如果財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化，大學(xué)可能將不得不從其他研究機(jī)構(gòu)收取專(zhuān)利許可費(fèi)。

尋求專(zhuān)利糾紛的解決之道

認(rèn)為追逐專(zhuān)利的利益是教育研究機(jī)構(gòu)的失敗之舉，這種看法顯然是錯(cuò)誤的?；蚱唇印NA干擾和人類(lèi)胚胎干細(xì)胞等技術(shù)專(zhuān)利收入的主要獲利者是研究機(jī)構(gòu)和研究人員，這并不會(huì)損害到科研事業(yè)的發(fā)展。

但一個(gè)明顯的危險(xiǎn)是，教育和研究機(jī)構(gòu)越來(lái)越專(zhuān)注于科研成果的商業(yè)化，會(huì)導(dǎo)致將科學(xué)研究作為盈利的途徑，導(dǎo)致利益至上，將利益看得高于科研使命。不難想象，專(zhuān)利糾紛可能導(dǎo)致大學(xué)管理層以他們的一些觀(guān)點(diǎn)看法影響到科研人員的科研工作，破壞與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)科研人員的合作關(guān)系。

在科學(xué)進(jìn)步有利可圖時(shí)，大學(xué)應(yīng)該支持研究人員的研究成果開(kāi)花結(jié)果，包括幫助他們獲得專(zhuān)利等。但是，科研成果的真正商業(yè)化過(guò)程，例如授予獨(dú)占許可證，或在研究人員的初創(chuàng)企業(yè)中接受股權(quán)之類(lèi)的事情，應(yīng)該留給行業(yè)去做。

CRISPR-Cas9專(zhuān)利引起的爭(zhēng)端可能會(huì)非比尋常。張鋒和杜德納都是Editas的創(chuàng)始人。加州大學(xué)伯克利分校和博德研究所都可以提出專(zhuān)利申請(qǐng)，并在申請(qǐng)中將這兩所高校的研究團(tuán)隊(duì)列為共同發(fā)明人，產(chǎn)生的任何專(zhuān)利可以免費(fèi)或以廉價(jià)的專(zhuān)利許可提供給其他研究機(jī)構(gòu)使用，或用于投資致力于相關(guān)技術(shù)研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。專(zhuān)利可以廣泛地、但不是唯一地授權(quán)給不同的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，為CRISPR-Cas9專(zhuān)利的商業(yè)化應(yīng)用創(chuàng)造一個(gè)健康的、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)，并為進(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究創(chuàng)建一個(gè)源源不斷的融資流。

生物醫(yī)學(xué)研究在教育機(jī)構(gòu)中一向以開(kāi)放性和共享文化為榮，在這點(diǎn)上杜德納和張鋒都是身體力行的。例如，將CRISPR-Cas9系統(tǒng)的一些組成成分捐贈(zèng)給麻省劍橋的開(kāi)放型科學(xué)財(cái)團(tuán)Addgene。我們應(yīng)該做的是，通過(guò)專(zhuān)利的激勵(lì)作用，促進(jìn)科研和教育事業(yè)的發(fā)展，而決不允許因?qū)＠m紛破壞和侵蝕各科學(xué)團(tuán)體之間的科研合作。

[資料來(lái)源：Nature][責(zé)任編輯：彥 隱]