“把握司法規(guī)律 推進司法改革”系列之司法規(guī)律的發(fā)展進路：從野蠻走向文明，從行政性走向訴訟性

樊崇義中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長、博士生導師北京師范大學“京師首席專家”、刑事法律科學院特聘教授

從野蠻性司法向文明性司法轉變

司法文明是社會的物質文明、精神文明、政治文明在司法領域中的表現(xiàn)方式。它是司法活動發(fā)展進步的一種狀態(tài)，是人類社會在長期的司法活動中所積累、創(chuàng)造的精神成果、物質成果和政治成果的總合。在內容上，司法文明包括三個基本要素，即恪守“以人為本”的司法理念、追求“正義與效益”的司法制度，遵循“正當法律程序”的司法行為。在核心要求上，即體現(xiàn)“尊重人格、合乎人性、體現(xiàn)人道、體恤人情、保障人權?！?/p>

中外的司法歷史告訴我們，所有的司法活動都在遵循從野蠻到文明、從殘忍到人道、從控權到賦權的轉變過程。以刑事執(zhí)行方式為例，我國古代史上的刑種大體可歸結為五種，如奴隸制時期的墨、劓、剕、宮、大辟等；封建制時期的答、杖、徒、流、死等。而古埃及于公元前八世紀就頒布了八部法律，刑種有鞭笞刑、殘害肢體刑、死刑以及罰金、沒收財產等。隨著社會防衛(wèi)論思想成為西方國家主流刑罰理論，世界各國的刑罰寬緩化發(fā)展日益顯著，犯罪非刑罰化和刑罰非監(jiān)禁化是當今犯罪與刑罰制度發(fā)展的世界性趨勢。在訴訟程序發(fā)展史上，世界各國犯罪嫌疑人、被告人的主體地位在得到進一步強化、被追訴人訴訟權利的各項保障措施在得到充分落實、普通審判程序與救濟程序各司其職，證據規(guī)則得到進一步完善，司法的文明性和科學性無疑得到進一步彰顯。

我國2012年刑訴法第二條明確增加了“尊重和保障人權”的原則性表述，黨的十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“完善人權司法保障制度。國家尊重和保障人權?！秉h的十八屆四中全會再次強調，要加強人權司法保障，強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權、陳述權、辯護辯論權、申請權、申訴權的制度保障。最高人民法院頒布的《關于全面深化人民法院改革的意見》明確，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機構標識的服裝出庭受審。這些細節(jié)上的舉措無疑是對司法文明最好的解釋和注腳。

從行政性司法向訴訟性司法轉變

在傳統(tǒng)的糾問式訴訟中，控訴職能與審判職能不分，集于法官一身。刑事訴訟的開始和推進，不取決于被害人的告訴，即使沒有被害人的告訴，國家官吏也可以主動發(fā)現(xiàn)和追究犯罪。在訴訟中，原告人和被告人都沒有訴訟主體地位，被告人更是只承擔訴訟義務的被追究的客體。法官不只限于扮演一個公正仲裁者的角色，而是訴訟活動的積極參加者，他可以決定訴訟活動的范圍和性質。因此，這種訴訟模式下司法的訴訟性非常弱，基本上就是一個行政式的治罪活動。隨著職權主義訴訟模式和當事人主義訴訟模式的出現(xiàn)，控審分離、控辯平等、審判中立的理想訴訟結構逐漸建構，審前程序階段司法審查原則的建立，增強了對強制性偵查措施合法性的審查，庭審階段交叉詢問、當庭認證和質證的證據規(guī)則逐步確立，所有這些措施都使得訴訟的每一階段都盡可能存在控訴、辯護和司法裁判等三方的相互制衡和相互制約結構,訴訟雙方的對抗性明顯增強，司法裁判的權威性和決定性地位日益突出，整個司法過程一直在實現(xiàn)從行政性司法向訴訟性司法的轉變。

黨的十八屆四中全會明確提出推進以審判為中心的訴訟制度改革，反映了我們黨對司法工作規(guī)律認識的進一步深化，為完善我國訴訟制度指明了方向。2015年2月4日頒布實施的《最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見》提出建立以審判為中心的訴訟制度。建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須尊重司法規(guī)律，確保庭審在保護訴權、認定證據、查明事實、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，實現(xiàn)訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭。到2016年底，推動建立以審判為中心的訴訟制度，促使偵查、審查起訴活動始終圍繞審判程序進行。這些措施，都是突出司法程序的訴訟性特征，始終構造出訴訟結構的正三角形態(tài)，充分體現(xiàn)司法公正、保證當事人訴權的實現(xiàn)。