文/陳根發(fā)

日本安保法制的光與影

文/陳根發(fā)

日本憲法的理念是恒久的和平主義，這是戰(zhàn)后日本對(duì)戰(zhàn)前以自衛(wèi)為名侵略、傷害亞洲各國(guó)并給日本國(guó)民帶來(lái)難以忍受的痛苦進(jìn)行深刻反省的結(jié)果。但是在日本安保體制下，只要有必要，就能借行使集體自衛(wèi)權(quán)之名行使武力，實(shí)際上推翻了憲法第9條的規(guī)定和理念。安保法制實(shí)際上并不能給日本帶來(lái)真正的安全保障，反而是增加了日本本國(guó)及周邊國(guó)家的不安全因素。

歷史淵源

日本安全保障法制的淵源可追溯到1951年的日美舊安保條約和1960年1月日美兩國(guó)在美國(guó)華盛頓簽署的新安保條約。新安保條約的簽訂，結(jié)束了美國(guó)對(duì)日本的半占領(lǐng)狀態(tài)，使日本獲得了真正獨(dú)立，大大提高了日本的國(guó)際地位。

隨著日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位的提高，條約的意義也發(fā)生了變化，雙方更加強(qiáng)調(diào)同盟關(guān)系。1996年4月，美國(guó)總統(tǒng)克林頓和日本首相橋本龍?zhí)砂l(fā)表《日美安全保障聯(lián)合宣言》，對(duì)新安保條約進(jìn)行了修訂。條約第1條明確規(guī)定：“締約國(guó)按照聯(lián)合國(guó)憲章的規(guī)定，用和平方法并以不至于危及國(guó)際和平、安全和正義的方式解決可能涉及兩國(guó)的任何國(guó)際爭(zhēng)端，而且在兩國(guó)的國(guó)際關(guān)系方面，對(duì)任何國(guó)家的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，都避免以武力相威脅或者使用武力，或者采取任何同聯(lián)合國(guó)宗旨不符的其他方式?！?/p>

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本奉行專守防衛(wèi)國(guó)策，在其“和平憲法”中強(qiáng)調(diào)只能行使“必要最小限度”的武力。1972年，日本政府曾就“集體自衛(wèi)權(quán)和憲法的關(guān)系”發(fā)表憲法解釋，明確集體自衛(wèi)權(quán)僭越“和平憲法”第9條。在“和平憲法”的約束下，日本始終封禁集體自衛(wèi)權(quán)，其防務(wù)法律體系的防御性特征明顯，對(duì)海外派兵設(shè)置了多重“安全鎖”。

但是，2012年安倍晉三出任首相后，其政府圖謀改變專守防衛(wèi)政策，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，使日本成為所謂“正常國(guó)家”。安倍政府2013年年初成立專家會(huì)議，討論解禁集體自衛(wèi)權(quán)，重構(gòu)防務(wù)法律體系。根據(jù)專家會(huì)議的建議，安倍政府2014年7月以內(nèi)閣決議形式解禁集體自衛(wèi)權(quán)，推翻了1972年以來(lái)歷代內(nèi)閣的立場(chǎng)。由于日本現(xiàn)行防務(wù)法律體系封禁集體自衛(wèi)權(quán)，實(shí)踐中行使集體自衛(wèi)權(quán)、向海外派兵面臨諸多法律和法理掣肘，于是安倍政府依據(jù)內(nèi)閣決議，對(duì)防務(wù)法律體系進(jìn)行篩查，找出“絆腳石”，制定了一系列法律修正案和新立法，并于2015年5月將之打包提交國(guó)會(huì)審議。這些法案統(tǒng)稱為安保法案。

安保法案的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)

2015年5月15日，安倍政府向國(guó)會(huì)提出《和平安全法制整備法案》。該法案由兩大部分組成。一部分是新立法《國(guó)際和平支援法案》，根據(jù)這一法案，日本可以隨時(shí)根據(jù)需要向海外派兵并向其他國(guó)家軍隊(duì)提供支援，這一立法相當(dāng)于自衛(wèi)隊(duì)海外派遣永久法。另一部分由《武力攻擊事態(tài)法修正案》《重要影響事態(tài)法案》《自衛(wèi)隊(duì)法修正案》《PKO協(xié)力法修正案》《船舶檢查法修正案》《美軍等行動(dòng)通暢化法案》《海上運(yùn)輸規(guī)制法修正案》《俘虜對(duì)待法修正案》《特定公共設(shè)施利用法修正案》《國(guó)家安全保障會(huì)議（NSC）設(shè)置法修正案》等10個(gè)法案組成。其中除《國(guó)際和平支援法案》進(jìn)行個(gè)別議論外，其他10個(gè)法律修正案是被一并審議的。一并審議不僅可以縮短審議時(shí)間，但也同時(shí)剝奪了國(guó)會(huì)充分討論的機(jī)會(huì)和輿論對(duì)法案的理解機(jī)會(huì)。

安保法案涉及日本防務(wù)法律體系的各個(gè)方面，雖然內(nèi)容零碎散雜，但其實(shí)質(zhì)高度一致，就是要從法律層面解禁集體自衛(wèi)權(quán)，掃除法律體系中限制海外派兵的條款，為日本未來(lái)出兵海外鋪平道路。比如，《武力攻擊事態(tài)法修正案》新增了所謂“存立危機(jī)事態(tài)”概念，即在滿足一定條件后，日本即使未受直接攻擊，也可向海外派兵動(dòng)武。毫無(wú)疑問(wèn)，安倍政權(quán)的意圖就是要徹底改變假想日本防衛(wèi)和遠(yuǎn)東有事的日美安保條約的本質(zhì)。本來(lái)，按照日本憲法第61條的規(guī)定，條約的變更是需要國(guó)會(huì)承認(rèn)的，但是安倍政權(quán)這次對(duì)新安保條約卻視而不見(jiàn)、不予議論，直接根據(jù)日美為加強(qiáng)軍事同盟而達(dá)成的新指針，向國(guó)會(huì)提出了安保關(guān)聯(lián)法案。2015年7月16日，日本眾議院強(qiáng)行通過(guò)了這一系列安全保障關(guān)聯(lián)法案，同年9月19日該法案又在參議院以148票贊成、90票反對(duì)的結(jié)果“闖關(guān)”通過(guò)。

圖表：日本安保法制中的法案

安倍政府是從加強(qiáng)集體自衛(wèi)權(quán)的角度來(lái)考慮和設(shè)置安保法制的政策目標(biāo)。綜合安保法案通過(guò)前后安倍晉三、政府內(nèi)閣成員和自民黨干部的發(fā)言及有關(guān)資料來(lái)看，安倍政府設(shè)想的安保法制目標(biāo)是這樣的：允許行使集體自衛(wèi)權(quán)，使日美同盟合作更加緊密；強(qiáng)化了日美同盟，展示出強(qiáng)大軍事行動(dòng)能力，可以提升對(duì)東亞各國(guó)及世界有關(guān)國(guó)家武力攻擊日本的抑制力；提高了抑制力，就能保障日本的和平和安全。

有的日本學(xué)者認(rèn)為，安保法制及其政策目標(biāo)之間并不存在必然關(guān)系。首先，目前沒(méi)有一項(xiàng)研究能夠驗(yàn)證行使集體自衛(wèi)權(quán)與加強(qiáng)日美同盟之間的因果關(guān)系。由于允許行使集體自衛(wèi)權(quán)，日本在日美同盟內(nèi)部會(huì)分擔(dān)更多的任務(wù)，這樣美國(guó)反而可能降低對(duì)同盟的支持。假設(shè)通過(guò)集體自衛(wèi)權(quán)強(qiáng)化日美同盟，那也不一定就能提升抑制力，這一點(diǎn)已為許多實(shí)證研究所驗(yàn)證。再說(shuō)，抑制力的提高，有時(shí)反而會(huì)使安全保障環(huán)境惡化。自民黨將安保法案稱為“和平安全法案”，掩蓋了法案隱藏的危險(xiǎn)性?，F(xiàn)在日本并沒(méi)有受到攻擊，如果為了協(xié)助美國(guó)的軍事行動(dòng)，自衛(wèi)隊(duì)就可能在世界上行使武力并參加戰(zhàn)爭(zhēng)，那么走向戰(zhàn)爭(zhēng)的自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員的危險(xiǎn)無(wú)疑是加大了，海外日本人和日本本身成為恐怖襲擊目標(biāo)的可能性也加大了。將這些法案稱為“和平安全法案”是不正確的，這些法案實(shí)質(zhì)上是“戰(zhàn)爭(zhēng)法案”。

日本安保法制的違憲性和危險(xiǎn)性

強(qiáng)行通過(guò)安保法案遭到日本多數(shù)學(xué)者和主流民意的強(qiáng)烈反對(duì)。95%以上的憲法學(xué)者認(rèn)為，安保法案違憲或有違憲之嫌。2015年7月中旬《朝日新聞》進(jìn)行的一項(xiàng)民調(diào)顯示，近六成日本民眾反對(duì)安保法案，贊成者只有26%；半數(shù)民眾認(rèn)為安保法案違反憲法，八成民眾表示不能理解安保法案，認(rèn)為沒(méi)有必要在本屆國(guó)會(huì)倉(cāng)促表決通過(guò)。2015年6月4日，早稻田大學(xué)教授長(zhǎng)谷部恭男、日本慶應(yīng)義塾大學(xué)名譽(yù)教授小林節(jié)、早稻田大學(xué)教授笹田榮司三位憲法專家在日本眾議院憲法審查會(huì)上表示，新安保法案違反憲法。其中，長(zhǎng)谷部是自民黨選定的法學(xué)專家，其原意是使之為安保法案的合憲性背書(shū)。

日本安保法案的憲法問(wèn)題和爭(zhēng)議主要涉及以下三個(gè)方面：第一，允許行使集體自衛(wèi)權(quán)。即使日本未受到武力攻擊，但是在有密切關(guān)系的他國(guó)受到攻擊、日本生存受到威脅的明顯危險(xiǎn)（存立危機(jī)事態(tài)）時(shí)，在沒(méi)有其他手段可用的條件下，有必要在最小范圍內(nèi)在海外行使武力。第二，擴(kuò)大了自衛(wèi)隊(duì)的活動(dòng)范圍。允許自衛(wèi)隊(duì)向以往禁止的戰(zhàn)斗地域派兵，允許運(yùn)輸彈藥和給準(zhǔn)備進(jìn)攻的戰(zhàn)斗機(jī)加油。第三，允許使用超出保存自身的武器應(yīng)戰(zhàn)。

但正如一些日本學(xué)者指出的那樣，上述三個(gè)方面都是違反日本憲法第9條的。

第一，在日本未受到攻擊即可行使武力的規(guī)定是違憲的。另外，“存立危機(jī)事態(tài)”指代不明，政府可以作出任意解釋和判斷。“存立危機(jī)事態(tài)”這一概念早在1972年的政府見(jiàn)解中就出現(xiàn)了。1972年的政府見(jiàn)解把日本的存立危機(jī)定義為日本受到武力攻擊的事態(tài)。但這一次修改，把對(duì)他國(guó)的武力攻擊視作同時(shí)著手武力攻擊日本的情況，進(jìn)而成為對(duì)日本進(jìn)行武力攻擊的事態(tài)。在安保法案審議過(guò)程中，安倍政府內(nèi)閣成員認(rèn)為石油價(jià)格上升、乘坐美國(guó)艦船的日本人面臨危險(xiǎn)、日美關(guān)系搖擺等都可能成為“存立危機(jī)事態(tài)”，而對(duì)“日本的存立”這一詞語(yǔ)沒(méi)有給出明確定義。因此，今后日本政府以“存立危機(jī)事態(tài)”為由行使武力時(shí)，國(guó)會(huì)和國(guó)民都將無(wú)法確定政府的判斷到底是合法的還是非法的。這是違反法律的明確性要求和憲法第9條規(guī)定的。第二，在戰(zhàn)斗現(xiàn)場(chǎng)的附近，直接支援運(yùn)送彈藥等戰(zhàn)斗行動(dòng)，即使是后方支援，也屬于參加他國(guó)軍隊(duì)的武力行使，因此是違憲的。第三，武器使用的擴(kuò)大，發(fā)展成武力行使的危險(xiǎn)性是很高的?？傊?，安保法案承認(rèn)自衛(wèi)隊(duì)可以一直到“地球的背面”去行使武力，因而是違反憲法第9條規(guī)定的。

按照日本憲法第9條的規(guī)定，不只是正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，而且包括武力行使和威脅在內(nèi)的一切軍事措施都將被放棄。此外，日本不保持戰(zhàn)爭(zhēng)力量，不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)?？梢哉f(shuō)，日本憲法的理念是恒久的和平主義，這是戰(zhàn)后日本對(duì)戰(zhàn)前以自衛(wèi)為名侵略、傷害亞洲各國(guó)并給日本國(guó)民帶來(lái)難以忍受的痛苦進(jìn)行深刻反省的結(jié)果。

但是，在日本安保體制下，只要有必要，就能借行使集體自衛(wèi)權(quán)之名行使武力，實(shí)際上推翻了憲法第9條的規(guī)定和理念。被媒體稱為“安全保障關(guān)聯(lián)法案”的安保法案，自民黨稱為“和平安全法案”、“和平安全法制”，這是一種虛偽的說(shuō)法?！鞍踩Ｕ稀币辉~是指能夠消除各種威脅的意思，安倍晉三等認(rèn)為這些法律通過(guò)后就能提高對(duì)武力攻擊的抑制力。與“危險(xiǎn)減少”正好相反，自衛(wèi)隊(duì)員和日本公民的危險(xiǎn)不降反升。安保法制實(shí)際上并不能給日本帶來(lái)真正的安全保障，反而是增加了日本本國(guó)及周邊國(guó)家的不安全因素。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、國(guó)際法研究所戰(zhàn)略研究部秘書(shū)長(zhǎng)）